Приговор № 1-37/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 15 июля 2021 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственных обвинителей Хайруллиной Т.М., Митяева М.А., подсудимой ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-37/2021 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 апреля 2021 года в 18 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № № по ул. Полярная села Новый Порт Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью избежать прохождения медицинского освидетельствования, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, попыталась ударить ногой, после чего нанесла кулаками правой и левой руки два удара в лицо с правой и с левой стороны помощнику участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ямальскому району Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой щеки, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Она же, 16 апреля 2021 года в 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете отделения скорой медицинской помощи Новопортовской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а», осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью избежать прохождения медицинского освидетельствования, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесла правой ногой два удара в область колена левой ноги старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Ямальскому району Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей передней поверхности левой голени, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, показания дать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных при производстве предварительного следствия (т. 1, л.д. 214-218, 229-232), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16 апреля 2021 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> д. №, кв. № в гостях у своего знакомого Свидетель №1, где между ними произошла ссора с причинением ей побоев, о чём она сообщила в полицию. По её вызову пришли сотрудники полиции участковый уполномоченный Потерпевший №1 и помощник участкового Потерпевший №2, которые были в форменной одежде, она их хорошо знает, так как они продолжительное время работают в с. Новый Порт. Ей было предложено пройти с ними для осмотра и медицинского освидетельствования, сначала она согласилась, но на улице передумала и стала отказываться, выражалась нецензурной бранью, легла на снег, показывая, что ни куда не пойдёт. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили её прекратить нарушать общественный порядок, на что она не реагировала. Когда сотрудники полиции позвонили фельдшеру, чтобы провести медицинский осмотр и освидетельствование, это разозлило её, она ударила два раза кулаками левой и правой руки по лицу слева и справа помощника участкового полиции Потерпевший №2 Далее, уже в помещении Новопортовской врачебной амбулатории она так же правой ногой нанесла два удара в область колена левой ноги участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, считает, что на её поведение повлияло состояние опьянения, в трезвом виде ни когда бы такого не совершила.

После оглашения показаний подсудимая дала согласие ответить на уточняющие вопросы, из ответов на которые следует, что действительно говорила в присутствии потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4, что ей всё надоело, все её обижают, жить ей негде и она всё это делает, чтобы попасть в тюрьму. Такие высказывания объясняет своим эмоциональным состоянием в тот момент и состоянием опьянения, не понимала что говорит, так как была сильно пьяна, конкретные цели при этом не преследовала, но не отрицает, что целью применения насилия к сотрудникам полиции являлось её нежелание проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевших и свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Потерпевшие Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 120-125) и Потерпевший №1 (л.д. 141-146) показали, что работают в должности помощника участкового уполномоченного полиции и старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ямальскому району в с. Новый Порт. 16 апреля 2021 года примерно в 18 часов 24 минуты они прибыли по телефонному сообщению о причинении телесных повреждений ФИО1 по адресу: <...> д. №, кв. №. Прибыв на место, они обнаружили ФИО1, находящуюся в состоянии опьянения, которая выражалась нецензурной бранью. Ей было предложено пройти в больницу для осмотра и оказания медицинской помощи. Она согласилась, но выйдя на улицу, стала отказываться, легла на снег, выражая нежелание идти в больницу, громко кричала, выражалась нецензурной бранью. На место был вызван фельдшер Свидетель №4 На неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок не реагировала, подбежала к Потерпевший №2 попыталась его ударить ногой, после чего нанесла ему два удара по лицу слева и справа кулаками левой и правой руки, чем причинила физическую боль и телесные повреждения. Далее, ФИО1 была доставлена в Новопортовскую врачебную амбулаторию для медицинского освидетельствования и медицинского осмотра на наличие телесных повреждений. Примерно в 19 часов 20 минут 16 апреля 2021 года в помещении Новопортовской врачебной амбулатории ФИО1 продолжала вести себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью и в присутствии фельдшера Свидетель №4 встала с кушетки и правой ногой резко нанесла старшему участковому полиции Потерпевший №1 два удара в область колена левой ноги, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №4 (т.1, л.д. 180-182) показала, что работает фельдшером в Новопортовской врачебной амбулатории. 16 апреля 2021 года примерно в 18 часов 30 минут она по вызову участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 прибыла для оказания медицинской помощи ФИО1 Прибыв на место она увидела находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ранее ей известную Окотэтто Снежану, которая сидела на снегу, громко выражалась нецензурной бранью, отказывалась выполнять законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Являлась непосредственным очевидцем того, как ФИО2 нанесла сотруднику полиции Потерпевший №2 два удара по лицу кулаками рук слева и справа. После этого ФИО1 была доставлена во врачебную амбулаторию, где так же вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью и нанесла два удара ногой по левой ноге в область колена участковому уполномоченному Потерпевший №1 После этого ФИО2 говорила что ей всё надоело, все её обижают, жить ей негде и она всё это делает, чтобы попасть в тюрьму.

Свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 168-170) показал, что 16 апреля 2021 года у него в квартире по адресу: <...> д. №, кв. № находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у них произошёл конфликт, в результате которого он ударил ФИО2 ладонью по щеке, в связи с чем она вызвала по телефону сотрудников полиции. Когда пришли сотрудники полиции, то ФИО2 стала вести себя неадекватно, стала кричать, заявлять что все её бьют. Когда она успокоилась, то сотрудники полиции пригласили её пройти в больницу для осмотра на наличие телесных повреждений, после чего они все ушли. Находясь в квартире ФИО2 к сотрудникам полиции насилие не применяла и не оскорбляла. Позднее ему стало известно от самой ФИО2, что выйдя на улицу, она наносила удары кому-то из сотрудников полиции.

Свидетели Свидетель №3 (т. 1, л.д. 174-176) и Свидетель №2 (т. 1, л.д. 171-173) дали аналогичные показания, схожие по обстоятельствам, указанным свидетелем Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5 (т. 1, л.д. 177-179) показал, что от своей сестры Окотэтто Снежаны узнал, что она 16 апреля 2021 года побила сотрудников полиции.

Так же виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 10, 14, 68, 72), из которых следует, что ФИО2 16 апреля 2021 года применила насилие к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Рапортом о зарегистрированном телефонном сообщении от ФИО1 о том, что её парень Свидетель №1 хочет её избить (т. 1, л.д. 16).

Рапортами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений со стороны ФИО1 (т. 1, л.д. 17-18, 74-75).

Протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 157-161, 162-167), произведённых с участием потерпевших, из которых следует описание общего вида участка местности и помещения врачебной амбулатории, где ФИО1 применила к ним насилие.

Выписками из приказов (т. 1, л.д. 128, 149), из которых следует, что Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции и Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ямальскому, а так же их должностными инструкциями (т. 1, л.д. 129-134, 150-152); приказом о закреплении административных участков и графиком несения службы (т. 1, л.д. 155, 156), подтверждающих нахождение при исполнении должностных обязанностей.

Заключениями эксперта (т. 1, л.д. 197-199, 204-206), согласно которых у Потерпевший №2 обнаружен ушиб мягких тканей правой щеки, а у Потерпевший №1 ушиб мягких тканей передней поверхности левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № от 16 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 26), из которого следует, что у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,470 мг/л.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, квалифицирует содеянное:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении потерпевшего Потерпевший №2);

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

Обстоятельства совершенных преступлений и виновность подсудимой объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Установленные органом предварительного следствия мотивы совершения ФИО1 данных преступлений «с целью избежать прохождения медицинского освидетельствования», суд находит верными.

Как пояснила сама подсудимая в судебном заседании, она преследовала такую цель, так как не желала идти в больницу и проходить медицинское освидетельствование, а свои высказывания, что нанесла телесные повреждения сотрудникам полиции чтобы попасть в тюрьму, объяснила своим эмоциональным состоянием в тот момент и состоянием опьянения, не понимала что говорит, так как была сильно пьяна, конкретные цели при этом не преследовала. Кроме того, вне зависимости от мотива совершения преступлений, судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, тем самым квалифицированы правильно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание последовательные признательные показания подсудимой на досудебной стадии производства по уголовному делу, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ заявление подсудимой о раскаянии в содеянном, её молодой возраст.

Из материалов дела следует, что преступления совершены ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая в судебном заседании заявила, что именно состояние опьянения побудило её к совершению преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, указанные в описании преступных деяний обстоятельства их совершения (в состоянии алкогольного опьянения), личность подсудимой, характеризуемой участковым уполномоченным полиции как злоупотребляющей в быту спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведущей себя агрессивно и конфликтно (т. 1, л.д. 246), суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Подсудимая характеризуется в целом посредственно (т. 1, л.д. 240, 246), к уголовной ответственности не привлекалась (т 1, л.д. 247-248).

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимой, возможность получения заработной платы или иного дохода, заявление подсудимой о наличии дохода около 30 тысяч рублей в месяц.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу осуждённой следует оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как ранее ей было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который прекращён по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, счёт получателя средств в ТОФК 03100643000000019000, банк получателя: РКЦ г. Салехард, счёт банка получателя средств 40102810145370000008, БИК 007182108, УИН 0.

Осуждённая обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении осуждённой ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осуждённую ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Д.В. Петров