Приговор № 1-28/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

72RS0007-01-2021-000095-51

№ 1- 28/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 2 марта 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.

Подсудимого – ФИО1

Защитника - адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей: Потерпевший №2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2020 года около 03 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, являясь, таким образом, участником дорожного движения, обязан был в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей редакции) (далее по тексту – Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Однако, ФИО1 16 сентября 2020 года около 03 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь с неустановленной следствием скоростью в восточном направлении по проезжей части 245 километра автодороги Тюмень-Омск в Голышмановском городском округе Тюменской области, в нарушении п.2.7. Правил, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находился за рулем указанного автомобиля в утомленном состоянии, в результате чего уснул и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4. Правил, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. Правил, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 9.10. Правил согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Тем самым ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 16.09.2020 года около 03 часов 15 минут на 245 километре автодороги Тюмень – Омск, уснув за рулем автомашины, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении, по встречной полосе движения, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1

В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, а также в нарушение требований п. 1.5 Правил, согласно которому, – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО4 телесные повреждения: Множественные двухсторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с повреждением плевры, перелом грудины, ушиб перикарда и сердца, частичный отрыв правого легкого, множественные ушибы легких, правосторонни гемопневмоторакс, сгибательный компрессионный перелом 2,3 грудного позвонка с ушибом спинного мозга, ссадины груди; разрывы печени, диафрагмы, брыжейки тощей кишки, поджелудочной железы, ушибы почек, сгибательный компрессионный перелом 5 поясничного позвонка, ссадина живота; вколоченный перелом 5 пальца левой кисти, кровоподтеки левой кисти, двухсторонние многооскольчатые переломы костей области обоих коленных суставов (открытый справа), вколоченные переломы костей обоих стоп, ссадины кровоподтеки нижних конечностей, ссадина теменной области головы. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же повлекли смерть ФИО4, а также, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены кровоподтеки внутренних поверхностей обоих бедер, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытые переломы 5-10-го левых ребер, левосторонние пневмоторакс/наличие свободного газа в плевральной полости/ и гемоторакс /наличие крови в плевральной полости/, закрытые переломы поперечных отростков 2-3-го поясничных позвонков, которые в совокупности причинили её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, по его ходатайству, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 247-250 т.1) из которых усматривается, что он работает вахтовым методом водителем на грузовом автомобиле. 15.09.2020г. на личном автомобиле «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты><данные изъяты> совместно с ФИО12 выехали из г. Нефтеюганск ХМАО в сторону г. Омска. ФИО24 находился на переднем пассажирском сиденье, оба были пристёгнуты ремнями безопасности. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, лобовое и боковые стёкла не были тонированы, фары чистые. Около 00 часов 30 минут 16.09.2020 года ФИО11 откинул спинку пассажирского кресла назад и лег спать. Проехав кольцевую дорогу на территории Голышмановского городского округа, поехал в сторону г. Омска, чувствовал усталость, полагал, что нужно отдохнуть, но на стоянках около автозаправок свободных мест не было, решил доехать до заправочной станции около с. Карасуль. На автомобиле двигался со скоростью около 90 км/ч на пятой передаче КПП. КПП на его автомобиле механическая. Двигаясь на участке автодороги Тюмень-Омск, приближаясь к границе с Ишимским районом, увидел, что по автодороге во встречном направлении движутся два автомобиля, увидел свет фар от двух автомобилей. В попутном с ним направлении ни спереди, ни сзади автомобилей не было. ФИО12 спал. Поверхность проезжей части была мокрая после дождя, дорога была ровная без ям и выбоин, дождя уже не было. В какой-то момент уснул, так как был утомлен, а затем, открыв глаза, увидел свет фар автомобиля перед своим автомобилем. Когда проснулся, то понял, что двигается по встречной полосе движения, после чего, резко повернул руль вправо, то есть решил вернуться на свою полосу движения, чтобы избежать столкновения. Водитель автомобиля, который двигался во встречном направлении, чтобы избежать столкновения с его автомобилем повернул руль влево, чтобы также избежать столкновения. Однако, столкновения автомобилей не удалось избежать. Но в тот момент перед ДТП, после того как проснулся, не мог объективно оценить сложившуюся дорожную обстановку и предположить, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», повернет от него влево по ходу своего движения, поэтому инстинктивно повернул руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения и избежать столкновения. После столкновения его автомобиль развернуло, и он остался на проезжей части дороги посередине, большей части на полосе движения, по которой двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», а автомобиль марки «<данные изъяты> откинуло на левую обочину по ходу движения данного автомобиля. После столкновения в автомобиле сработали обе подушки безопасности. ФИО12 был зажат в автомобиле и не подавал признаков жизни. Водитель автомобиля, который двигался в попутном направлении с автомобилем марки «<данные изъяты> женщину и девушку из автомобиля марки «<данные изъяты>» повез в больницу р.п. Голышманово. После произошедшего ДТП, когда они находились на месте происшествия, к нему подошел водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» по имени Свидетель №1 и спросил у него, что ты, что уснул, на что ответил, что да, отсекся, имея в виду под словом «отсекся», что на мгновение уснул. После случившегося со своего мобильного телефона позвонил по номеру «112» в экстренную службу и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим. С материальным иском согласен в полном объёме, определить размер компенсации за моральный вред оставляет на усмотрение суда.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что погибший в ДТП ФИО4 является её мужем. Проживали совместно, имеют долгожданную дочь 6 лет. 15.09.2020г. ей муж по телефону сообщил, что с ФИО1 выезжают домой в г. Омск, они собирались отдохнуть в дороге. У неё 16.09.2020г. день рождения, муж должен был приехать в этот день, но в 7 утра ей принесли от него цветы, которые он заказал по телефону с доставкой, а в 7-30 сотрудники полиции сообщили, что он погиб в ДТП. В конце ноября 2020г. к ней приезжал ФИО1, приносил извинения, дал 10000 рублей. На строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает, не настаивает, чтобы его лишали свободы, но просит удовлетворить её иск о взыскании 115686 рублей- сумму, потраченную на похороны мужа, а также 1 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, поскольку с потерей мужа полностью изменилась её жизнь, и жизнь её дочери, которая была очень близка с отцом, для них это большой удар, рухнули все планы, до настоящего времени дочь по ночам зовёт отца, о чём она очень переживает, то есть потеря мужа- кормильца - невосполнимая утрата.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 199-201 т.1) усматривается, что 14.09.2020г. она со своим бывшем мужем Свидетель №1 и дочерью- ФИО3 выехали из Алтайского края в направлении г. Лангепаса. 15 сентября 2020 года прибыли в г. Омск, где остались до 19-20 часов вечера, отдохнули. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов за рулем автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, на котором они двигались в г. Лангепас, находился Свидетель №1, двигались со скоростью примерно 80 км/ч. В момент дорожно-транспортного происшествия на 245 километре автодороги Тюмень-Омск она находилась на заднем сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, в них въехал встречный автомобиль «LIFAN». Как она поняла, водитель данного автомобиля уснул за рулем и выехал на полосу встречного движения. Право предъявления искового заявления о возмещении причиненного морального вреда, ей разъяснено и понятно. Согласно телефонограммы, подавать гражданский иск не желает.

Согласно, оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 204-207 т.1) показаний свидетеля Свидетель №1 14.09.2020г. он с супругой – Потерпевший №1 и дочерью ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> выехали из Алтайского края домой в г. Лангепас. 15.09.2020г. прибыли в г. Омск, отдохнули, поспал около 5 часов и около 20 часов выехали из г. Омска и продолжили движение по трассе. Машиной управлял он, дочь сидела на переднем пассажирском сидении, супруга на заднем пассажирском сидении справа, были пристёгнуты ремнями, около 3 часов интенсивность движения была не большая, трасса не загруженная, ехал со скоростью 80-90 км/ч, поскольку на улице было темно и покрытие асфальта было мокрое после дождя, поверхность дороги на данном участке была ровная, дорожные разметки имелись и были видны на проезжей части. Двигаясь в указанное время по участку автодороги Омск – Тюмень, увидел свет фар двигающегося во встречном направлении автомобиля. Также сзади в попутном направлении двигался автомобиль, видел свет фар данного автомобиля. Дочь примерно за 5 минут до момента ДТП уснула. Лобовое стекло его автомобиля было чистое, фары тоже были чистые. Неожиданно для него, двигающийся во встречном направлении автомобиль, как узнал в дальнейшем - автомобиль марки «<данные изъяты>», выехал на его полосу движения прямо перед его автомобилем. Будто водитель данного автомобиля собрался «таранить» его автомобиль. Затрудняется сказать, какое расстояние было между его автомобилем и автомобилем марки «<данные изъяты> в тот момент, когда увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на его полосу движения, все произошло буквально за доли секунды. С целью избежать лобового столкновения с указанным автомобилем, поскольку данный автомобиль выехал на его полосу движения, при этом в это время на встречной полосе движения никаких других автомобилей не было, вывернул руль влево. Если бы повернул руль вправо, то их автомобили могли бы столкнуться на обочине. Остановить свой автомобиль до полной остановки с целью предотвращения столкновения, не смог бы, поскольку не было достаточного расстояния для этого. В тот момент, когда повернул руль влево, чтобы избежать столкновения, увидел, что автомобиль <данные изъяты> резко повернул направо по ходу своего движения, то есть в сторону своей полосы движения. В этот момент произошло столкновение автомобилей, удар пришелся в правую сторону автомобилей. После столкновения его автомобиль откинуло на левую обочину по ходу его движения, а автомобиль марки <данные изъяты> развернуло и он остался на проезжей части дороги посередине, большей частью на его полосе движения. После столкновения в его автомобиле сработали все подушки безопасности. К ним подбежал молодой человек, как позже узнал -водитель автомобиля, который двигался в попутном с ним направлении. Водитель автомобиля <данные изъяты>» разбил переднее боковое стекло водительской двери, помогли ему вылезти через окно, он сказал, что в машине ещё пассажир, пояснил также, что заснул за рулём. Пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> который находился на переднем пассажирском сидении, был зажат в салоне автомобиля и не подавал признаков жизни. В дальнейшем узнал, что ДТП произошло на 244-м км автодороги Тюмень – Омск в Голышмановском районе. Виновным себя в данном ДТП не считает, поскольку не нарушал ПДД, ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>» выехал на его полосу движения, чем создал аварийно-опасную ситуацию, что привело к ДТП.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ( л.д.21-217 т.1), показал, что 16.09.2020 года около 01 часа 00 минут выехал на автомобиле марки «<данные изъяты> госномер <данные изъяты> из с. Сладково Тюменской области и двигался в направлении г. Тюмени. Примерно около г. Ишима его обогнал автомобиль «<данные изъяты>», в кузове черного цвета. После чего на протяжении около 50 километров держался за данным автомобилем. В это время шел дождь, асфальт был мокрым. Двигался со скоростью около 90-95 км/ч. Автомобиль <данные изъяты> двигался впереди на расстоянии около 100 метров. На 244 километре автодороги Тюмень-Омск увидел, что на встречную полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета и совершил столкновение с автомобилем который шел впереди, то есть с <данные изъяты> Водитель <данные изъяты>, чтобы избежать столкновения автомобилей, повернул в левую сторону по пути движения. Удар в большей степени пришелся на правые стороны кузовов вышеуказанных автомобилей. В момент, когда они вели пострадавших от ДТП в сторону его машины, услышал, что водитель автомобиля <данные изъяты> задал вопрос второму водителю на автомобиле «<данные изъяты> «Ты что уснул?» на что последний ответил «Да».

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 ( л.д. 224-225 т.1) из которых усматривается, что он работает в должности старшего инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский». 16.09.2020 года, около 03 часов 16 минут, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Голышмановский» выехали на место ДТП- на 245 километре автодороги федеральной трассы Тюмень-Омск в Голышмановском городском округе Тюменской области. По прибытию на место, увидел, что посередине проезжей части, на разделительной полосе, стоит автомобиль <данные изъяты>» белого цвета, который передней частью был направлен в северо-западное направление в сторону северного кювета. Кузов автомобиля был сильно деформирован. Также на южной обочине, находился автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, госномер не помнит, который был расположен передней частью в западном направлении в сторону движения на г. Тюмень. Кузов автомобиля также был сильно деформирован. Вокруг данных транспортных средств было множество мелких фрагментов пластика и стекла, в автомобиле <данные изъяты>» на переднем пассажирском сидении находился мужчина, который не подавал признаков жизни. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» пояснил, что, двигаясь по полосе движения в сторону г. Омска задремал за рулем и выехал на встречную полосу движения, в результате чего и произошло столкновение автомобилей. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» черного цвета пояснил, что он совместно с семьей, двигался по своей полосе движения в сторону г. Тюмень и на его полосу движения выехал автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего и произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем. Свою вину ФИО6 в совершении им дорожно-транспортного происшествия признал сразу. Вскоре подъехала скорая медицинская помощь и сотрудники МЧС. После прибытия следственно-оперативной группы пассажир автомобиля <данные изъяты>» был извлечен из автомобиля. Была составлена схема ДТП, в которой была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортном происшествии.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО13(л.д. 12. т 1.) 16.09.2020 года в 03 часа 16 минут в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» по телефону «112» поступило сообщение от гр. ФИО26 проживающего ул. <данные изъяты> с. Сладково Сладковского района Тюменской области о том, что на 244 км автодороги Тюмень-Омск произошло ДТП с пострадавшими, столкновение 2-х автомашин.

Из рапорта следователя СО МО МВД России «Голышмановский» лейтенанта юстиции ФИО14(л.д. 13 т.1) усматривается, что 16 сентября 2020 года около 03 часов 16 минут на 245 км автодороги федеральной трассы Тюмень-Омск в Голышмановском городском округе Тюменской области произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, с автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО13(л.д. 14 т.1) 16 сентября 2020 года в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение из ГБУЗ ТО ОБ №11 р.п. Голышманово от ФИО15 о том, что в приемное отделение попутным транспортом доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: переломы 5-9 ребер. Травму получила в результате ДТП.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО13(л.д. 15 т.1) следует, что 16 сентября 2020 года в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение из ГБУЗ ТО ОБ №11 р.п. Голышманово от ФИО15 о том, что в приемное отделение попутным транспортом доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушибы левого голеностопного сустава, левой кисти. Травму получила в результате ДТП.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО13(л.д. 16 т.1 ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» по телефону «02» поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №3, о том, что на 244 км автодороги Тюмень-Омск произошло ДТП, в результате которого погиб пассажир автомашины «LIFAN 215800» госномер У661КВ 55 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО16(л.д. 17 т.1) 16 сентября 2020 года в 11 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение из ГБУЗ ТО ОБ №11 р.п. Голышманово от ФИО17 о том, что оказана медицинская помощь ФИО1, с диагнозом: ушиб правой половины грудной клетки, рвано-ушибленные раны правого коленного сустава, голени. Травму получил в результате ДТП.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО16 (л.д. 18 т.1) следует, что 16 сентября 2020 года в 11 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение из ГБУЗ ТО ОБ №11 р.п. Голышманово от ФИО17 о том, что оказана медицинская помощь Свидетель №1 с диагнозом: ушиб правой половины грудной клетки, частичный разрыв связок правого голеностопного сустава. Травму получил в результате ДТП.

Согласно рапорта ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» лейтенанта полиции ФИО18(л.д. 44 т.1) 16.09.2020 года в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» от неустановленного лица поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на автодороге Тюмень-Омск. При проведении проверки установлено, что действительно 16.09.2020 года около 03 часов 16 минут на 244 км автодороги Тюмень-Омск Голышмановского района Тюменской области имело место ДТП с пострадавшими.

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургута сержанта полиции ФИО19 (л.д. 56 т.1) усматривается, что 18.09.2020 года в 16 часов 23 минуты в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Сургуту из БУ СКТБ г. Сургута поступило сообщение о том, что санитарным рейсом для дальнейшего лечения доставлена гр. Потерпевший №1 с диагнозом: сочетанная травма, ЗТГК, перелом 5,6,7,8,9,10 ребер слева, ушиб легких, травматический левосторонний гемопневмоторакс, дренированная левая плевральная полость, перелом левых поперечных отростков L2, L3 позвонков). Госпитализирована в БУ СКТБ г. Сургута. В ходе проверки было установлено, что гр. Потерпевший №1 получила телесные повреждения при ДТП 16.09.2020 года на 245 километре автодороги Тюмень-Омск. Данное происшествие зарегистрировано сотрудниками МО МВД России «Голышмановский» в КУСП под № 3050.

Проведён осмотр места происшествия(л.д. 20-35 т.1) - участок автодороги, расположенный на 245 км автодороги Тюмень-Омск в Голышмановском городском округе Тюменской области. С места происшествия изъяты: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. К протоколу приложены: схема ДТП, фото-таблица.

Изъятое осмотрено( л.д. 164-168, 169-174 т.1), приобщено в качестве вещественных доказательств( л.д. 174 т.1)

Согласно заключения эксперта №744 от 15.10.2020 года(л.д. 119-124 т.1) при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. множественные двухсторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с повреждением плевры, перелом грудины, ушиб перикарда и сердца, частичный отрыв правого легкого, множественные ушибы легких, правосторонни гемопневмоторакс (3000 мл жидкой крови, положительная пробы на пневмоторакс, пятна ФИО2), сгибательный компрессионный перелом 2,3 грудного позвонка с ушибом спинного мозга, ссадины груди; разрывы печени, диафрагмы, брыжейки тощей кишки, поджелудочной железы, ушибы почек, сгибательный компрессионный перелом 5 поясничного позвонка, ссадина живота; вколоченный перелом 5 пальца левой кисти, кровоподтеки левой кисти, двухсторонние многооскольчатые переломы костей области обоих коленных суставов (открытый справа), вколоченные переломы костей обоих стоп, ссадины кровоподтеки нижних конечностей, ссадина теменной области головы;

1.2. кровоподтеки внутренних поверхностей обоих бедер (10).

2.1. Повреждения, изложенные в п.п.1.1. настоящих выводов образовались в комплексе, в едином механизме, незадолго до наступления смерти в результате ударных/ударно компрессионных воздействий тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование данной травмы от взаимодействия с выступающими частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.09.2020 года (указанного в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

2.2. Кровоподтеки, изложенные в п.п. 1.2 настоящих выводов образовались от ударно-ударно-компрессионных воздействий тупым (-ми) твердым (-ми) предметом (-ми) в срок 3-10 суток до момента наступления смерти, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Отношения к смети не имеют.

3. Смерть ФИО4 наступила в результате повреждений изложенных в п.п. 1.1. настоящих выводов.

4. При проведении судебно-химического исследования в крови и моче от трупа ФИО4 не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловый и изопропиловый спирты, следовательно, до смерти он не употреблял алкогольные напитки и на момент смерти не находился в состоянии алкогольного опьянения.

6. По совокупности повреждений, изложенных в п.п. 1.1 настоящих выводов вероятнее всего ФИО4 находился в вертикальном типе посадки (вертикальная посадка характеризуется тем, что туловище человека и спинка сиденья имеют положение близкое к вертикальному).

Из заключения эксперта №477 от 18.11.2020 года(л.д. 138-139 т.1) следует, что

1. Согласно данным представленных медицинских документов, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в 0353 16.09.2020 имели место телесные повреждения – закрытые переломы 5-10-го левых ребер, левосторонние пневмоторакс (наличие свободного газа в плевральной полости/ и гемоторакс /наличие крови в плевральной полости/, закрытые переломы поперечных отростков 2-3-го поясничных позвонков, которые в совокупности причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения у Потерпевший №1 возникли в пределах нескольких минут-часов до её обращения за медицинской помощью в 03:53 16.09.2020 при ударных взаимодействиях задней поверхности туловища и тупых твердых предметов, возможно, деталей салона автомобиля в момент дорожно- транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта №899 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 149 -159 т.1) место столкновения автомобиля <данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>» относительно ширины проезжей части расположено на полосе проезжей части автомобильной дороги «Тюмень-Омск», предназначенной для движения транспортных средств в сторону Тюмени, а именно на полосе движения автомобиля «<данные изъяты> встречной для первоначального направления движения автомобиля <данные изъяты>», в районе начала следообразования, оставленного автомобилем «<данные изъяты>».

Механизм столкновения транспортных средств определяется следующим образом: На стадии сближения с местом столкновения автомобиль «<данные изъяты>» двигался по полосе проезжей части автомобильной дороги «Тюмень-Омск», предназначенной для движения транспортных средств в сторону г. Тюмени, а на стадии непосредственно сближения с местом столкновения смещался в сторону левой (относительно первоначального направления движения) обочины.

На стадии непосредственного сближения с местом столкновения автомобиль «<данные изъяты>» находился на полосе проезжей части автомобильной дороги «Тюмень-Омск», предназначенной для движения транспортных средств в сторону г. Тюмени и смещался в сторону правой (относительно направления движения транспортных средств со стороны г. Тюмени в сторону г. Омска) обочины. При этом исключается возможность перемещения автомобиля «<данные изъяты>» в состоянии заноса (бокового скольжения), о чем в частности свидетельствует характер повреждений транспортных средств и их конечные положения относительно границ проезжей части.

Далее происходит столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>». Место столкновения данных транспортных средств, как установлено ранее, расположено на полосе проезжей части автомобильной дороги «Тюмень-Омск», предназначенной для движения транспортных средств в сторону г. Тюмени. В момент первоначального контакта передняя часть (в районе передней правой габаритной точки) автомобиля «<данные изъяты>» взаимодействует с передней частью (в районе передней правой габаритной точки) автомобиля «<данные изъяты>».

В процессе контактного взаимодействия на автомобиль «<данные изъяты> начал действовать вращательный момент, направленный по ходу движения часовой стрелки, после чего данный автомобиль занимает конечное положение согласно схемы места совершения административного правонарушения от 16.09.2020 г.

После контактного взаимодействия автомобиль «<данные изъяты> перемещается в сторону левой (относительно своего первоначального направления движения) обочины и занимает конечное положение согласно схемы места совершения административного правонарушения от 16.09.2020г.

В отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>» причина выезда на полосу движения автомобиля <данные изъяты>» не установлена, однако в любом случае водитель автомобиля «<данные изъяты> в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.9.1, п.9.10, п.1.4 правил дорожного движения.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 16 сентября 2020 года около 03 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер У 661 КВ 55, двигаясь с неустановленной следствием скоростью в восточном направлении по проезжей части 245 км автодороги Тюмень-Омск в Голышмановском городском округе Тюменской области, находясь за рулем указанного автомобиля в утомленном состоянии, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, в результате чего уснул и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4., п. 9.1, знаки 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, п. 9.10. Правил дорожного движения, уснул за рулем автомашины, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении, по встречной полосе движения, автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №1, в результате чего пассажирам автомобилей, участвующих в ДТП, был причинен - тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и тяжкий вред здоровью ФИО4, повлекший его смерть.

Усматривается причинная связь между нарушением правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями- причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей и смертью потерпевшего, именно нарушение подсудимым Правил дорожного движения п. 2.7, 1.4, 9.1, 9.10, что установлено в судебном заседании, явилось причиной наступления имеющихся тяжких последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО6 не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется в быту(л.д. 19 т.2), органами охраны правопорядка(л.д. 15 т.2), по месту работы( л.д. 18 т.2) положительно, на учёте у врача психиатра- нарколога не состоит( л.д. 16 т.2), кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств с соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает также активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к заглаживанию причинённого вреда(извинение), частичное возмещение морального вреда и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, полагает, что ему может быть назначено наказание без реальной изоляции от общества, но с возложением обязанностей, кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 1 615 686 рублей( л.д. 189 т.1) в том числе : о возмещении материальных затрат, связанных с организацией похорон супруга в размере 115 686 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Потерпевшей заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 115 686 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку указанная сумма нашла документальное подтверждение( чеки, квитанции л.д. 185 т.1)

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя – подсудимого ФИО1, обязанность денежной компенсации морального вреда, выраженного в физических или нравственных страданиях действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

В данном случае суд относит к физическим и нравственным страданиям Потерпевший №2 переживания по поводу невосполнимой утраты в связи со смертью мужа и отца её малолетней дочери.

Имеется причинная связь, между физическими и нравственными страданиями потерпевшей и виновными действиями подсудимого ФИО1, что установлено в судебном заседании.

Кроме того, ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда даже при отсутствии вины причинителя вреда, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности в данном случае, автомобилем, которым управлял подсудимый.

В зависимости от характера причиненных истцу и её дочери физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание материальное положение ФИО1, обстоятельства совершенного, частичного признания им иска, суд оценивает моральный вред в размере 600000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 115 686 рублей, в счёт компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион- вернуть ФИО1; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть Свидетель №1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление прокурором в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Голышмановский районный суд Тюменской области в течении 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий