Определение № 2-855/2017 2-855/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-855/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 22 марта 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-855/2017 по иску ООО «Сызраньводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги на отпуск воды и прием сточных вод,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № *** от <дата> в размере 61 072,20 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ФИО1 и ООО «Сызраньводоканал» был заключен договор № *** от <дата> на отпуск воды и прием сточных вод. Ответчик в соответствии с п. 3.2.1 договора обязан своевременно оплачивать услуги за использованную воду. <дата> контролерами абонентского отдела ООО «Сызраньводоканал» в присутствии представителя ФИО1 был обследован прибор учета в жилом доме по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В результате обследования было выявлено, что на приборе учета (водомер № ***) нарушена (сорвана) пломба, чем был нарушен п. 3.3.4. договора № *** от <дата>. По данному нарушению был составлен акт обследования от <дата>. Ответчиком акт не подписан. Ответчику было предложено решить дело миром и погасить задолженность, а так же провести опломбировку прибора учета. Ответчиком был направлен ответ, что по мнению ответчика пломба была сорвана на момент замены кухонного смесителя (представлены чеки на покупку). В свою очередь истец считает, что покупка смесителя и его замена, не устанавливает момент повреждения пломбы. По настоящее время ответчиком задолженность не погашена. Никаких действий по оплате задолженности ответчиком не принято.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, от нее поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в городской суд <адрес>, поскольку она фактически проживает в <адрес><адрес> и зарегистрирована <адрес>А <адрес>.

В судебном заседании истец ООО «Сызраньводоканал» в лице представителя по доверенности Смоля А.В. против ходатайства ФИО1 не возражала, согласна на передачу дела по подсудности в городской суд <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, <адрес>, в связи с чем, данное дело подсудно городской суд <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-855/2017 по иску ООО «Сызраньводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги на отпуск воды и прием сточных вод по месту проживания ответчика ФИО1 (<адрес>), в городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-855/2017 по иску ООО «Сызраньводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги на отпуск воды и прием сточных вод - передать в городской суд <адрес> для разрешения дела по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.