Апелляционное постановление № 22-53/2026 22-6011/2025 от 13 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 января 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Гиниятовой Л.Р. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Ильясова Т.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- по приговору Кировского районного суда г. Перми от 17 ноября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 5 месяцев 18 дней с удержанием 20% заработка в доход государства; наказание отбыто 14 июля 2024 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 15 мая 2025 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 4 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи № 10 по Советскому району г. Уфы от 15 мая 2025 года и мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 4 сентября 2025 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговорам от 15 мая 2025 года и от 4 сентября 2025 года, по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 8 сентября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также в период с 20 мая 2025 года по 4 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Гиниятовой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильясова Т.Х. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Полагает, что судом не принято во внимание наличие у него хронических заболеваний, которые затрудняют ему отбывание наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО1, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд первой инстанции обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания ФИО1, данные им, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения покушения на хищение, но и показания потерпевшей Л. по обстоятельствам обнаружения повреждения витрины окна её магазина и попытки хищения из магазина денежных средств в размере ... рублей, а также показания свидетелей К. и А. по значимым для дела обстоятельствам.

Кроме показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния также подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал, где, когда и как он проник в магазин «...», расположенного по адресу: адрес, где он совершил хищение денежных средств, и указал где были обнаружены данные денежные средства, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции, и место в магазине, где он был задержан (т.1 л.д. 56-66); содержаниями протоколов осмотров документов, предметов; заключениями судебных экспертов; другими доказательствами, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка им содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд первой инстанции отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий и её мнение о назначении подсудимому минимального наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется. Оснований для повторного учета состояния здоровья, обусловленного наличием у него заболеваний в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, признал в его действиях рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд первой инстанции законно указал, что совокупность указанных в приговоре суда положительных данных о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Соглашаясь с видом и размером назначенного осужденному основного наказания, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговорам от 15 мая и 4 сентября 2025 года и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, выводы суда в этой части в приговоре достаточно объективны и мотивированы, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления. При этом указание в приговоре на особый режим, является явно технической ошибкой и не влияет на обоснованность принятого решения о назначении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом первой инстанции не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Дело №..., судья Ардуванова Д.Р.