Приговор № 1-181/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело № 1-181/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000139-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» мая 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретарях Колпаковой В.В., Уметбаевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., Торопченовой К.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кондрашова М.Ю., удостоверение ..., ордер ...;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой

17.02.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 13.09.2022 по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 31.08.2022 условно-досрочно на 1 год 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 часов до 23:23 часов 05.11.2023 ФИО1 и Т.Ю.Г. находились в <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.

Находясь, в указанное время в указанном месте, между ФИО1 и Т.Ю.Г., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на убийство потерпевшего Т.Ю.Г., то есть умышленное причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период с 16:00 часов до 23:23 часов 05.11.2023 в <адрес> в <адрес>, действуя с целью причинения смерти Т.Ю.Г., из личной неприязни к нему, вооружилась кухонным ножом бытового назначения, взяв его в руку, и используя указанный нож в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т.Ю.Г. и желая наступления указанных последствий, умышленно нанесла клинком указанного ножа один удар в область шеи потерпевшего Т.Ю.Г., то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Т.Ю.Г. ... состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего Т.Ю.Г. наступила на месте происшествия в <адрес> в <адрес> в короткий промежуток времени (нескольких минут - нескольких десятков минут) в результате резаной раны (1) передне-боковых поверхностей шеи в средней и верхней трети с неполным пересечением шейной части глотки, переломом подъязычной кости, повреждением щитовидной железы и ветвей верхней щитовидной артерии слева и справа, осложнившейся развитием острой кровопотери, причиненной умышленными преступными действиями ФИО1

Подсудимая ФИО1 предъявленное обвинение признала в полном объеме, в судебном заседании воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживала с Т.Ю.Г.- братом покойного мужа, дочерью П.О.С. и её сожителем С.А.Ф. С 03.11.2023 она и Т.Ю.Г., вдвоем употребляли спиртное в указанной квартире. 05.11.2023 после 11:00 часов она и Т.Ю.Г. продолжили употреблять спиртное. Около 15:00 часов в квартиру приехал С.А.Ф. и привез бутылку водки, около 16.00 часов С.А.Ф. уехал, в квартире также находилась П.О.С., которая ушла спать в комнату. В вечернее время 05.11.2023, она и Т.Ю.Г., находились на кухне в указанной квартире, в ходе распития спиртного Т.Ю.Г. стал расспрашивать её про жизнь в местах лишения свободы, она не хотела разговаривать об этом, попросила его не лезть в ее жизнь, но Т.Ю.Г. продолжал расспросы, а затем стал называть её «зечкой», говорил, что она не соблюдала «тюремные понятия». Это ее разозлило и она решила убить Т.Ю.Г. Она схватила со стола кухонный нож и нанесла один удар клинком ножа слева по горлу Т.Ю.Г., который в это время сидел на табурете, на расстоянии не более 40 см от нее. Т.Ю.Г. ей не угрожал, в руках ничего не держал, не замахивался, ударить ее не пытался. После удара ножом по горлу, Т.Ю.Г. упал на пол и перестал подавать признаки жизни. Затем она разрезала футболку, надетую на Т.Ю.Г. и смыла кровь с его лица, тела и с пола кухни, чтобы не шокировать П.О.С., хотела, что Т.Ю.Г. выглядел опрятно. После того, как проснулась П.О.С. и увидела труп Т.Ю.Г., ФИО1 ей сообщила, что ударила Т.Ю.Г. ножом. Позднее в квартиру пришли сотрудники полиции, которые доставили ее в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где изложили обстоятельства содеянноего. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 227-235).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника, изложила обстоятельства при которых она нанесла удар ножом Т.Ю.Г., а затем на месте продемонстрировала свои действия. (том 1 л.д. 236-249)

ФИО1, допрошенная в качестве обвиняемой, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Дала показания аналогичные по содержанию показаниям, данным в качестве подозреваемой. (том 2 л.д. 14-18, 19-24, 31-37)

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, показания потерпевшего, свидетелей, следующего содержания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.11.2023, в следственном органе зарегистрирован материал доследственной проверки по факту обнаружения трупа Т.Ю.Г. в <адрес> (том 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия и трупа от 06.11.2023, осмотрен труп Т.Ю.Г. в <адрес>, на шее Т.Ю.Г. имеется резаная рана. В ходе осмотра изъято: одежда с трупа: брюки, трико, футболка, нож, двое ножниц, сотовый телефон «TEXET», полотенце, сотовый телефон «PHILIPS», десять следов рук, дактилоскопическая карта трупа Т.Ю.Г., изъятые предметы упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 14-27);

- по заключению эксперта ... от 19.12.2023, смерть Т.Ю.Г. наступила ... что при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 61-66);

-по заключению эксперта ... от 14.11.2023: два следа рук 24х43 мм, 38х46 мм, изъятые в ходе осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес>, пригодные для идентификации личности, оставлены руками ФИО1 (том 1 л.д.84-86, 93-97);

-по заключению эксперта ... от 11.12.2023, установлены генетические профили в образце крови Т.Ю.Г., образцах слюны ФИО1, П.О.С., которые представлены в таблице 1 настоящего заключения.

На рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружен смешанный след крови и эпителиальных клеток (объект ...), в ДНК которого выявлены генетические признаки, не пригодные для интерпретации.

На лезвии ножниц №..., на клинке ножа, на брюках (вырезки №...) представленных на исследование, обнаружена кровь человека (объекты №...,... соответственно), исследованием ДНК которой установлено, что смешанный след крови и эпителиальных клеток (объект ...) произошел от Т.Ю.Г.

На ручках ножниц ... и на срезах ногтевых пластин с правой и левой лук П.О.С., представленных на исследование, обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток (объекты №...,... соответственно), исследованием ДНК которых установлено, что смешанные следы крови и эпителиальных клеток (объекты ..., ... произошли от П.О.С.

На майке, брюках (вырезка ..., представленных на исследование, обнаружена кровь человека(объекты №... соответственно), исследованием ДНК которой установлено, что кровь (объекты ...) произошла от ФИО1 (том 1 л.д.105-107, 110-111, 118-122, 136-153);

- протокол осмотра предметов от 21.12.2023, осмотрены нож, двое ножниц, майка и штаны, принадлежащие ФИО1, образец крови Т.Ю.Г., образцы буккальных эпителий ФИО1, П.О.С., срезы ногтевых пластин П.О.С., брюки, трико и футболка с трупа Т.Ю.Г., полотенце, мобильные телефоны «Texet» с сим-картой «Ростелеком», «Philips» с сим-картой «Билайн», десять следов рук, дактилоскопические карты ФИО1 и трупа Т.Ю.Г. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 156-167, 168);

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей К.Е.Ю., свидетелей Я.Е.С., С.А.Ф., Х.Н.В.

Так, из показаний потерпевшей К.Е.Ю. следует, её отец - Т.Ю.Г. - проживал по адресу: <адрес>. В 2022 с Т.Ю.Г. проживала её тетя ФИО1 В начале ноября 2023 ей позвонила двоюродная сестра Я.Е.С. и рассказала, что 05.11.2023 в вечернее время ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, убила Т.Ю.Г., ударив его ножом по шее. Т.Ю.Г. характеризует, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, который часто оскорблял и унижал своих собеседников. В состоянии алкогольного опьянения Т.Ю.Г. не следил за своим языком. ФИО1 охарактеризовала как жестокого человека. (том 1 л.д. 173-181)

Свидетель Я.Е.С. показала, что её мать ФИО1 - проживала по адресу: <адрес>, совместно с П.О.С. С.А.Ф. и Т.Ю.Г. Ранее ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы за убийство человека. В ночь с 05.11.2023 на 06.11.2023 ей позвонила П.О.С., которая была взволнована, и сообщила, что случилось ужасное. Через не продолжительное время к ней домой приехала П.О.С., которая рассказала, что в ночь с 05.11.2023 на 06.11.2023 увидела труп Т.Ю.Г. Она и П.О.С. решили, что кроме ФИО1, никто не мог причинить вред Т.Ю.Г. Я.Е.С. сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Затем, она поехала в <адрес> где уже находись сотрудники полиции. ФИО1 характеризует доброй, но регулярно злоупотребляющей спиртными напитками, она прямолинейный человек, говорит правду. (том 1 л.д. 185-189)

Свидетель С.А.Ф. показал, что лашенных показаний свидетеля С., он проживал по адресу: <адрес>, вместе с П.О.С., ФИО1 и Т.Ю.Г. В дневное время 05.11.2023 ФИО1 и Т.Ю.Г. распивали спиртные напитки, примерно в 16.00 часов 05.11.2023 он ушел из дома. Около полуночи 05.11.2023 ему позвонила Я.Е.С. и попросили привезти Я.Е.С. и П.О.С. в квартиру по пр. К-Маркса, где находились сотрудники полиции, узнал, что в квартире обнаружен труп Т.Ю.Г. От П.О.С. ему стало известно, что 05.11.2023 последняя пошла в туалет и на кухне она увидела труп Т.. ФИО1 сообщила П.О.С., что ударила ножом Т.Ю.Г. (том 1 л.д. 190-193, 194-197)

Свидетель Х.Н.В., в ходе предварительного следствия, показал, что он проходит службу в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 05.11.2023 он заступил на дежурную смену. Около 00:40 часов 06.11.2023 из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что в <адрес> находится труп мужчины. Они приехали по указанному адресу, дверь открыла ФИО1, которая предложила пройти на кухню, где указала на труп Т.Ю.Г., после чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции (том 1 л.д. 217-220)

Свидетель П.О.С., допрошенная в судебном заседании, а также из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес>, она проживала с С.А.Ф., Т.Ю.Г. и ФИО1 Осенью 2022 года из мест лишения свободы освободилась ее мать ФИО1, с которой у нее нормальные взаимоотношения, периодически у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, бывают всплески агрессии. Т.Ю.Г. и ФИО1 вместе употребляли спиртное, иных лиц в квартиру не приглашали, конфликтов между ними не было. Т.Ю.Г. по характеру спокойный, безобидный, не конфликтный, выйдя на пенсию стал злоупотреблять спиртным. Т.Ю.Г. с дочерью К.Е.Ю., проживающей в г. Копейске общался редко, по телефону. С 04.11.2023 Т.Ю.Г. и ФИО1 стали употреблять водку. 05.11.2023 около 15:00 часов в квартиру приехал С.А.Ф., который привез бутылку водки, после чего в 16.00 часов уехал. П.О.С. ушла в комнату, где уснула. 05.11.2023 в вечернее время в комнату вошла ФИО1 и подкурила сигарету, П.О.С. пошла в туалет, в кухне она увидела труп Т.Ю.Г. с раной на шеи. В их квартиру никто не приходил, Т.Ю.Г. и ФИО1 из квартиры не выходили. Затем к ней подошла ФИО1 и сказала: «Я ударила ножом дядю Ю.», более ничего не поясняла. П.О.С. была напугана, стала отправлять «маячки» С.А.Ф., который позже перезвонил ей, она попросила его приехать и отвезти ее к Я.Е.С., в дороге рассказала С.А.Ф. об увиденном трупе Т.Ю.Г.. Приехав к сестре Я.Е.С. также рассказала ей о том, что ФИО1 зарезала Т.Ю.Г. (том 1 л.д. 198-207, 213-216).

По заключению эксперта ... ...» от 10.11.2023 у ФИО1 имеется следующее повреждение: кровоподтек на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети. Это повреждение возникло от травматического воздействия(удар, соударение) тупого твердого предмета(предметов) не менее чем за 3-5 суток до момента освидетельствования., не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинило. (том 1 л.д.71)

...

...

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Так, в судебном заседании установлено, что с 05 на 06 ноября 2023 года ФИО1 и Т.Ю.Г. находясь на кухне <адрес>, употребляли спиртные напитки, между ними сложились конфликтные отношения, при этом у ФИО1 из личной неприязни возникло намерение причинить смерть Т.Ю.Г., она взяла кухонный нож и нанесла один удар лезвием ножа в область жизненно-важного органа - шеи Т.Ю.Г., желая наступление смерти последнего.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются ее признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей К.Е.Ю., свидетелей Я.Е.С., С.А.Ф., Х.Н.В., П.О.С. в деталях и подтверждаются иными фактическими доказательствами исследованными судом, к числу которых суд относит: заключение эксперта ... от 11.12.2023 о происхождении смешанных следов крови и эпителиальных клеток на предметах, изъятых с места преступления от Т.Ю.Г., заключение эксперта ... от 14.11.2023 о принадлежности следов пальцев рук, изъятых с места преступления, ФИО1; заключение судебно-медицинского эксперта ... от 19.12.2023 об имеющихся телесных повреждениях у Т.Ю.Г., повлекших его смерть. Между причиненными тяжкими телесными повреждениями, причиненными ФИО1 в область шеи и наступлением его смерти, имеется причинная связь.

Выводы суда также подтверждаются показаниями свидетелей, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые хотя и не являлись прямыми очевидцами действий ФИО1, в совокупности свидетельствуют об обоснованности предъявленного ей обвинения и сомнения у суда не вызывают.

Вся совокупность представленных суду доказательств согласуются между собой в деталях, взаимно дополняет друг друга, сомнения у суда не вызывает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и, з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, объяснение ФИО1 (том 1 л.д. 34) которое по содержанию является протоколом явки с повинной, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало существенное влияние на ее поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, выводы суда основаны на показаниях ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, оказало существенное влияние на ее поведение и способствовало совершению преступления, будучи трезвой, она бы таких действий не совершила.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступления, вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив, поскольку у ФИО1 имеется не погашенная судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 17.02.2020 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства, где она характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 60), удовлетворительную характеристику с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области (том 2 л.д. 63), не состоит на учете в психиатрической больнице, психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере (том 2 л.д. 65-67).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения особо тяжкого преступления, направленного против личности и здоровья гражданина, данных о личности подсудимой, её отношение к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, сведений о личности, суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, повлечет исправление осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений. Применение ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, с испытательным сроком, суд считает невозможным в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, она нуждается в дополнительном надзоре специализированными органами после отбытия основного наказания, следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год.

После отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства (место пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 06 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...