Приговор № 1-69/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело 1-69/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 15 июля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Ефремовой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 15 июля 2024 года,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося <.....>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

ФИО3 являясь должностным лицом, исполняющим обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «<.....>» (далее - ГБУ РМЭ «<.....>»), назначенный на должность Приказом Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 02 июля 2018 года №, выполняя в силу своего должностного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении в нарушение ст. 3, ч. 4 ст. 21, ст. 33 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), п. 4 Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи» (далее Порядок выбора гражданином медицинской организации) утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № (далее – Приказ №), п. 7 трудового договора, п. 1.4 должностной инструкции, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение права и законных интересов организации (Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл) при следующих обстоятельствах.

В период с 26 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года в г. Звенигово Республики Марий Эл у ФИО3, являвшегося должностным лицом – главным врачом ГБУ Республики Марий Эл «<.....>», достоверно осведомленного о том, что оплата за оказание специализированной медицинской помощи в плановой форме гражданам, не проживающим и не застрахованным на территории Республики Марий Эл и прикрепленным к иным медицинским организациям, не подлежит возмещению из средств Фонда обязательного медицинского страхования, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную положительной оценкой своей деятельности в качестве руководителя государственного учреждения вследствие получения в распоряжение возглавляемой им медицинской организации дополнительных средств, получением ежемесячного, гарантированного, стабильного дохода от занимаемой должности, повышением своего авторитета перед подчиненными работниками и представителями Учредителя, возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы – организацию имитации выбора гражданами, не проживающими и не застрахованными на территории Республики Марий Эл, ГБУ Республики Марий Эл «<.....>» в качестве медицинской организации для оказания первичной медико-санитарной помощи путем сбора соответствующих формальных заявлений и оказание указанным гражданам в ГБУ Республики Марий Эл «<.....>» специализированной медицинской помощи в плановой форме до надлежащего принятия их (указанных граждан) на медицинское обслуживание в данное медицинское учреждение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях преодоления ограничения, налагаемого необходимостью получения направления от лечащего врача медицинской организации по месту прикрепления, в нарушение ст. 3, ч. 4 ст. 21, ст. 33 Закона № 323-ФЗ, п. 4 Порядка выбора гражданином медицинской организации п. 7 трудового договора, п. 1.4 должностной инструкции организовал имитацию выбора гражданами, не проживающими и не застрахованными на территории Республики Марий Эл, ГБУ Республики Марий Эл «<.....>» в качестве медицинской организации для оказания первичной медико-санитарной помощи путем сбора соответствующих формальных заявлений и оказание указанным гражданам специализированной медицинской помощи в плановой форме до надлежащего принятия их (указанных граждан) на медицинское обслуживание в ГБУ Республики Марий Эл «<.....>». В результате указанных действий ГБУ Республики Марий Эл «<.....>» в период с 01 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года необоснованно оказана специализированная медицинская помощь в плановой форме в количестве 407 случаев, а именно гражданам, не проживающим и не застрахованным на территории Республики Марий Эл, на сумму <.....> руб.

После оказания ГБУ Республики Марий Эл «<.....>» специализированной медицинской помощи в плановой форме гражданам, не проживающим и не застрахованным на территории Республики Марий Эл, по личному указанию ФИО3, продолжавшего реализацию своего преступного умысла на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, работниками ГБУ Республики Марий Эл «<.....>», не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, составлены и направлены в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл счета и реестры счетов на оплату оказанной вышеуказанным гражданам в период с 01 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года медицинской помощи в сумме <.....> руб.

В результате вышеописанного в период с 24 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года работниками Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, введенными ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий и не осведомленными о его преступных намерениях, за оказание медицинской помощи гражданам, не проживающим и не застрахованным на территории Республики Марий Эл, на расчетный счет ГБУ Республики Марий Эл «<.....>» из средств нормированного страхового запаса Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл перечислены денежные средства в сумме <.....> руб., которые тем самым незаконно выбыли из распоряжения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл в связи с причинением значительного имущественного ущерба на сумму <.....> руб.

Все вышеописанные умышленные преступные действия ФИО3 носили продолжаемый характер, охватывались единым умыслом и были направлены на использование служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, при этом ФИО3 осознавал их противоправный характер и общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл и желал этого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый ФИО3 пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ефремова Е.А. и представитель потерпевшего ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 согласно копии паспорта (т. 25 л.д. 9-11) имеет постоянное место жительства, семью, иждивенцев не имеет, по месту жительства (т. 25 л.д. 28) характеризуется удовлетворительно, по месту работы (т. 25 л.д. 30-32) характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра (т. 25 л.д. 24) и у врача-нарколога (т. 25 л.д. 26) не состоит, согласно сведениям из ГИИЦ МВД РМЭ и РТ (т. 25 л.д. 12, 13) не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительно положительную характеристику с места работы, наличие постоянной работы, обременение социальными связями, ненадлежащее состояние здоровья его супруги, нахождение на его обеспечении престарелых родителей его супруги, неоднократное награждение благодарственными и почетными грамотами за заслуги в развитии системы здравоохранения, наличие звания кандидата медицинских наук, звания «Заслуженного врача Республики Татарстан», в связи с чем при назначении наказания подсудимому необходимо руководствоваться правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО3 (т. 18 л.д. 108-11) от 23 августа 2023 года об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает, как явку с повинной, поскольку на день возбуждения уголовного дела 22 января 2024 года (т. 1 л.д. 1) органу следствия были известны обстоятельства совершения преступления должностными лицами ГБУ РМЭ «<.....>» в том числе и ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО3 вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Уголовным законом за совершение рассматриваемого преступления установлен штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом также учтено, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, отсутствие у него тяжелых заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, наличие реальной возможности получения дохода, а также приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, которая применительно к степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности подсудимого, положительного поведения ФИО3 до и после совершения преступления, существенно уменьшают степень его общественной опасности, учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного,

С учетом тех же обстоятельств, а также учитывая, что фактически на иждивении подсудимого находятся его супруга и её престарелые родители, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает необходимым рассрочить назначенный ФИО3 штраф с выплатами определенными частями на срок шесть месяцев.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, при этом нижнего предела штрафа при назначении наказания по данному составу преступления не имеется.

Суд также с учетом личности подсудимого, с учетом его характеризующих данных, а именно характеристики его непосредственного руководителя – министра здравоохранения Республики Марий Эл ФИО1 не находит оснований для применения в отношения подсудимого назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания суд в связи применением по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранный вид и размер наказания будут соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечат восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью. По тем же основаниям суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25.1 УПК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа,

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо иная мера пресечения в отношении него не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку защиту подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде осуществлял адвокат Алешин Д.Г., с которым у подсудимого заключено соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа на срок 6 месяцев равными частями – по 10 000 рублей каждый месяц.

Разъяснить ФИО3 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить ФИО3 что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный ФИО3 штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч <***>) ИНН <***> КПП 121501001ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, ОГРН <***> от 15 января 2011 года г. Йошкар-Ола, КБК 41711603121019000140, УИН 41700000000011039676.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R компакт-диск с информацией, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл сопроводительным письмом от 07 февраля 2024 года № № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение того же срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Л. Коньков