Решение № 2-326/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-326/2018




2-326/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/18 по иску публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 дорожно-трансопртным происшесвтием, обществом с ограниченной ответсвенность «Росгосстрах», правопреемниками которого они являются, потерпевшему события было выплачено, в том числе по решению судов, страховое возмещение всего в размере 164 920 руб. В силу того, что виновник дорожно-трансопртного происшесвтия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у них в силу закона возникло к нему право требования уплаченных сумм, в этой связи просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного уплатой потерпевшему страхового возмещения, 164 920 руб. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 498 руб. 40 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, указав в исковом заявлении о поддержке заявленных требований и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав на истечение срока давности, а также отсутствие у него доходов, позволяющих исполнить заявленное требование.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силуст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии сост. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Изучением представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. рядом с домом №, расположенным по адресу: <адрес>, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали автомобиль <данные изъяты> и его собственник - ФИО3

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО2

Случившееся, как видно из материалов дела, стало основанием для обращения ФИО3 к ответчику, который являлся, как страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии, так и потерпевшего, за получением страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев обращение потерпевшего, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 54 582 руб. 88 коп., из которых 53 082 руб. 88 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта и 1 500 руб. в возмещение затрат, связанных с эвакуацией поврежденного автомобиля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку названной выплаты было недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, потерпевший обратился в <адрес> районный суд Республики Башкортостан, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворил частично, взыскав в пользу ФИО3 в возмещение стоимости восстановительного ремонта 65 417 руб. 12 коп.,

Взысканная судом сумма уплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в описанном дорожно-транспортном происшествии ФИО3 получила телесные повреждения, что явилось основанием для выплаты последней страхового возмещения, в том числе по решению суда (решение <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 44 920 руб., из которых 820 руб. в возмещение расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, и 44 100 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой санаторно-курортного лечения.

Как следует из указаний п. 1 ст. 1081 ГК РФ и абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), закон определяет случаи, когда страховщику гражданской ответственности предоставляется гарантия компенсации произведенной выплаты страхового возмещения в виде права регрессного требования к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Страховщик может воспользоваться названным правом, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со стороны застрахованных лиц.

Иными словами, обозначенные нормы регулирует отношения страховщика гражданской ответственности со страхователем или иным лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае налицо схема регресса, при котором наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), а должником - лицо, ответственное за убытки.

Исходя из изложенного, суд, придя к выводу о правомерности заявленного требования и проверив произведенный истцом расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы (164 920 руб.).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, по регрессному требованию срок исковой давности исчисляется с момента исполнения основного обязательства и начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Как уже указывалось выше, ответчик произвел самую раннюю выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика убытков по названному платежу началось с момента перечисления страховщиком денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая то, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по заявленным требованиям нельзя считать пропущенным.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины, подлежит взысканию 4 498 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» уплаченную сумму страхового возмещения в размере 164 920 руб. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 498 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин



Суд:

Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК Росгосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Сайфуллин И.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ