Приговор № 1-64/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-64/2026

Дело № 1-64/2026 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пантелеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 апреля 2023 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2024 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 4 месяца; освобожден по отбытии наказания 20.09.2024;

- 18 июня 2025 Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 24.10.2025 освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 09.02.2026, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 11.02.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.08.2025 в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18.06.2025, с установлением следующего административного ограничения: обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебное решение вступило в законную силу 11.09.2025.

24.10.2025 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. При освобождении из мест лишения свободы ФИО2 на основании предписания №11 разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства ФИО2 указал адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что по данному адресу проживать не будет, так как в доме проживают посторонние люди, с обязанностью прибыть к месту жительства не позднее 24.10.2025.

В нарушение п.1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 6.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей прибыть в определённый администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, пренебрегая возложенной на него обязанностью о прибытии в срок не позднее 24.10.2025 к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления административного надзора, в положенный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не прибыл.

В нарушение п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 6.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанности явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, пренебрегая возложенной на него обязанностью о явке в органы внутренних дел, ФИО2 умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления административного надзора, в положенный срок, то есть в течение трех рабочих дней со дня обязательного прибытия 24.10.2025 к избранному месту жительства, на регистрацию и постановку на учет в ОМВД России «Пермский» не прибыл.

09.02.2026 ФИО2 был задержан по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период с 24.10.2025 по 09.02.2026 умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь, согласно решения суда поднадзорным лицом, не прибыл без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы, на учет в органы внутренних дел не встал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что знает о состоявшемся решении Соликамского городского суда Пермского края от 27.08.2025. Судья вынесший решение разъяснил ему необходимость в течение трех рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы прибыть к избранному им месту жительства и явиться для постановки на учет в органы полиции. Местом жительства при освобождении он указал <адрес>, <адрес>, <адрес>, хотя не планировал проживать по данному адресу. При освобождении из мест лишения свободы ему работниками колонии также разъяснено о необходимости исполнения решения Соликамского городского суда, однако расписываться в документах он не стал, так как не планировал его исполнять. 24.10.2025 он приехал в г. Пермь, где стал работать на временных заработках, при этом проживал где придется, постоянного места жительства не имел. Знал, что в отношении него установлен административный надзор, однако не планировал его исполнять, так как полагает, что нельзя наказывать за одно преступление дважды (л.д. 117-120).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины в предъявленном обвинении, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами и показаниями свидетелей:

- решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.08.2025, вступившим в законную силу 11.09.2025, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административного ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического (л.д. 5-7);

- предписанием №11 от 24.10.2025, согласно которого ФИО2 в связи с освобождением следует по избранному им месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, куда обязан явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (л.д. 10);

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, выезжая после освобождения из колонии к месту жительства обязуется по прибытии в течении 3 рабочих дней явиться в орган внутренних дел <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.11);

- заключением о заведении административного надзора на лицо, согласно которого ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 13);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого установлена для ФИО2 обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел каждый 1-й и 3-й вторник месяца (л.д. 14);

- регистрационным листом, согласно которого с 27.08.2025 в отношении ФИО2 установлен надзор до 24.10.2028, сведений о явке на регистрацию не имеется (л.д. 15);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, показавшей, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Пермский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор, с ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц. ФИО2 освободился из мест лишения свободы 24.10.2025, ему выдано предписание об обязанности прибыть в трехдневный срок для постановки на учет в ОМВД России «Пермский». При этом осужденный избрал местом жительства адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в ОМВД России «Пермский» для постановки на учет не обратился, по избранному им месту жительства не появлялся. При этом установлено, что дом по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, п. Юг, <адрес> был продан, в связи с чем ФИО2 объявлен в розыск (л.д. 32-33);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По адресу <адрес>, Пермский муниципальный округ, п. Юг, <адрес> проживает женщина и молодой человек, которых он не знает, а дом используют как дачу в летний период. ФИО2 он не знает, по указанному адресу тот никогда не проживал. Знает, что <адрес> п. Юг был продан около 20 лет назад (л.д. 41-43);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО2 ее брат. Примерно до 2005 ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <...>. Примерно в 2010 данный дом был продан матерью ФИО2 (л.д. 45-47);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что осужденный ФИО2 прибыл в исправительное учреждение 25.07.2025. Осужденный отказался подписывать заявление о месте жительства, где тот собирается проживать после освобождения. 24.10.2025 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и убыл по месту регистрации: <адрес>, Пермский муниципальный округ, п. Юг, <адрес>. От подписи в предписании и подписке отказался, заявив, что исполнять решение Соликамского городского суда об установлении административного надзора, не собирается (л.д. 51-52).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ приговором Индустриального районного суда г. Перми от 18.06.2025. При этом, в связи с осуждением лица, в отношении ФИО2 установлен административный надзор решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.08.2025. Данным решением суда на ФИО2 возложено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На момент освобождения из мест лишения свободы ФИО2 указал адрес своего жительства: <адрес>, <адрес><адрес>. В то же время, по указанному им адресу он не прибыл, проигнорировал явку в органы внутренних дел по месту жительства.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания, оставив обвинение как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. При этом суд приходит к выводу, что указанный ФИО2 адрес являлся его местом жительства, а не пребывания.

Доводы ФИО2 о необоснованно предъявленном обвинении опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, согласуются между собой и позволяют суду прийти к выводу о доказанности предъявленного обвинения.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то есть как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенными в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления не имеется. Так в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как установлено судом, на момент выявления преступления, сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства совершенного преступления. Каких-либо новых сведений подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 09.02.2026 по 24.03.2026 из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В связи с фактическим отбытием наказания, ФИО2 от наказания в виде обязательных работ - освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Копия верна:

Судья М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-20