Приговор № 1-354/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-354/2018

Дело № 1-354


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 11 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора АДРЕС ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Менгард Т.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., несудимой, зарегистрированной в городе АДРЕС в АДРЕС, проживающей в том же городе на АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 16 часов 40 минут до 17 часов 06 минут 17 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 8 этажа в доме № 4 на улице Победы в городе Миассе Челябинской области, и действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, вооружилась осколком разбитой бутылки и, используя данный предмет в качестве оружия, применила его, нанесла ФИО6 один удар осколком по лицу.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО6 физическую боль, раны мягких тканей левой щеки, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Однако образовавшиеся рубцы на левой половине лица являются неизгладимыми, так как для их устранения требуется хирургическое вмешательство – косметическая операция, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, которое придает внешности потерпевшей ФИО6 крайне неприятный, отталкивающий вид.

Подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась.

ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ею совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало ее примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, желание компенсировать причиненный вред, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, организации медицинского обследования у лицевого хирурга, ходатайство ФИО6 о снисхождении, наличие малолетнего ребенка, матери-пенсионера.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризована, не занята трудом, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимой назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, обратиться к наркологу и в случае медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий