Апелляционное постановление № 22-2046/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-755/2025

Судья Нурбалаев Р.Н. Дело № 22-2046/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием: прокурора Бабаханова Т.Ф.,

защитника осужденной – адвоката Абдусаламова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июня 2025 г. в отношении ФИО4.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выступление прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам, мнение защитника-адвоката, просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

С ФИО6 в доход государства взысканы денежные средства в размере 10873,02 (десять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля, 02 копеек, полученной в результате реализации алкогольной продукции.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Как установлено судом, ФИО1 совершила незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде ее закупки, хранения, перевозки и розничной продажи, без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении гособвинитель ФИО14 выражает несогласие с постановленным приговором.

В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в доход государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе ст. 171.3 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с и. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в п. "а"-"г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, однако суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Однако судом первой инстанции указанная норма закона не применена, вещественные доказательства, а именно алкогольная и спиртосодержащая продукция по вступлению приговора в законную силу конфискована в доход государства.

Таким образом, суду, при решении вопроса о вещественных доказательствах, а именно алкогольной и спиртосодержащей продукции, стоит руководствоваться п. 2 ч. 3 ст. 81 УКРФ.

Допущенные судом первой инстанций нарушения уголовного закона в силу ст. 401.6 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходи к следующему.

Приговор суда не оспаривается в части установленных судом фактических обстоятельств дела, вины осужденной и квалификации действий.

Несмотря на это, исследованными судом доказательствами, бесспорно установлена вина ФИО1 в совершении вмененного ей по данному делу преступления, в частности показаниями:

- обвиняемой ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которыми подтверждается совершение ею вмененного по данному делу преступления;

- свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которыми подтверждается совершение ФИО17 преступления;

- свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которыми подтверждается факт проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий для реализации, полученной информация о том, что в супермаркете «Алкобутик», осуществляется незаконная торговля этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, в частности проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» <дата>, с участием приглашенных граждан в качестве понятых гр. ФИО10 и ФИО11, при этом подтвердился факт реализации алкогольной продукции без лицензии.(том №, л. д. 7-11, л.д. 1-6);

- свидетеля ФИО12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которыми подтверждается факт ее участия в ОРМ «проверочная закупка» в супермаркете «Алкобутик» по адресу: г. Махачкала, мкр. Ипподром <адрес>, проводимом сотрудниками полиции в качестве условного покупателя <дата>. Следует также, что, что ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», продавец реализовать ей алкогольную продукцию в количестве 2-х бутылок, после чего, она, передала продавцу денежные средства в размере 2000 рублей, которые ранее ей были вручены сотрудниками полиции, далее продавец передал ей товар и сдачу в размере 360 рублей. Затем сотрудники полиции, вместе с представителями общественности гр. ФИО10 и ФИО11, зашли в супермаркет «Алкобутик», объявили о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и ознакомили последнего с постановлением о проведении проверочной закупки и распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, в результате которого было обследовано помещение супермаркета «Алкобутик», в ходе которого, была изъята алкогольная продукция различного наименования и табачная продукция. (Том №, л.д. 12-17);

- свидетелей ФИО11 и ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которыми подтверждается факт их участия в качестве понятых, при производстве ОРМ «проверочная закупка» 2.11.2024г. сотрудниками полиции в гастрономе «Алкобутик» расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. Ипподром, <адрес> подтвердили факт реализации продавцом алкогольной продукции условному покупателю, а также обнаружения в помещении магазина реализуемой без лицензии алкогольной продукции в количестве 1320 бутылок. (Том №, л. <...>);

-заключением эксперта № от <дата> (Том №, л. д. 242-245) о стоимости реализованной продукции;

-заключением эксперта № от <дата> об общей стоимости изъятой алкогольной продукции, из магазина «Алкобутик», расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. Ипподром, <адрес> корпус 3 (том №, л. д. 195-212);

-протоколом осмотра от <дата> магазина «Алкобутик», расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. Ипподром, <адрес>. 3., в котором, ФИО1 осуществляла незаконный оборот алкогольной продукции (том №, л. д. 157-160);

-протоколом осмотра предметов <дата> - изъятой из торговой точки под вывеской «Алкобутик», расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. Ипподром <адрес>, алкогольной продукции в количестве 1320 бутылок (том №, л. д. 164-170);

-протоколом осмотра предметов <дата> - изъятой в магазине «Алкобутик», расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр. Ипподром <адрес> табачной продукции, денежных купюр номиналом по 1000 рублей в количестве 2-х штук, системного блока черного цвета, бутылки коньяка «Каспий КВВК» объемом 0.5 литров в количестве 1 шт, бутылки Вина «DI CASPICO» объемом 0,75 литров, в количестве 1 шт. (том №, л. д. 36-40);

-протоколом вручения денег от <дата>, условному покупателю гражданке ФИО13 (том №, л. д. 10-11);

-актом о проведении гласного ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> в магазине «Алкобутик», расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр. Ипподром <адрес> (том №, л. д. 12-14);

-протоколом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому в помещении «Алкобутик», расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр. Ипподром <адрес> обнаружена алкогольная продукция в количестве 1320 бутылок. (том №, л. д. 16-19);

-ответом на запрос с «Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан» от <дата>, о том, что на торговый объект «Алкобутик», расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр. Ипподром <адрес>, срок лицензии на розничную продажу алкогольной продукции истек <дата> (том №, л. д. 55);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой, жидкости из представленных на исследование бутылок - соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые (том №, л. д. 50-53)

Суд, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно признал все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имелось, поскольку все представленные в суд и исследованные судом доказательства получены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Положенные в основу приговора доказательства противоречий не имеют, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

В приговоре приведен анализ показаний свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, и суд правильно принял их доказательства, поскольку установил, что они последовательны и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об установлении вины осужденной по предъявленному обвинению и верно квалифицировал действия осужденной ФИО1 в совершении незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде ее закупки, хранения, перевозки и розничной продажи, без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие осужденной, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, поскольку от осужденной ФИО17 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с учетом того, что она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом дело рассмотрено с участием профессионального адвоката, поэтому нарушений прав осужденной, в том числе и на защиту, не допущено.

Определяя вид и меру наказания, характер и степень общественной опасности преступления суд учел, что ФИО1 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учете в РПД и РПНД не состоит, является инвали<адрес> группы, имеет преклонный возраст, кроме того суд учел и то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд обоснованно признал указанные обстоятельства, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не установлено.

Суд приговоре мотивировал необходимость назначения осужденного наказания в виде штрафа с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, личность и ее возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принципа справедливости, обоснованно полагая, что достижение целей наказания, возможно при назначении указанного наказания.

При этом, суд в приговоре также при назначении наказания в виде штрафа, с учетом положения ч.3 ст.46 УК РФ, обосновал назначение осужденной наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом категории преступления, а также применения ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, то есть прекращения уголовного дела с освобождениям от уголовной ответственности, суд не установил, их не находит и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание осужденной суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления о том, что суд неправильно разрешил вопрос о вещественных доказательствах, в частности в отношении алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции считает, что, суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принял решение 1320 бутылок алкогольной продукции, табачную продукцию в количестве 344 пачек, бутылку коньяка «Каспий КВВК» объемом 0.5 литров в количестве 1 шт., бутылку Вина «DI CASPICO» объемом 0,75 литров, в количестве 1 шт., конфисковать в доход государства в нарушение требований уголовно-процессуального закона, вопреки требованиям п.2.3 ч.2 ст.81 УПК РФ, согласно которому изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции от <дата> N 1312).

Поскольку проведенным специалистами исследованием установлено, что жидкости из представленных на исследование бутылок - соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые, то вещественные доказательства в виде 1322 бутылок алкогольной и спиртосодержащей продукции следует передать в Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу по адресу: <адрес>, г Ессентуки, <адрес>, здание 3, К.13. для решения вопроса о передаче его для реализации, доход от которой обратить в пользу государства.

Вместе с тем, поскольку по делу не предъявлено обвинение ФИО1 в части изъятой табачная продукции в количестве в количестве 344 пачек, и она не признана виновной в этой части, изъятая продукция подлежит возврату осужденной.

В остальной части приговор суда, относительно обращения в доход государства с ФИО6 денежные средства в размере 10873,02 (десять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля, 02 копеек, полученные от реализации алкогольной продукции и денежных купюр номиналом по 1000 рублей в количестве 2-х штук и передаче системного блока чёрного цвета, возвращённый законному владельцу под сохранную расписку, подлежит оставлению без изменения, поскольку соответствует требованиям закона.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1, изменить, отменив его в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам в отношении спиртосодержащей, алкогольной продукции и табачных изделий, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО14

Принять в отмененной части новое решение.

Вещественные доказательства: 1322 бутылок алкогольной продукции, а именно: 1 - бутылка коньяка «Каспий КВК», емкостью 0,5; 1 - бутылки вина «Biсaspico» емкостью 0,75 литров; коньяк «Даглар» 3 летний - 5; Коньяк «Даглар» 8 летний- 4; Коньяк «Лезгинка» 6 летний - 25; Коньяк «Элегант 8» - 7 ; Коньяк «Гордость державы» (10 лет) - 5; Коньяк «Гордость державы» (13 лет) - 10 ; Водка «Монт бланк фрешкорн» - 2; Водка «Монт бланк вояж» (синяя) - 2; Водка «Монт бланк Франея» - 2; Водка «Чистые росы» - 4; Водка «Чистые росы» - 5; Водка «Чистые росы» - 21; Водка «Онегин» - 6; Водка «Царская» - 6; Водка «Царская» - 4; Водка «Царская» - 2; Водка «Романоф» - 4; Водка «Романоф» - 5; Виски «ФИО2» - 1; Виски «Джек Дениелс» - 2; Виски «Фокс энд Догс» - 5; Виски «Фокс энд Догс» - 2; Виски «Фокс энд Догс» - 4; Водка «Роял Бисон» - 1; Виски «Балантайс» - 1; Виски «Хайт Лэнд» - 3; Виски «Рэд лейбл» - 2; Виски «Чивас 12» - 2; Виски «Скотиш колли» - 2; Виски «Грин Форест» - 1; Виски «Джалермейстер» - 1; Виски «Олд смуглер» - 1; Текила ла тременда - 1; Виски «Джет энд Би» - 2; Виски «Вильям Лоусонс» - 1; Виски «Вильям Лоусонс» суперспайс - 2; Виски «Белс» оригинал - 1; Виски «Белс» спайсд - 1; Виски «Белс» спайсд - 1; Виски «Блек рам» - 1; Виски «Деварс» - 1; Виски «Кинг Чарльз» - 1; Текила «Сауда голд»- 1; Текила «Хосе куэрво» - 3; Виски «Айбекс»- 1; Виски «Айбекс»- 4; Виски «Айбекс» смягчаяющий- ; Водка «А»- 2; Водка «А» капкан- 1; Водка «Атрипл бленд»- 3; Водка «ФИО5 Авард»- 8; Водка «Есенин»- 5; Водка «Чайковский»- 3; Текила «Хосе Куэрво»- 3; Текила «Хосе Куэрво» (эспешл) - 2; Виски «Лаки Наки» - 2; Виски «Хайленд» - 3; Джин «Барристер оранж» - 2; Джин «Барристер драй джин» - 3; Джин «Барристер пинк джин»- 4; Коньяк «Платон»- 15; Коньяк «Кизлярский 3 летний»- 21; Коньяк «Мой Дагестан 4 летний»- 30; Коньяк «Кизлярский 5 звезд»- 8; Коньяк «Каспий КВВК»- 8; Коньяк «Дербент» кв- 5 ; Коньяк «Дербент» кв- 6; Коньяк «Цитадель»- 6; Коньяк «Традиции Дагестана»- 1; Коньяк «Избербаш ХО»- 5; Коньяк «Сенатор»- 1; Водка «Голден фиш»- 6; Водка «Голден фиш»- 4; Водка «Хаски» - 4; Водка «Царская ледяная»- 10; Водка «Царская оригинальная серебряная»- 3; Водка «Архангельская»- 5; Водка «Архангельская»- 5; Водка «Архангельская»- 5; Настойка «Рауэрс»- 36; Водка «Зимняя дорога»- 12; Водка «Аквадив белорусская»- 3; Водка «Аквадив белорусская»- 24; Водка «Гамидов»- 11; Водка «Московская особая зеленая»- 4; Водка «Волевая» - 10; Водка «Волевая»- 3; Водка «Хрустальная»- 4; Водка «Хрустальная»- 2; Водка «Платан»- 9; Водка «Высокогорье»- 64; Водка «Есенин»- 4; Водка «Гордость державы – платинум»- 15; Водка «Гордость державы – сильвер»- 6; Водка «Дагестан» - 7; Водка «Царский прием»- 3; Водка «Травка крепкая»- 3; Водка «Травка классическая»- 5; Водка «Травка лесная»- 17; Водка «Люкс алко премиум»- 8 ; Водка «Ракауд»- 34; Водка «Ракауд»- 11; Водка «Ракауд»- 7; Водка «Платан премиум»- 5; Перцовка «Ледоф»- 2; Водка «Ледоф»- 9; Водка «Граф ледоф»- 7 ; Водка «Граф ледоф»- 5 ; Водка «Тундра»- 12; Водка «Тундра»- 8; Водка «Тундра»- 2; Водка «Кавказский бар»- 5; Водка «Кавказский бар»- 11; Водка «Кремлевская»- 2; Водка «Кремлефф»- 6; Водка «Литенофф альфа»- 8; Водка «Литенофф крафтед»- 8; Водка «Зерна севера»- 3; Водка «Старая Москва»- 2; Водка «Кутум»- 5; Водка «Кутум»- 2; Водка «Бифор»- 10; Водка «Бифор»- 6; Настойка (перцовка) Сибитер- 5; Сибитер перцовка травяной- 2; Настойка «Хоней Табаско»- 5; Настойка Сибитер винд кола- 5; Виски «Наки Томсон»- 6; Виски «Наки Томсон»- 3; Виски «Наки Томсон»- 4; Коньяк «Избербаш» кв- 3; Коньяк «Дагестан» кв- 5; Коньяк «Дагестанский» 5 лет- 10; Коньяк «Дагестан» 5 лет- 2; Коньяк «Дагестан» 3 звезды - 6; Коньяк «Дагестанский» 3 летний- 5; Коньяк «Дагестан» 3 летний- 1; Коньяк «Дербент» 3 звезды - 12; Коньяк «Волевой» 3 звезды - 4; Коньяк «Волевой» 5 звезд- 3; Коньяк «Старая крепость»- 8; Коньяк «Дербент» 4 звезды- 5; Кальвадос «Дербентский» 4 звезды - 12; Ликер «Коноплянка»- 3; Самбука «Коноплянка»- 3; Водка «Коноплянка летучий перец»- 3; Водка «Коноплянка родниковая»- 13; Водка «Коноплянка родниковая»- 2; Водка «Коноплянка родниковая»- 5; Водка «Коноплянка родниковая»- 3; Водка «Кизлярка виноградная» 40% - 12; Водка «Кизлярка традиционная» 40% - 11; Водка «Кизлярка» 45% - 3; Водка «Кизлярка» 40%- 2; Водка «Кизлярка» 40% оригинальная- 6; Водка «Кизлярка» тутовая - 8; Водка «Кизлярка» яблочная - 5; Водка «Кизлярка» абрикосовая - 2; Водка «Кизлярка» кизил - 2; Водка «Кизлярка» сливовая - 6; Водка «Сокровища Беларуси»- 4; Водка «Сокровища Беларуси»- 9; Водка «Беларусь стандарт»- 11; Водка «Беларусь стандарт» 38%- 10; Водка «Беларусь стандарт» 40%- 19; Водка «Дербент»- 11; Водка «Дербент»- 6; Водка «Пчелка»- 5; Водка «Воздух»- 2; Водка «Белорусская»-12; Водка «Деревенька»- 7; Водка «Деревенька» - 5; Водка «Деревенька» - 17; Водка «Деревенька перцовка» - 8; Водка «Хлебниковъ» - 2; Водка «Гастроном» - 7; Водка «Лунь» - 3; Водка «Усадская хлебная» - 11; Водка «Казанская крестьянная» - 7; Водка «Русский лед» - 5; Водка «Тельняшка» - 21; Водка «Тельняшка» - 11; Водка «Домашний доктор перцовка» - 5; Водка «Домашний доктор пшеничная» - 11; Водка «Домашний доктор кабервиль» - 11; Водка «Дон» - 6; Водка «Дон» - 7; Водка «Дон» - 4; Водка «Царская оригинал» - 7; Коньяк «Кизлярский 3 звездочный» - 20; Коньяк «Кизлярский 5 звезд» - 5; Коньяк «Лезгинка» - 5; Коньяк «Дербент 3 летний»- 18; Коньяк «Дербент 4 летний» - 11; Коньяк «Старая крепость» - 12; Коньяк «Дербент 5 звезд» - 12; Коньяк «Избербаш 3 звезды» - 18, переданные на ответственное хранение осужденной ФИО1, в соответствии с п.2.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать в Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу по адресу: <адрес>, здание 3, <адрес> для решения вопроса о передаче для его реализации, обратив выручку от его реализации в доход государства.

Возвратить ФИО1 изъятые по делу 344 пачек табачной продукции.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ в течение 6-ти месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

При этом осуждённая и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Гимбатов