Приговор № 1-56/2020 1-614/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-56/2020

Уголовное дело №1-614/2019 (№11901950003001126)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 28 января 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

30 октября 2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 52 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушки соцветий дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, массой 137 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

В этот же день около 16 часов 55 минут в 25 метрах от *** г. Черногорска Республики Хакасия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УНК МВД по РХ, расположенного по адресу: ***, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая по заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, массой 137 г., что соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Доказанность вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий и заключении эксперта, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

30.10.2019 он решил собрать дикорастущую коноплю и употребить ее путем курения со своим другом К.А.С. с которым договорились встретиться возле гаражей по ***. Около 16 часов 20 минут он пошел на участок местности за гаражами по *** в г. Черногорске, где собрал коноплю в купленный в магазине полимерный пакет. Дорога у него заняла около 25 минут, а собирал коноплю около 7 минут. Он спрятал полимерный пакет с коноплей под куртку, в это время подошел К.А.С.., с которым они направились мимо гаражей, чтобы найти место для употребления конопли. Около 16 часов 55 минут, когда они шли мимо гаражей, к ним подошли сотрудники полиции, доставили их в здание полиции, где у него в присутствии приглашенных граждан в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с марихуаной и взяты смывы с рук. ***

Свои показания ФИО1 подтвердил при осмотре места происшествия с его участием, в ходе которого показал место приобретения наркотических средств, оглашенных и исследованных в судебном заседании. ***

После оглашения протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследования протокола осмотра места происшествия с его участием подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме.

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

По окончании допросов ФИО1 и его защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания и протоколы следственных действий с участием ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места приобретения, хранения наркотических средств и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта и результатами осмотров.

Свидетель Б.В.Е.., показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что работает старшим уполномоченным в УНК МВД по Республики Хакасия. К ним поступила оперативная информация, что мужчина по имени А, проживающий в г. Черногорске, осуществляет сбор дикорастущей конопли, и было принято решение о проведении ОРМ « наблюдение». 30 октября 2019 г. было организовано наблюдение за участком местности, расположенном в районе массива гаражей по *** в г. Черногорске, и в 16 часов 53 минуты между массивами гаражей проходили двое парней, один из которых убирал полимерный пакет под кофту, оглядываясь по сторонам. Когда парни проходили между массивом гаражей и домом *** по ***, они были задержаны, установлены их личности и доставлены в УНК МВД по РХ, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно справке эксперта является марихуаной. ***

Свидетель Ч.А.А. показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что 30 октября 2019 года около 17 часов 30 минут его и еще одного гражданина пригласили поучаствовать в качестве понятых, и в кабинете *** УНК МВД по РХ у мужчины, представившимся ФИО1, был изъят полимерный пакет с растительной массой, который был упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, свободные концы которой были вклеены в отрезок бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвовавшие лица. Так же сотрудниками полиции были взяты смывы с рук, которые были упакованы в конверты, на которых поставили подписи все участвовавшие лица. ***

Свидетель Т.С.Н., показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, участвовавший в качестве понятого при проведении следственных действий, дал аналогичные показания. ***

Свидетель Д.В.С., показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что 30 октября 2019 года в вечернее время он и еще один гражданин участвовали при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 50 метрах от *** в г. Черногорске, в ходе которого участвовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке он нарвал коноплю для личного употребления. ***

Свидетель К.А.С.., показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что знает ФИО1 с детства. Он периодически употребляет коноплю путем курения. 30 октября 2019 г. он созвонился с ФИО1, договорился с ним о встрече возле гаражных массивов по *** в г. Черногорске для совместного употребления марихуаны путем курения. Около 16 часов 55 минут он подошел к гаражному массиву, где встретил ФИО1, который уже нарвал конопли. Они пошли вдоль гаражей с целью найти место для употребления марихуаны. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились, пояснив, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, и доставили в УНК МВД по РХ. ***

Оснований не доверять оглашенным в суде показаниям свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК МВД РХ, согласно которому 30.10.2019 г. у ФИО1 при личном досмотре изъята марихуана массой 137 г.; ***

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, которым рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный начальником полиции МВД по РХ; ***

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК МВД РХ о даче разрешения на проведение ОРМ «наблюдение» за мужчиной по имени А, который занимается сбором и хранением дикорастущей конопли в районе массива гаражей по *** в г. Черногорске; ***- справкой меморандумом, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» 30 октября 2019 г. в районе массива гаражей по Линейная в г. Черногорске задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъята растительная масса, которая согласно справке эксперта является марихуаной, массой 137 г. ; ***

- протоколом личного досмотра от 30.10.2019 г., в ходе которого у ФИО1 изъяты полимерный пакет с растительной массой и смывы с рук ***

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на пустырь, где произрастает дикорастущая конопля, которую он собрал в полимерный пакет; ***

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 г. – марихуаны, смывов с рук и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств; ***

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 30.10.2019 г., согласно которого 30.10. 2019 г. ФИО1 находился в состоянии опьянения; ***

- заключением эксперта *** от 20.11.2019 г., что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 136 г. В смывах с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол – активный компонент конопли. ***

Научность и обоснованность выводов судебной экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает, и суд принимает заключение эксперта как достоверное доказательство.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку совершение инкриминированного ему преступления подтверждаются как показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключении эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для признания исследованных в суде доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется и суду сторонами не представлено.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дел, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей ***, состояние его здоровья – наличие травм и хронических заболеваний отрицает, а также личность подсудимого, который ранее не судим ***, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит ***, имеет регистрацию и место жительства ***, по месту жительства и работы характеризуется положительно. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места приобретения наркотических средств, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УКРФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, дынные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а с учетом отношения ФИО1 к содеянному, мотивов и целей совершения преступления, данных о его личности и материального положения о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Ким В.Ф. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в сумме 4 000 рублей.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вышеуказанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать их с ФИО1 в доход Федерального бюджета.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного либо суд вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Выражая в судебном заседании свою позицию по взысканию с него процессуальных издержек, подсудимый ФИО1 просил отнести их за счет федерального бюджета, поскольку он работает по найму и его заработная плата составляет около 25 тыс. рублей, у него на иждивении находятся 2-е малолетних детей, а супруга находится в декретном отпуске.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие на иждивении 2-х детей, в том числе и то обстоятельство, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен из-за отказа государственного обвинителя, и полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

-встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

-не покидать место своего жительства в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуану, массой 135 г. (при экспертных исследованиях израсходовано 2 г.), смывы с рук ФИО1 и контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Х.Д. Ашыров