Приговор № 1-165/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-165/2019

66RS0046-01-2019-000442-68

1-165/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 июля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козменковой Е.Г.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

04.05.2016 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

02.07.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (начало срока отбытия наказания с 02.07.2019);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

01.04.2019, в вечернее время, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после чего, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, руками вырвал петлю, на которой крепился навесной замок и, открыв дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, принадлежащие А., а именно:

- 20 пакетиков чая «Высокогорный», стоимостью 35 рублей;

- 1 кг рожек в целлофановом пакете, общей стоимостью 35 рублей;

- 1 кг гречи в целлофановом пакете, общей стоимостью 35 рублей;

- 500 гр крупы овсянки в целлофановом пакете, общей стоимостью 22 рубля;

- 1 кг риса в целлофановом пакете, общей стоимостью 45 рублей;

- одну упаковку «Спагетти», стоимостью 60 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 232 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом сущность особого порядка разъяснена.

Потерпевший А. выразил свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 44), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (л.д. 30), наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2004, 2013, 2014 годов рождения, которых он содержит материально, раскаяние.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, соответственно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством суд признает, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на совершение преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, и что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, 114), за текущий год привлекался к административной ответственности (л.д. 107-108), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 110).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, своего преступного поведения не изменил, и его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 02.07.2019 подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 864 рубля, и в ходе судебного заседания в размере 1 035 рублей, всего в сумме 4 899 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 02.07.2019, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10.07.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору от 02.07.2019 с 02.07.2019 по 10.07.2019.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 4 899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-