Постановление № 5-473/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 5-473/2024

Дело 5-473/2024 копия

УИД 52RS0016-01-2024-001844-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 11 апреля 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в зале с/з №7 Кстовского городского суда Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол Ф 52 № 164471/1), в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, места регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, несовершеннолетних детей не имеющего, паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) компетентным органом Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что было выявлено при несении службы должностным лицом ОВМ ОМВД России «Кстовский» в 16.14 час. 10 апреля 2024 г. в ОМВД России «Кстовский» по адресу: <...>, каб. №18.

При составлении протокола об административном правонарушении от 10.04. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения получены, копия протокола вручена, что подтверждается материалами дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, территориально дело подведомственно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 24.4, 25.1, КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявлений, ходатайств, отводов нет, в услугах защитника не нуждается, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании свидетель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - врио начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОМВД России «Кстовский» ФИО2 подтвердила обстоятельства, на которые указано в протоколе об административном правонарушении, настаивают на применении такой меры административной ответственности как выдворение за пределы РФ, учитывая игнорирование иностранным гражданином действующего законодательства РФ, а также учитывая, что он является взрослым совершеннолетним лицом, и в данном случае гражданство РФ у его матери и отца правового значения по делу не имеет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, высказал слова раскаяния, пояснил, что его семья (отец, мать, бабушка) являются гражданами РФ, у бабушки в собственности имеется жилое помещение- квартира, где они все вместе проживают, его браться и сестры являются гражданами Республики Таджикистан, проживают в Республике Таджикистан с дедушкой, его отец находится сейчас в Республике Таджикистан; официально не трудоустроен; понимает, что в связи с допущенным нарушением ему может быть назначено административное наказание в виде выдворения с территории РФ с назначением административного штрафа, просит назначить ему административное наказание в виде штрафа, его имущественное положение позволяет ему выплатить штраф.

Судом изучены следующие письменные доказательства, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт, время, дата и место совершения административного правонарушения, копия рапорта должностного лица, сведения из БД в отношении иностранного гражданина, копия паспорта, уведомления о прибытии, миграционной карты, копия протокола об административном задержании, копия постановления Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2024 г. с отметкой о вступлении постановления суда в законную силу - 01.04.2024 г, ходатайство должностного лица, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копия паспорта ФИО3, свидетельства о рождении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Доказательства незаконности действий должностного лица ОМВД России «Кстовский», составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, показаниям свидетеля ФИО2, у суда не имеется, также действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин- лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временно пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.1 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконного находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что было выявлено при несении службы должностным лицом ОВМ ОМВД России «Кстовский» в 16.14 час. 10 апреля 2024 г. в ОМВД России «Кстовский» по адресу: <...>, каб. №18, а именно: постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2024 года, вступившем в законную силу 01.04.2024 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. без выдворения за пределы РФ, при этом после вступления постановления суда в законную силу, - 01.04.2024 г., то есть в с 02.04.2024 г. территорию РФ не покинул, мер по получению действующих документов, предоставляющих право на пребывание (проживание) в РФ, не предпринял.

Своими действиями ФИО1 нарушил положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетеля, и не оспаривались самим ФИО1 в судебном заседании.

Документального подтверждения, опровергающего доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.

Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как характер допущенного ФИО1 административного правонарушения существенно влияет на осуществление государственного контроля в сфере миграционной политики РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – ФИО1 официально не трудоустроен, следовательно, у него отсутствуют законные источники к существованию в РФ, он холост, несовершеннолетних детей не имеет, находится на территории РФ незаконно.

Кроме того, при назначении ФИО1 административного наказания, судом учитываются положения ч. 4 ст. 3.10, ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, вступившей в силу 5 января 2024 года, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 прибыл в РФ 22 ноября 2023 г., то есть проживает в РФ недлительный период времени в РФ пребывает временно, является иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан, холост, несовершеннолетних детей не имеет, адреса регистрации на территории РФ не имеет, то есть жильем не обеспечен, официально в РФ не трудоустроен, сведений об оплате налогов и патента не имеется, на территории РФ находится незаконно.

Доводы ФИО1 о том, что на территории РФ проживают его родители, бабушка, при этом они являются гражданами РФ, у бабушки имеется в собственности квартира, в которой все они проживают, не свидетельствуют, как полагает суд, о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых в данном конкретном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, возможно применение положений ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что ФИО1 является взрослым, совершеннолетним лицом - ДД.ММ.ГГГГ г.р., также дееспособным, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет.

Кроме того, суд учитывает семейное положение ФИО1 - он не женат, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев, не имеет.

Более того, суд отмечает, что поведение ФИО1 на территории РФ правопослушным не является.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, а именно: 26.01.2023 г. по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

18.01.2024 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Между тем, необходимых и должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь испарвления не встал, продолжил совершение администратвных правонарушений.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении №5-356/202, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб. (в порядке замены административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ).

Постановление суда вступило в законную силу 04 апреля 2024 года.

Административный штраф уплачен ФИО1, то есть административное наказание было исполнено им.

Отягчающими его административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности – в январе 2023 г., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать административные правонарушения на территории РФ.

Также суд учитывает, что в судебном заседании 21 марта 2024 г. ФИО1 пояснил суду, что его родственники – отец, мать, братья и сестры являются гражданами РФ.

Между тем, в судебном заседании по настоящему делу – 12 апреля 2024 г. последний пояснил суду, что гражданами РФ являются только его мать и отец, братья и сестры являются гражданами Республики Таджикистан, братья и сестры проживают с дедушкой в Республике Таджикистан, отец тоже сейчас проживает в Республике Таджикистан.

Документально свои доводы ФИО1 подтвердил при этом только лишь в отношении своей матери в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд делает вывод и учитывает, что приводимые им в судах сведения являются противоречивыми, и не в полной мере соответствуют действительности.

Учитывая указанные сведения, в том числе о непродолжительности периода проживания ФИО1 на территории РФ, учитывая отсутствие с его стороны законопослушного поведения на территории РФ, о чем свидетельствуют факты его неоднократного привлечения к административной ответственности на территории РФ, в том числе за нарушение миграционного законодательства РФ, его семейное положение –холост и несовершеннолетних детей не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что факт наличии гражданства РФ у матери, отца ФИО1, не имеют правового значения по настоящему делу для квалификации действий (бездействия) ФИО1 и равным образом не свидетельствуют о наличии оснований для применения в отношении него положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона, лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в его совершении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в том числе предусмотрена санкцией ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Суд отмечает, что те обстоятельства, на которые указывает ФИО1, а именно на то, что его родственники (родители,) являются гражданами РФ, никоим образом не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы, и равным образом не свидетельствуют о наличии исключительных оснований, в силу которых в данном случае ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения с территории РФ может быть заменено на административный штраф либо обязательные работы на основании положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Факт гражданства РФ у матери, отца ФИО1, не освобождало и не освобождает его от необходимости соблюдения законов страны временного проживания (пребывания), учитывая то обстоятельство, что он является взрослым и дееспособным лицом.

Материалами дела со всей достаточностью и достоверностью подтверждается, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, многократно нарушал и продолжает нарушать действующее законодательство РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности на территории РФ за нарушение действующего законодательства, необходимых выводов для себя он не сделал, продолжив совершать правонарушения на территории РФ.

Совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа в большем размере, считая, что данное наказание в полной мере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Также назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1);

ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102,

Единый казначейский счет № 40102810745370000024,

Казначейский счет № 03100643000000013200,

КБК 188 1 1601181019000140,

УИН 18891529990163178840,

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении №5-474/2024 (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

До момента выдворения из Российской Федерации, ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, содержать в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 26 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Контроль выезда ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, за пределы Российской Федерации возложить на Управление службы судебных приставов России по Нижегородской области.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: /подпись/ Кравченко Е.Ю.

Копия верна.

Судья: