Приговор № 1-29/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-1-29/2019 УИД 32RS0№-17


П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского природоохранного прокурора Деркова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Коллегии адвокатов Самаровых Адвокатской палаты Брянской области Самарова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего Государственного казенного учреждения Брянской области «Выгоничское лесничество» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата>, около <данные изъяты> минут, прибыв в лесной массив вблизи <адрес> Брянской области, в квартале <адрес> Государственного казенного учреждения Брянской области «Выгоничское лесничество» на территории Выгоничского района Брянской области, действуя умышленно, с целью завладения древесиной и использования ее в личных целях, относящейся по целевому назначению к защитным лесам, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих умышленных действий, в нарушение ч.1, 3 ст. 16, ч.8.,9 ст. 29, ч. 4,5 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 75, ч. 3. 4 ст. 77 Лесного кодекса РФ и п. 3, п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, без оформления необходимых документов, без соответствующей оплаты, являющихся основанием для лесопользования, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки <данные изъяты>, совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы дуб общим объемом <данные изъяты> отделив ствол от корня, чем причинил ущерб государству в лице Государственного казенного учреждения Брянской области «Выгоничское лесничество», в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Самаров В.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция статьи уголовного закона за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Признавая размер незаконной рубки лесных насаждений особо крупным, суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», примечания к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства <данные изъяты> Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, против экологии, степень общественной опасности преступления, и, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, применив в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Препятствий для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенных должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его пенсионный возраст, полагает не назначать подсудимому указанное наказание.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения возмещения ущерба, суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Выгоничского районного суда от <дата> арест на имущество, принадлежащее ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, - уничтожить;

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, – <данные изъяты> сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова