Приговор № 1-215/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-215/202476RS0024-01-2024-001927-04 Дело № 1-215/2024 Именем Российской Федерации г. Ярославль 22 мая 2024 года Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Димитровой О.С. при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Белянцевой М.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. 29.05.2020 года ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 29.05.2020 года и закончился 29.11.2021 года. Штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 24.01.2024 года. ФИО1, имея в своем распоряжении заведомо поддельный официальный документ - экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения с датой выдачи 15.01.2024 года, предоставляющий право получения водительского удостоверения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на использование данного заведомо поддельного экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на его имя, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, осознавая, что имеющийся у него документ является поддельным, 24.01.2024 около 15 часов 30 минут, находясь в помещении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, предъявил имеющийся у него заведомо поддельный официальный документ - экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на его имя старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 с целью создания видимости о наличии у него право на получение водительского удостоверения, тем самым совершив использование данного заведомо поддельного документа. Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД, сведения о сдаче теоретического экзамена ФИО1 отсутствуют. Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, доказательства, имеющиеся в уголовном деле, он не оспаривает, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и которые ФИО1 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает то, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с супругой и детьми, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, работает. Также суд принимает во внимание состояние здоровья близких родственников подсудимого. Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, суд с учетом характера совершенного преступления и особенности объекта преступного посягательства, не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Установить ФИО1 в течение срока назначенного наказания следующие ограничения: - не выезжать за пределы г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Признанный по делу в качестве вещественного доказательства экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Судья О.С. Димитрова Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Димитрова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |