Приговор № 1-99/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020

К делу № 1-99/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников-адвокатов Кокоряна Э.С., представившего удостоверение № № и ордер № №, ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

1). ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

2). ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 12 июня 2019 года на 13 июня 2019 года, у ФИО3, ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые находились Адлерском районе г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. При этом предметом своего преступного посягательства, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, ФИО3, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрали имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», находившиеся на автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион. Далее, с целью осуществления своего преступного умысла в ночное время с 12 июня 2019 года на 13 июня 2019 года ФИО3, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, убедившись, что за их преступными действием никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, руководствуясь корыстными побуждениями, отогнали автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион в район лесополосы автодороги с. Черешня – с. Ахштырь Адлерского района г.Сочи, где путем разукомплектования автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», похитили следующие авто-запчасти от указанного автомобиля: бампер передний, стоимостью 12 640 рублей 00 копеек; решетка левая и правая, стоимостью 2090 рублей 00 копеек каждая; решетка бампера правая, стоимостью 5 400 рублей 00 копеек; решетка радиатора, стоимостью 7350 рублей 00 копеек; фара левая и правая в сборе, стоимостью 2 760 рублей 00 копеек за каждую; фонарь дневного света левый и правый стоимостью каждый по 3050 рублей 00 копеек; панель фары пластиковые, стоимостью 450 рублей; панель фары стоимостью 450 рублей; замковая панель, стоимостью 4 800 рублей 00 копеек; подкрылок пластиковый, стоимостью 810 рублей 00 копеек; подкрылок стоимостью 810 рублей; кронштейн бампера, стоимостью 3030 рублей 00 копеек; фонарь задний правый и левый, стоимостью 4 750 рублей 00 копеек каждый; корпус воздушного фильтра, стоимостью 2 100 рублей 00 копеек; катушка зажигания 4 штуки, общей стоимостью 8 000 рублей; бампер задний 12 960 рублей 00 копеек; подсветка номера 2 штуки 630 рублей 00 каждый; крышка расширительного бака, стоимостью 790 рублей; облицовка багажника, стоимостью 1810 рублей 00 копеек; замок капота, стоимостью 3130 рублей 00 копеек; трос замка 1280 рублей 00 копеек; задняя полка, стоимостью 3820 рублей 00 копеек; ремень поликлиновой, стоимостью 1740 рублей 00 копеек; верхний стоп сигнал, стоимостью 790 рублей 00 копеек; соединитель левый, стоимостью 945 рублей 00 копеек; соединитель правый, стоимостью 930 рублей 00 копеек; крышка бачка тормоза, стоимостью 420 рублей 00 копеек; облицовка арки, стоимостью 400 рублей 00 копеек; облицовка арки, стоимостью 460 рублей 00 копеек; крышка масла, стоимостью 640 рублей 00 копеек; борт крепления колеса, 12 штук, общей стоимостью 1200 рублей; болты в количестве 15 штук, для фиксации колес, стоимостью 90 рублей один болт, а всего на сумму 1350 рублей; клипсы в количестве 10 штук для фиксации элементов салона автомобиля, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 250 рублей; генератор, стоимостью 1 200 рублей; переносной компрессор, стоимостью 400 рублей; аккумулятор на батареи, стоимостью 4 300 рублей 00 копеек; крышка бака, стоимостью 800 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 112 015 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанные авто-запчасти от автомобиля «Volkswagen Polo», ГРЗ № регион, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», переставили на автомобиль «Volkswagen Polo», ГРЗ № регион, принадлежащий гр. ФИО., который находился в аренде, согласно договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 01 августа 2017 года, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 112 015 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде обязательных работ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является явка с повинной, признанием им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: Автомобиль марки «Volksagen Polo», в кузове белого цвета, ГРЗ № регион, хранящийся у владельца ФИО., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу ФИО., и может быть использован последней по своему усмотрению. Мобильный телефон фирмы «Samsung J7», в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным ФИО1, и может быть использован последним по своему усмотрению.

Светокопия договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.08.2017 года; Светокопия договора № № об оказании услуг по подключению к сервису; СД-диск с аудиозаписью ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Авто-запчасти: бампер передний; решетка левая и правая; решетка бампера правая; решетка радиатора; фара левая и правая в сборе; фонарь дневного света левый и правый; панель фары пластиковые; панель фары па; замковая панель; подкрылок пластиковый; подкрылок; кронштейн бампера; фонарь задний правый и левый,; корпус воздушного фильтра; катушка зажигания 4 штуки; бампер задний; подсветка номера 2 штуки; крышка расширительного бака; облицовка багажника; замок капота; трос замка; задняя полка; ремень поликлиновой; верхний стоп сигнал; соединитель левый; соединитель правый; крышка бачка тормоза; облицовка арки; облицовка арки; крышка масла; борт крепления колеса, 12 штук; мелкие клипсы и болты, все то, что прикручивается, включая генератор и компрессор; аккумулятор на батареи; крышка бака, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4, по вступлению приговора в законную силу - вернуть ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья- подпись. Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья секретарь