Приговор № 1-218/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-218/2021

Дело № УИД-40RS0№-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при секретаре Мироновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мирошник Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, проследовала к стеллажам, находящимся в торговом зале вышеуказанного магазина, где, воспользовавшись тем, что ее никто не видит и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, путем свободного доступа, умышлено тайно похитила принадлежащие АО «Дикси Юг» имущество, а именно: Сыр Президент Камамбер с белой плесенью, в количестве 3 штук, стоимостью 132 рубля 97 копеек за штуку, на общую сумму 398 рублей 91 копейка; Сыр Президент Бри с белой плесенью, в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 30 копеек, а всего имущества на общую сумму 520 рублей 21 копейка, после чего, не имея намерения оплачивать вышеуказанные товары, через кассовую зону направилась к выходу из магазина, где была окликнута сотрудником магазина ФИО2, который на тот момент обнаружил факт хищения имущества и потребовал его возврата. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, осознавая, что ее действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества АО «Дикси Юг», продолжая удерживать его при себе и игнорируя требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, попыталась выйти из помещения магазина с похищенным имуществом и скрыться, однако на смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а в ходе предварительного слушания по уголовному делу заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного заседания ФИО1 поддержала свои ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Мирошник Л.Г. в судебном заседании поддержала ходатайства ФИО1.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно дальнейшего производства по делу и применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме были заявлены ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, она осознает характер и последствия заявленных ходатайств. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в ходе судебного производства, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом данных сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер преступных действий, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное законом наказание в виде исправительных работ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает невозможным применение к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой 8600 рублей адвокату Мирошник Л.Г., за осуществление защиты в период предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 копии накладных, справку о стоимости похищенного, DVD-диск – хранить при уголовном деле; 4 упаковки сыра, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить в распоряжении последнего, по принадлежности.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мирошник Л.Г. в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденной, иными участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Музюкин