Приговор № 1-74/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-74/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000365-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 6 января 2025 года в период с 15 до 16 часов, находясь около <...> в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, увидев ранее незнакомого пожилого ФИО3 №1, решил открыто похитить у него денежные средства. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО2 подошел к ФИО3 №1, пошел рядом с ним, после чего под выдуманным предлогом необходимости приобретения билета для проезда на автобусе и отсутствия у него на это денежных средств, попросил у ФИО3 №1 дать ему денежные средства в размере 100 рублей. После того, как ФИО3 №1 достал кошелек и открыл его, ФИО2, увидев находившиеся в кошельке денежные средства, осознавая, что ФИО3 №1 в силу престарелого возраста не сможет оказать ему сопротивления, действуя открыто, с целью запугивания ФИО3 №1 и подавления его воли к сопротивлению, рукой схватил его за кисть правой руки, в которой ФИО3 №1 держал кошелек, и с силой стал ее выкручивать, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека и осаднения тыльной поверхности правой кисти, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом ФИО2 достал из кошелька принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 1600 рублей, забрал их и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Вину по предъявленному обвинению ФИО2 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Как следует из показаний ФИО2, 6 января 2025 года около 15 часов он пошел на остановку на ул. Серегина в п. Вычегодский, чтобы съездить в г. Коряжму, у него было около 150 рублей. Проходя по ул. Энгельса, он увидел пожилого мужчину, подошел к нему и спросил, имеются ли у него денежные средства, пояснив, что ему нужен 81 рубль на билет до г. Коряжмы. В какой-то момент мужчина достал из кармана кошелек, чтобы дать денег. Когда мужчина открыл кошелек, ФИО2 увидел купюры номиналом 1000, 500, 100 рублей, и в этот момент решил забрать у мужчины все деньги. Для того, чтобы забрать кошелек, он правой рукой схватил мужчину за правую руку, в которой был кошелек, и с силой стал выкручивать кисть руки, но мужчина кошелек не отпускал, в связи с чем ФИО2 левой рукой достал все бумажные деньги – 1600 рублей, после чего пошел домой. По дороге домой он купил самогон, расплатившись купюрой номиналом 500 рублей, остальные деньги потратил на свои личные нужды. Преступление он совершал в трезвом состоянии. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 70-72, 101-103).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №1, он является пенсионером по возрасту, имеет инвалидность 2-й группы, плохо слышит. 6 января 2025 года после 14 часов он пошел за продуктами в павильон «....» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, п. Вычегодский, ...., у него в кошельке было примерно 1900 рублей. В магазине он купил продукты, которые оплатил наличными денежными средствами в сумме около 250 рублей. В кошельке у него оставалось несколько купюр на общую сумму 1600 рублей. После оплаты продуктов он убрал кошелек в карман куртки. Около 15 часов он пришел домой и обнаружил, что забыл в магазине хлеб и пошел обратно, чтобы его забрать. Он дошел до указанной выше булочной, забрал хлеб и пошел домой. Из магазина домой он пошел по тротуару по ул. Энгельса, это было в период с 15 часов 30 минут до 16 часов. Около <...> его догнал незнакомый мужчина, который попросил 100 рублей на оплату проезда в автобусе до г. Коряжмы. Он решил помочь мужчине и дать указанную сумму. Он достал из кармана кошелек, открыл его, при этом мужчина стоял рядом с ним и видел кошелек и деньги в нем. В этот момент мужчина резко схватил его за правую руку, в которой он держал кошелек, и стал ее выкручивать, чтобы он отдал кошелек, однако, он крепко держал свой кошелек, не отпускал его. Когда мужчина выкручивал ему руку, с верхней части кисти потекла кровь, от действий мужчины он испытал физическую боль, испугался за свое здоровье, так как мужчина мог причинить ему вред. Пока мужчина одной рукой держал и выкручивал его правую руку, второй рукой он успел вытащить из открытого кошелька все купюры, а именно, денежные средства в сумме 1600 рублей. Он не смог помешать и дать отпор данному мужчине ввиду своего здоровья и возраста. Забрав все бумажные деньги, которые были в кошельке, мужчина отпустил его и побежал по направлению к ул. Серегина. После этого он зашел в магазин «....» по адресу: ...., где рассказал продавцу о случившемся, показал повреждения на руке, женщина-продавец оказала ему первую помощь, помогла остановить кровь и обработала руку, после чего он пошел домой. Дома он рассказал супруге о произошедшем, скорую он не вызывал, так как сильных повреждений не было. 7 января 2025 года к ним приехал сын Свидетель №1, который увидел синяк на руке и спросил, что случилось, в связи с чем он рассказал ему о том, что произошло. Сын вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Врач выявил на правой руке гематомы большого пальца, а также кровоподтеки правой кости. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 1600 рублей, ФИО2 не извинился за совершенное преступление и полностью не возместил ущерб (л.д. 24-25, 26-28, 31-32).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО3 №1 (л.д. 49-51).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, 7 января 2025 года он приехал к родителям и увидел у отца ФИО3 №1 синяк на руке. Отец ему рассказал, что 6 января 2025 года, когда он ходил за хлебом, у <...> к нему подошел неизвестный и попросил 100 рублей. Когда он достал кошелек и хотел дать купюру, мужчина схватил его за руку, стал ее выкручивать и забрал у него 1600 рублей. Свидетель №1 сразу позвонил в полицию и вызвал скорую помощь. Врач выявил у отца гематомы большого пальца и кровоподтеки кости на правой руке (л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №3 (....), показания которой оглашались, показала, что после 14 часов 6 января 2025 года в магазин пришел пожилой мужчина, она его знает, он часто осуществляет покупки в этом магазине, проживает недалеко. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО3 №1 Мужчина приобрел продукты питания, за которые заплатил наличными деньгами, около 250 рублей, она взяла указанную сумму, а остальное собрала и передала ФИО3 №1, который убрал деньги в кошелек и положил его в карман. ФИО3 №1 очень плохо слышит. После 15 часов ФИО3 №1 пришел снова в магазин, так как забыл купленный хлеб и пошел домой. Она обратила внимание, что когда ФИО3 №1 пошел в сторону своего дома, почти сразу же за ним стал следовать мужчина, которого она знает, как жителя ...., в последующем она его узнала по фотографиям, которые ей показывали сотрудники полиции, и она опознала данного человека как ФИО2 Поскольку ФИО2 стал преследовать ФИО3 №1, она вышла из магазина и крикнула, чтобы ФИО2 отошел, при этом, сам ФИО2 оглянулся в её сторону, но от ФИО3 №1 не отошел. Она слышала, что ФИО2 просил у ФИО3 №1 деньги на проезд в автобусе. После этого она зашла обратно в магазин (л.д. 56-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (....) 6 января 2025 года в период с 15 до 16 часов в магазин зашел ФИО3 №1, который попросил помощи, а именно, он показал свою правую руку, где была рана на верхней стороне руки, ближе к большому пальцу, была повреждена кожа и текла кровь. Она обработала руку перекисью водорода и забинтовала ее. ФИО3 №1 рассказал, что на него напал мужчина на ...., и забрал у него деньги из кошелька в сумме 1600 рублей, рана на руке именно из-за действий указанного мужчины, так как ФИО3 №1 не отдавал ему кошелек. В настоящий момент она знает от сотрудников полиции, что деньги забрал у ФИО3 №1 - ФИО2 (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (....) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту открытого хищения денежных средств у ФИО3 №1, им была получена запись с камеры домофона, установленной на первом подъезде <...> в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области за 6 января 2025 года, где зафиксировано как ФИО2 идет рядом с ФИО3 №1 по ул. Энгельса в сторону ул. Серегина. Данная видеозапись была записана на диск, который он добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 64-65).

При осмотре места происшествия потерпевший ФИО3 №1 указал на место, где 6 января 2025 года неизвестный мужчина с применением физической силы похитил у него денежные средства (л.д. 10-14).

По заключению эксперта у ФИО3 №1 имелись повреждения характера кровоподтека и осаднения тыльной поверхности правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться в результате травмирующих воздействий (сдавление и скольжение) твердого тупого предмета (предметов), возможно при выкручивании кисти руки в период около 2-4 суток до осмотра, возможно в период с 6 по 7 января 2025 года (л.д. 45-46).

8 января 2025 года в ходе выемки подозреваемый ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 500 рублей, похищенные у ФИО3 №1 (л.д. 78-80).

При просмотре видеозаписи с камеры домофона, установленной на первом подъезде <...> за 6 января 2025 года с 15:10:03 до 15:11:07, ФИО2 узнал себя и сообщил, что на видео запечатлен тот момент, когда он просит у ФИО3 №1 деньги (л.д. 106-112).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исходит из того, что умысел ФИО2 был направлен на хищение имущества ФИО3 №1, преступление совершено им с очевидностью для потерпевшего, то есть открыто. Для завладения чужим имуществом ФИО2 применил насилие, выразившееся в выкручивании правой кисти потерпевшего, которое является не опасным для жизни и здоровья.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 121, 123), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 133), имеет хронические заболевания (л.д. 138-139), инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, частичная добровольная выдача похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении ФИО2 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 73 УК РФ либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, который не судим, впервые совершил тяжкое преступление, принимая во внимание совокупность установленных у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Потерпевшим ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 1100 рублей и морального вреда в размере 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник иски потерпевшего признали.

Разрешая гражданские иски, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств в размере 1600 рублей, при этом часть похищенных денежных средств в размере 500 рублей возвращена потерпевшему, в связи чем исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации этого вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что потерпевший в результате совершения ФИО2 указанных выше действий испытал физические и нравственные страдания, а потому его требования являются правомерными. С учетом требований разумности и справедливости, имущественного и семейного положения подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, который является пожилым человеком, инвалидом 2 группы, суд удовлетворяет исковые требования о возмещении морального вреда в полном объеме.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек и денежные средства в размере 500 рублей - следует оставить у потерпевшего, диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 19801 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданские иски потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 №1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 1100 (одну тысячу сто) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек и денежные средства в размере 500 рублей - оставить у потерпевшего, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 19801 (девятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 60 (шестьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева