Приговор № 1-141/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-141/2025

№ 1-141/2025

(сл. №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 13 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А.,

с участием - государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился на своем рабочем месте в АО «Московский дом», по адресу: <адрес>, где у него в вышеуказанные дату и период времени возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели последующего сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в АО «Московский дом», по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2 Tecno LG6n», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой мобильного оператора МТС с номером телефона №, сим-картой мобильного оператора «Теле2» с номером телефона №, в корпусе серебристого цвета в прозрачном силиконовом чехле, по ресурсам интернет-сети через интернет-сайт «BLACKSPRUT», перешел по ссылке в интернет-магазин «Cyber Future», где связался с не установленным лицом, которому высказал желание приобрести вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства.

После этого, получив от не установленного лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время не установлено, с помощью мобильного приложения «ТБанк», установленного на его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 2500 рублей не установленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства. Затем ФИО1 не установленным лицом, путем отправления на ФИО1 мобильный телефон сообщения с указанием фотографии и географических координат было сообщено место нахождения вышеуказанного наркотического средства, как участок местности в лесном массиве в 1 километре от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с не установленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, прибыл на участок местности, соответствующий координатам <данные изъяты> расположенный в лесном массиве в 1 километре от <адрес>, где возле кустов на земле обнаружил пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком липкой ленты, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,41 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 взял в руки. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,41 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, оклеенном отрезком липкой ленты, который убрал в правый нагрудный карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, до тех пор, пока он не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 1 километре от <адрес> и доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, кабинет №, где в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком липкой ленты, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,41 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (объект 1), содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 1,41 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Количество вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 1,41 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, по существу, предъявленного обвинения отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он является потребителем наркотического средства «соль» в течение полутора лет, употребляет его посредством курения. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на своей работе в АО «Московский дом», и примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, он решил заказать и употребить наркотическое средство «соль». С этой целью он посредством своего мобильного телефона марки «Tecno Pova», в корпусе серебристого цвета в прозрачном силиконовом чехле, с помощью интернета зашел на сайт «BLACKSPRUT», на котором находится магазин «Cyber Future», где осуществляется продажа различных наркотических средств. Находясь в магазине, увидел знакомое название наркотического средства под названием «соль» и решил приобрести данный наркотик, так как ранее он его употреблял. Он оплатил данное наркотическое средство денежными средствами в размере 2500 рублей, посредством оплаты через мобильное приложение «ТБанк», установленное в его телефоне, на указанные реквизиты на сайте. После оплаты наркотического средства ему на сайте прислали координаты, где находится закладка с наркотическим средством «соль», – в лесном массиве в 1 км. от дома № по адресу: <адрес>. После этого всю информацию о заказе и об оплате наркотика он из приложения и с сайта удалил. После получения координат он вышел с работы, остановил такси и примерно в 12 часов 20 минут поехал по указанным координатам. Доехав до <адрес>, он из такси вышел и пешком направился в лесной массив. Пройдя километр, в лесу возле кустов он обнаружил и поднял закладку с наркотиком в виде свертка в черной липкой ленте. Сверток с наркотиком он положил в правый нагрудный карман куртки, надетой на нем, и пошел обратно домой по месту регистрации, для того чтобы употребить наркотическое средство там. На выходе из леса к нему подошли мужчины, достали служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и спросили его, имеются ли при нем запрещенные средства, он ответил, что в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство «соль». После чего сотрудники полиции доставили его в УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о., по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола его спросили, имеются ли у него запрещенные средства, он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». После чего сотрудник полиции изъял из правого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, сверток с наркотическим средством «Соль». Вышеуказанное наркотическое средство было помещено в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. Он пояснил, что данное наркотическое средство «Соль» он приобрел для личного употребления. Из этого же кармана куртки у него был изъят его мобильный телефон марки «Tecno Pova», в корпусе серебристого цвета в прозрачном силиконовом чехле, с SIM-картой мобильного оператора «Теле 2» с номером: № и сим-картой МТС с номером №. Затем с его участием сотрудником полиции был проведен осмотр его квартиры по месту его регистрации, где он проживал последние два месяца по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, физического и психического воздействия на его оказано не было. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о., расположенного адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и раскрытие преступлений, совершенных на территории Орехово-Зуевского г.о. Московской области. Согласно пункту 2.6 плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о., направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и профилактики наркомании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут им совместно с сержантом полиции ФИО, сержантом полиции ФИО, оперуполномоченным ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о. ФИО, неся службу на маршруте патрулирования вблизи лесного массива, который располагается примерно в 1 километре от <адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Данный гражданин был ими остановлен, они представились и показали служебные удостоверения. Данный гражданин стал заметно нервничать, на задаваемые вопросы отвечал нервно, невнятно. На вопрос, имеет ли при нем что-то запрещенное к хранению и свободному обороту, гражданин пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». В связи с этим, ими было принято решение доставить данного гражданина в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>. Перед посадкой в служебный автомобиль, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», к данному гражданину были применены специальные средства «наручники». В помещении УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу задержанный был установлен, как ФИО1. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу сотрудником ОБППСП ФИО в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета. По поводу данного вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного употребления. В этом же кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе серебристого цвета в прозрачном чехле. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт. Конверт был оклеен отрезком бумаги с пояснительным текстом, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Мобильный телефон тоже упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом. Конверт был оклеен отрезком бумаги с пояснительным текстом, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и на бумажных конвертах. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Собранный материал был зарегистрирован в КУСП УМВД по Орехово-Зуевскому г/о. и направлен для принятия решения в Следственное управление УМВД по Орехово-Зуевскому г/о. <данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точного времени он не помнит, к нему на улице обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили оказать содействие, а именно принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, на что он добровольно согласился. После чего, он, совместно с сотрудниками полиции, а также с еще одним приглашенным понятым, проследовал в здание УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, в кабинет №. В вышеуказанном кабинете находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО1. Сотрудник полиции стал заполнять протокол личного досмотра. Его и второго понятого попросили представиться и назвать место проживания. Он назвал свои анкетные данные, второй понятой сделал тоже самое. После чего сотрудник полиции сообщил ФИО1, что сейчас будет произведен его личный досмотр и разъяснил права. Перед началом досмотра, ему и второму понятому сотрудник полиции также разъяснил права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО1 в правом нагрудном кармане куртки, надетой на том, был обнаружен сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного употребления. Затем данный сверток с веществом сотрудник полиции упаковал в конверт, на котором написал пояснительный текст, в дальнейшем на данном конверте все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем в этом же кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Tecno Pova» в корпусе серебристого цвета в прозрачном силиконовом чехле. После чего данный телефон сотрудник полиции упаковал в конверт, на котором написал пояснительный текст, в дальнейшем на данном конверте все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. По окончании проведения личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. <данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом полицейского инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно пункту 2.6 плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о., направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и профилактики наркомании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут им совместно с сержантом полиции ФИО, сержантом полиции ФИО, оперуполномоченным ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о. ФИО, неся службу на маршруте патрулирования вблизи лесного массива, который располагается примерно в 1 километре от <адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Данный гражданин был ими остановлен, они представились и показали служебные удостоверения. Данный гражданин стал заметно нервничать, на задаваемые вопросы отвечал нервно, невнятно. На вопрос, имеет ли при нем что-то запрещенное к хранению и свободному обороту, гражданин пояснил, что при нем имеет наркотическое средство «соль». В связи с этим, ими было принято решение доставить данного гражданина в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>. Перед посадкой в служебный автомобиль, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», к данному гражданину были применены специальные средства «наручники». В помещении УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу задержанный был установлен, как ФИО1. В ходе личного досмотра в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета. В этом же кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Tecno Pova», в корпусе серебристого цвета в прозрачном чехле. Данный сверток со всем содержимым и телефон были помещены в бумажные конверты, которые были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых. <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он незаконно приобрел закладку с наркотическим средством, – участок местности у кустов в лесном массиве в 1 километре от <адрес>, соответствует координатам № <данные изъяты>

-протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 <данные изъяты>

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета. В этом же кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе серебристого цвета в прозрачном силиконовом чехле. <данные изъяты>.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено вещество в виде порошка и комков, содержащее в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о. ДД.ММ.ГГГГ из ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о на 23 листах, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2 Tecno LG6n», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой мобильного оператора МТС с номером телефона №; сим-картой мобильного оператора Теле 2 с номером телефона №, в корпусе серебристого цвета в прозрачном силиконовом чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что, в составе представленного на исследование вещества (объект 1) массой 1,41. содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ. <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мз которого следует, что вещество, обнаруженное в конверте (объект 1), содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации. <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд отмечает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, - подтверждается показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного расследования об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятии у него в ходе досмотра – свертка из черной липкой ленты с находящимся внутри наркотическим средством, признанным таковым по заключению химической экспертизы, показаниями при проведении предварительного расследования свидетеля ФИО об обстоятельствах его участия в качестве понятого при досмотре задержанного ФИО1, у которого был изъят сверток с находящимся внутри наркотическим средством, выводами химической экспертизы, установившей вид наркотического средства в изъятом свертке, и его количество, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре, которые признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний, допрошенных по делу в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО и ФИО, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Суд признает, что показания данных лиц содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Показания свидетеля ФИО, которая дала в судебном заседании характеризующие показания в отношении подсудимого, не влияют на юридическую оценку действиям ФИО1

Экспертиза в отношении изъятого наркотического средства проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в экспертных заключениях выводы, у суда не имеется, поскольку они являются полными, понятными и непротиворечивыми.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом подсудимый совершил указанное деяние с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, указывающих на добровольность сдачи ФИО1 наркотического средства в соответствии с примечанием 1 ст. 228 УК РФ, не установлено, поскольку указанное наркотическое средство было изъято у него непосредственно после его фактического задержания сотрудниками полиции после доставления в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о Московской области в ходе личного досмотра.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вес наркотического средства составил 1,41 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями утвержденными Постановлениями Правительства РФ) является крупным размером.

Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что ФИО1 выполнены все действия для приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до его задержания сотрудниками полиции, что свидетельствует о наличии оконченного преступления.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что квалификация действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильная, так как ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - по вышеуказанным событиям, и он подлежит наказанию.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты> полностью признался в совершенном, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п.п. «<данные изъяты>», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, ранее не известных предварительному следствию, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая материальное положение ФИО1, и обстоятельства совершения преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу в отношении ФИО1 не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета отпрядённых действий подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Поддувалкину Д.М. из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей сФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять местожительства и место работы без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать сФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Поддувалкина Д.М. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Р.А. Сичинский