Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Дело № 2-1823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием прокурора Сергеевой Е.О., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) о компенсации морального вреда, в связи с получением профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Автодизель» (ЯМЗ): в период с 1997 г. по 2008 г. обрубщиком в литейном цехе (литейный цех серого чугуна). Уволен с завода по соглашению сторон 27.11.2008 г.

Актом о случае профессионального заболевания от 09.08.2016 г. ФИО3 установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Заключением МСЭ с 06.10.2016 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% с последующим переосвидетельствованием 06.10.2017 г.

ФИО3 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием. В исковом заявлении указано, что в 2016 г. у истца выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%. Заболевание возникло в условиях несоблюдения гигиенических требований по запыленности воздуха рабочей среды и в результате повышенной запыленности воздушной среды. Непосредственной причиной заболевания послужила повышенная запыленность воздуха рабочей зоны. Вины истца в получении профзаболевания нет. В связи с полученным профзаболеванием истцу причинены нравственные и физические страдания: у него постоянная одышка, не может ходить по лестнице выше 2-го этажа, постоянный сухой кашель, слабость, потливость, повышенная утомляемость, периодические ощущения хрипов в груди; туберкулез влечет снижение сопротивляемости к инфекциям, нарушение лимфотока, недостаточное освобождение легких от продуктов обмена, в связи с чем, он постоянно наблюдается у врача, проходит лечение, принимает медицинские, лекарственные препараты, кислородную терапию, ингаляцию. Заболевание сказывается на качестве сна и отдыха, качестве жизни; лечение не дает результата улучшения здоровья. Моральный вред оценивает в 300 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец не является инвалидом, работает; заболевание неизлечимое, тяжело переносится.

Ответчик в судебном заседании возражал против объема и характера моральных и физических страданий; пояснил, что работник знал о вредных условиях труда, добровольно согласился работать в таких условиях, что предусматривало определенные льготы. Имеет возможность трудиться.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что приходится ФИО3 соседом по коммунальной квартире. ФИО3 страдает тяжелыми приступами удушающего кашля, ему неоднократно вызывали скорую помощь; из-за отдышки ему трудно передвигаться, подниматься по лестнице.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из трудовой книжки следует, что истец работал в ОАО «Автодизель» с февраля 1997 ноябрь 2008 г. обрубщиком в литейном цехе (литейный цех серого чугуна). Уволен с завода по соглашению сторон 27.11.2008 г.

Из акта о случае профессионального заболевания от 09.08.2016 г., утвержденного главным государственным санитарным врачом по Ярославской области, следует, что у истца установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> Указанное заболевание возникло в связи с несоблюдением гигиенических требований по запыленности воздуха рабочей зоны; непосредственной причиной заболевания послужила повышенная запыленность воздуха рабочей зоны. Наличия вины работника не имеется.

Из представленных суду медицинских документов следует, что 11 лет 10 месяцев истец работал обрубщиком литейного цеха в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в С 2016 г. установлено профессиональное заболевание. Наблюдается у <данные изъяты>.

По заключению МСЭ установлена с 06.10.2016 г. степень утраты профессиональной трудоспособности 10%.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы о том, что в силу полученного профессионального заболевания истец претерпевает физические и нравственные страдания и переживания, тем самым ему причинен моральный вред.

В силу положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает последствия профессионального заболевания, которым истцу причинены физические и нравственные страдания, а именно: характер и степень выраженности заболеваний, степень утраты истцом трудоспособности, отсутствие вины работника в полученном им профессиональном заболевании.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 110 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 110000 руб.

Взыскать с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун