Приговор № 1-96/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Рендака С.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также незаконное приобретение, хранение и сбыт основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на уличной лавке и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А5» (IМЕI: №, №, в корпусе голубого цвета, укомплектованный SIM-картой мобильного оператора «МТС» с номером №) стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, осенью 2019 года в дневное время суток, находясь в <адрес> в лесополосе, на местах боев времен Великой Отечественной войны, действуя умышлено, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», с целью сбыта, приобрел, присвоив найденное, часть (ствол, ствольная коробка, спусковой механизм, прицельные приспособления, затвор (стебель затвора, боевая личинка, курок, ударник, соединительная планка)) боевого нарезного огнестрельного оружия – винтовки системы ФИО3 образца 1891/1930 годов, калибра 7,62 мм, изготовленным промышленным способом, в конструкцию которой самодельным способом внесены изменения, заключающиеся в укорачивании ствола до остаточной длинны – 339 мм, удалении части ударника, самодельном изготовлении и установке в конструкцию спусковой пружины, удалении оси спускового крючка и установки на его место болта с шайбой и гайкой, при этом ствол и ствольная коробка относятся к основным частям огнестрельного оружия и пригодны к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов (согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которую хранил под шкафом в своей запертой комнате по месту жительства в <адрес>, с целью дальнейшей реализации, и, реализуя умысел на незаконный сбыт хранящихся у него указанных основных частей огнестрельного оружия, познакомившись с ФИО6, добровольно принимавшим участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предложил последнему приобрести их, на что ФИО6 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО6 прибыл на конечную остановку общественного транспорта маршрута №, расположенную около <адрес>, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, а тот вручил ему указанные основные части огнестрельного оружия.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая (по факту кражи) в поданном ею заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, соответственно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, сбыт основных частей огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений небольшой тяжести против собственности (ч. 1 ст. 158 УК РФ), а также средней тяжести против общественной безопасности (ч. 1 ст. 222 УК РФ), данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого поступали жалобы от родственников и соседей, привлекавшееся к административной ответственности.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления по факту кражи имущества ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы, и окончательное наказание – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рендаком С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 4700 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся при уголовном деле денежные билеты банка России достоинством 1000 рублей выпуска 1997 года в количестве 6 штук (№, №, №, №, №, №) – возвратить в ЦФО УМВД России по г. Севастополю, оптический диск с видеозаписью и договор комиссии – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; находящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя часть боевого нарезного огнестрельного оружия – винтовки системы ФИО3 – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рендаком С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 4700 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий