Решение № 2-2817/2017 2-2817/2017~М-2428/2017 М-2428/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2817/2017Дело № 2-2817/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой 21 июня 2017 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Хуснетдиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО1 к ООО «СеверСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, с участием прокурора Черных Т.А., представитель ответчика ООО «СеверСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, С 09 декабря 2015 года по 20 апреля 2017 года ФИО1 работал в ООО «СеверСпецСтрой» в должности <данные изъяты>. Дело инициировано иском прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО1, который, ссылаясь на нарушение ответчиком трудовых прав истца в части выплаты в полном объеме вознаграждения за труд, просит взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 101 515, 97 рублей. В судебном заседании прокурор Черных Т.А. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Факт работы ФИО1 в ООО «СеверСпецСтрой» с 09 декабря 2015 года по 20 апреля 2017 года в должности <данные изъяты> подтверждается трудовым договором от 09 декабря 2015 года, приказами о приеме на работу от 09 декабря 2015 года и о прекращении трудового договора от 20 апреля 2017 года и не оспаривается ответчиком. Из искового заявления, а также объяснений прокурора Черных Т.А. усматривается, что ФИО1 не выплачена начисленная заработная плата в сумме 101 515, 97 рублей, в подтверждение чего представлена справка от 27 апреля 2017 года № 41, согласно которой задолженность перед ФИО1 составляет 101 515, 97 рублей. В силу ст.136 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Письменное извещение, которое работодатель обязан вручить работнику, должно содержать сведения о составных частях заработной платы. Представленная стороной истца в материалы дела справка о размере задолженности перед работником ФИО1 принимается судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности по выплате заработной платы, поскольку данный документ исходит от ответчика, подписан должностным лицом предприятия и заверен печатью работодателя. Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст.56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.68 ГПК РФ, и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования прокурора г.Новый Уренгой о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в сумме 101 515, 97 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 3 230, 32 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 101 515, 97 рублей. Взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3 230, 32 рублей. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Судья В.Е. Литвинов СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года. Судья В.Е. Литвинов Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Истцы:заместитель прокурора (подробнее)Ответчики:ООО "Северспецстрой" (подробнее)Судьи дела:Литвинов Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|