Апелляционное постановление № 22К-1472/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 3/14-8/2025

Дело № 22К-1472/2025

Судья Иванова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитников-адвокатов Лахарева А.А., Любимовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Р.А.Ю. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2025 года, которым ходатайство заместителя начальника ОД ОП *** УМВД России по *** Ш.А.А. удовлетворено.

Постановлено установить обвиняемому Р.А.Ю. и защитнику Лахареву А.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела *** по *** включительно.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав адвокатов, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОД ОП *** УМВД России по *** Ш.А.А., с согласия заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Амириди Е.Х., обратился в Советский районный суд г. Тамбова с ходатайством об установлении обвиняемому Р.А.Ю. и его защитнику Лахареву А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела *** до *** включительно, которое постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2025 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р.А.Ю., приводя соответствующие доводы, полагает, что дознаватель Ш.А.А. чинит препятствия ему и его адвокату в ознакомлении с материалами уголовного дела. Отмечает, что кроме того не представлялось возможным ознакомиться с материалами уголовного дела, поскольку дознаватель Ш.А.А. передавал его в прокуратуру и о продолжении ознакомления не уведомлял.

Обращает внимание, что было нарушено право на защиту, поскольку поданное Ш.А.А. в суд ходатайство было рассмотрено без участия апеллянта и его адвоката.

Также, было оставлено без внимания, что автор жалобы и его адвокат принимали участие в судебных заседаниях по обжалованию действий дознавателя и им три дня не представлялось дело по причине его нахождения в суде. Просит постановление отменить.

В возражении прокурор Советского района г. Тамбова Антонов С.В., приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п.п. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Право на защиту при производстве по уголовному делу, закрепленное в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, распространяется на все стадии уголовного процесса.

При этом по смыслу чч. 3чч. 3 и 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными законом, в том числе пользоваться помощью защитника и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

В силу ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим осужденным, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. Установленная процедура судопроизводства гарантирует лицу оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства.

Конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи и праве обвиняемого на помощь адвоката (защитника) конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые - обвиняемые, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденные - обвиняемые, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и оправданные - обвиняемые, в отношении которых вынесен оправдательный приговор (части первая и вторая статьи 47).

Регламентируя условия и порядок реализации названных конституционных прав, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации связывает их осуществление как с волеизъявлением обвиняемого, по просьбе которого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом (часть вторая статьи 50), так и с конкретными обстоятельствами, при наличии которых участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, а именно когда обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 данного Кодекса, является несовершеннолетним, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, а также когда лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, когда уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей и когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 (часть первая статьи 51). При этом, по смыслу статьи 16 УПК Российской Федерации, обвиняемый, не имеющий возможности, в частности материальной, пригласить адвоката по своему выбору, вправе ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению.

Поскольку суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11, части первая и вторая статьи 16 УПК Российской Федерации), то при наличии обстоятельств, указывающих на необходимость обязательного участия защитника в деле, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, суд обязан обеспечить ему участие адвоката (часть третья статьи 16 и часть третья статьи 51 УПК Российской Федерации). Отказ от помощи защитника допускается в любой момент производства по уголовному делу, однако только по инициативе обвиняемого, и заявляется в письменном виде (часть первая статьи 52).

Указанная правовая позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 № 8-П, от 25.10.2001 №14-П, от 26.12.2003 № 20-П, в определениях от 08.02.2007 №252-О-П, № 257-О-П и других.

При рассмотрении ходатайства заместителя начальника ОД ОП *** УМВД России по *** об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом не было обеспечено участие защитника, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены состоявшегося судебного решения на основании ст. 389.17 УПК РФ, в связи с чем материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям иные доводы апелляционной жалобы не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку он не вправе предопределять решение суда первой инстанции, иные доводы подлежат оценке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2025 года отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий