Постановление № 5-64/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 5-64/2018

Протокол №

Дело № 5-64/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Островское

02 октября 2018 года

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 111930, государственный № при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на препятствие (забор), после чего в нарушение ПДД оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, совершив своими действиями административное правонарушении, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает, просил учесть, что не знал, кому принадлежит забор, который он повредил, поэтому оставил место ДТП, не знал, как правильно поступить в сложившейся ситуации, возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть протокол об административном правонарушении в ее отсутствие. Указала, что ущерб ей возмещен, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с семьей по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 мин. она вышла во двор дома и увидела, что забор, которым огорожен дом, поврежден. По повреждениям она поняла, что в забор въехали на автомашине задним ходом, поскольку около забора лежал кусок фонаря от автомобиля, на земле видны были следы колес. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ, забор был цел, скорее всего, все произошло ночью ДД.ММ.ГГГГ, хотя ни она, ни члены ее семьи ничего не слышали.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности по <адрес> по данному адресу расположен двухквартирный дом, северо-западнее от дома в 25 метрах от внешнего угла находятся деревянные хозяйственные постройки. Восточнее от постройки находится деревянный забор на железобетонных столбах. На момент осмотра часть забора длиной 1,5 м, фиксированная на металлический швеллер до правого столба, имеет повреждения, швеллер в горизонтальном положении изогнут, от столба забор оторван, нижний брус переломан. Возле сломанного забора обнаружены осколки от фар автомобиля.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 111930, государственный №, следует, что на указанном автомобиле имеются внешние повреждения: разбит левый фонарь, расколот задний бампер с левой стороны.

Из рапорта сотрудника УУП МО МВД России «Островский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что забор на <адрес> поврежден в результате ДТП.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ 111930, государственный № при движении задним ходом случайно совершил наезд на препятствие (забор), после чего в нарушение ПДД оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, потому что не знал, кому принадлежит забор, который он повредил, не знал, к кому обращаться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб /п.1.2 ПДД РФ/.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается схемой ДТП, протоколами осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО1, ФИО4, рапортами сотрудников МО МВД России «Островский».

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вне зависимости от степени виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии и размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд признает обстоятельствами смягчающими ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Данных, отрицательно характеризующих ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок один год.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток.

Судья - В.С.Белоглазов