Приговор № 1-136/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-136/2023

Дело № 1-136/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Фоменко К.И.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО11,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области:

27 марта 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

5 мая 2023 года по ст. ст. 139 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, к отбыванию наказания не приступал,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 25 ноября 2022 года,

постановлением суда от 27 ноября 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

25 марта 2023 года постановлением суда избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

установил:

с 00 часов 00 минут 1 сентября 2022 года до 23 часов 59 минут 19 сентября 2022 года ФИО11, зная о том, что Потерпевший №2 является выпускником ГБУ Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мошинский детский дом», и имеет на банковских счетах денежные средства, выплаченные ему в качестве пенсии по утере кормильца, имея преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, решил похитить их, для чего, пользуясь дружескими и доверительными отношениями с Потерпевший №2, намеревался неоднократно получить от него в долг наличные и безналичные денежные средства, заверив его о том, что рассчитается с долгом, как только снимет свои денежные средства, находящиеся на банковском счете, при этом заведомо не собирался и не имел возможности исполнить принятые на себя обязательства по возврату долга.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 20 сентября 2022 года, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом приобретения легкового автомобиля, попросил у Потерпевший №2 в долг наличные денежные средства в сумме 90000 рублей, которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить потерпевшему.

После чего в указанный период времени ФИО11 прибыл с Потерпевший №2, введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, в <адрес>, где, находясь на улице возле отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, получил от ФИО12 в долг обналиченные с банковского счета денежные средства в сумме 90000 рублей, которые возвращать заведомо не собирался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 16 часов 12 минут 3 октября 2022 года ФИО11, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом личной потребности, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 5000 рублей путем перевода их на банковский счет ФИО11, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 16 часов 12 минут 3 октября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 18 часов 10 минут 12 октября 2022 года ФИО11, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом личной потребности, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода их на банковский счет своей знакомой ФИО7, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждений относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 10000 рублей, с банковского счета №, открытого 20 сентября 2022 года на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 18 часов 10 минут 12 октября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 19 часов 40 минут 12 октября 2022 года ФИО11, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом приобретения легкового автомобиля, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода их на банковский счет своей знакомой ФИО7, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 10000 рублей, с банковского счета №, открытого 20 сентября 2022 года на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 19 часов 40 минут 12 октября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 12 часов 08 минут 13 октября 2022 года ФИО11, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом необходимости уплаты комиссионного сбора в ПАО «Почта Банк», по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 5000 рублей путем перевода их на банковский счет своей знакомой ФИО7, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 12 часов 08 минут 13 октября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 19 часов 21 минуты 19 октября 2022 года ФИО11, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом личной потребности, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода их на банковский счет ФИО11, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 10000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 20 часов 41 минуты 19 октября 2022 года ФИО11, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом личной потребности, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода их на банковский счет ФИО11, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 10000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 20 часов 41 минуту 19 октября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 12 часов 09 минут 20 октября 2022 года ФИО11, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом личной потребности, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме <***> рублей путем перевода их на банковский счет ФИО11, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме <***> рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в сумме <***> рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 15 часов 51 минуты 20 октября 2022 года ФИО11, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом личной потребности, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода их на банковский счет ФИО11, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 10000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 15 часов 51 минуту 20 октября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 19 часов 10 минут 20 октября 2022 года ФИО11, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом личной потребности, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода их на банковский счет ФИО11, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 10000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 19 часов 10 минут 20 октября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 00 часов 52 минут 23 октября 2022 года ФИО11, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом приобретения проездных билетов, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 2000 рублей путем перевода их на банковский счет ФИО11, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 2000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 18 часов 21 минуты 23 октября 2022 года ФИО11, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом приобретения проездных билетов, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 3800 рублей путем перевода их на банковский счет ФИО11, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 3800 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 18 часов 21 минуту 23 октября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 3800 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 17 часов 10 минут 25 октября 2022 года ФИО11, находясь около кафе-бара «Рузи» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом приобретения сигарет, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 500 рублей путем перевода их на банковский счет ФИО11, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 500 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 17 часов 10 минут 25 октября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 10 часов 18 минут 26 октября 2022 года ФИО11, находясь около кафе-бара «Рузи» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом личной потребности, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 3600 рублей путем перевода их на банковский счет ФИО11, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 3600 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 10 часов 18 минут 26 октября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 3600 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, около 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь около кафе-бара «Рузи» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом оплаты услуг такси, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 1900 рублей путем перевода их на банковский счет ФИО11, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить.

После чего Потерпевший №2, будучи введенным ФИО11 в заблуждение относительно намерений вернуть долг, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел в качестве долга денежные средства в сумме 1900 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в АО «Тинькофф Банк», в результате чего банк в автоматическом режиме в 22 часа 01 минуту 26 октября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 1900 рублей с банковского счета Потерпевший №2, которые ФИО11 возвращать заведомо не намеревался, обратил их в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием похитил их.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 28 октября 2022 года ФИО11, находясь около кафе-бара «Рузи» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные с ним отношения, под предлогом оплаты услуг такси, по телефону попросил у Потерпевший №2 в долг безналичные денежные средства в сумме 1800 рублей путем перевода их с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» на банковский счет ФИО11 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», которые заведомо не собирался и не имел возможности возвратить потерпевшему, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом Потерпевший №2 переводить денежные средства.

В случае доведения ФИО11 до конца своих преступных действий, Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 188600 рублей, который для него являлся бы значительным.

Он же, ФИО11 около 03 часов 53 минут 20 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «Клюква» по адресу: <адрес>, имея в правомерном владении мобильный телефон марки «WIКО» Т3, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № ПАБ «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона, в котором находилась оформленная на имя последнего сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и подключенной к ней услуги «Мобильный банк», достоверно зная, что на данном банковском счете имеются денежные средства, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей, которые помимо воли потерпевшего перевел по номеру телефона посредством услуги «Мобильный банк» единым платежом на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий своему брату ФИО13, в результате чего банк в автоматическом режиме в 03 часа 53 минуты 20 ноября 2022 года произвел списание денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО11 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Он же, ФИО11, в период с 03 часов 53 минут до 05 часов 20 минут 20 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «Клюква» по адресу: <адрес>, в ходе устной беседы установил доверительные отношения с Потерпевший №1 и попросил у него во временное пользование, с целью осуществления звонка, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «WIКО» Т3, который Потерпевший №1 беспрепятственно передал, тем самым вверил его ФИО11

Затем в указанный период времени ФИО11, пользуясь вверенным ему мобильным телефоном Потерпевший №1, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, и, по устной договоренности, он должен после совершения звонка вернуть телефон собственнику, учитывая состояние сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1, решил путем присвоения похитить мобильный телефон потерпевшего в целях его дальнейшего обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, ФИО11, используя в корыстных целях доверительные отношения с Потерпевший №1, умышленно в период с 03 часов 53 минут до 05 часов 20 минут 20 ноября 2022 года, находясь в ресторане «Клюква» по адресу: <адрес>, противоправно, безвозмездно, против воли собственника имущества, незаконно обратил его в свою пользу, тем самым присвоил принадлежащий Потерпевший №1 вверенный последним ему (ФИО11) мобильный телефон марки «WIКО» Т3 стоимостью <***> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <***> рублей.

В судебном заседании ФИО11 по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия исследованы в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО11 показал, что в начале сентября у него сложилась сложная финансовая ситуация, он не работал, никакого источника дохода не имел. В начале сентября 2022 года установил доверительные отношения с Потерпевший №2, воспитанником детского дома, который, как ему было известно, после выпуска из детского дома, получил «подъемные», и на его счете должна находиться крупная сумма денег. Решил установить доверительные отношения с Потерпевший №2, чтобы обманным путем завладеть его деньгами. Намеревался под надуманными предлогами брать у Потерпевший №2 различные суммы денег якобы в долг, при этом изначально не намеревался возвращать Потерпевший №2 деньги, и желал похитить у потерпевшего максимально возможную сумму. В начале сентября 2022 года установил с Потерпевший №2 доверительные отношения, стали постоянно общаться, совместно употребляли спиртное. 20 сентября 2022 года попросил у Потерпевший №2 в долг 90000 рублей для приобретения автомобиля и оплаты задолженности по коммунальным платежам, обещал вернуть долг, как только снимет деньги со своего счета. На вопрос Потерпевший №2, почему он (ФИО11) не может воспользоваться своими деньгами, если они имеются на его счете, сообщил, что не хочет терять проценты. Потерпевший №2 согласился занять деньги в сумме 90000 рублей. Пришли в отделение банка в г. Каргополь, где Потерпевший №2 через оперативного сотрудника банка обналичил денежные средства со своего счета в сумме 100000 рублей, из которых 90000 рублей передал ему (ФИО11). Затем 3 октября 2022 года позвонил Потерпевший №2, вновь попросил в долг 5000 рублей, путем перевода их на свою банковскую карту «Тинькофф Банк», которая была привязана к его абонентскому номеру №. Потерпевший №2 согласился и перевел ему на карту 5000 рублей. 12 октября 2022 года опять позвонил Потерпевший №2, попросил в долг 10000 рублей, которые нужно было перевести на банковскую карту «Тинькофф Банк» его девушки по номеру телефона №, Потерпевший №2 выполнил его просьбу и перевел 10000 рублей. В тот же день попросил у Потерпевший №2 в долг деньги для приобретения автомобиля, при этом пояснил, что покупает себе другой автомобиль и денег не хватает, деньги нужно было перевести вновь на счет девушки по номеру телефона №. Также сообщил Потерпевший №2, что снял со своего счета необходимую сумму денег для возврата долга и 13 октября приедет к потерпевшему и вернет деньги. Потерпевший №2 перевел 10000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в Каргополь не поехал, когда ему позвонил Потерпевший №2, сообщил, что может перевести деньги со счета «Почта Банк», но перевод будет идти долго, а при снятии денег со счета «Почта Банк» берут комиссию, и, чтобы оплатить эту комиссию, нужно 50000 рублей, данную сумму попросил у Потерпевший №2, которую необходимо было перевести на номер телефона №. Потерпевший №2 перевел на данный № рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №2, сказал, что находится в СИЗО в г. Вологда и попросил занять 10000 рублей, чтобы купить мобильный телефон, деньги просил перевести по номеру телефона №, Потерпевший №2 согласился и перевел ему 10000 рублей. В этот же день вновь попросил Потерпевший №2 занять ему 10000 рублей, на различные нужды в СИЗО, перевести деньги по номеру телефона №. Потерпевший согласился, перевел ему 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь попросил Потерпевший №2 в долг сначала <***> рублей, затем дважды по 10000 рублей, сказал, что на нужды в СИЗО, и попросил перевести деньги по номеру телефона № на свой счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Потерпевший №2 согласился и перевел ему деньги. 23 октября 2022 года попросил Потерпевший №2 занять ему сначала 2000 рублей, а потом 3800 рублей, сказал, что сбежал из СИЗО и хочет приехать в г. Каргополь и деньги нужны на билеты. Просил Потерпевший №2 перевести деньги на его абонентский №, открытый в АО «Тинькофф Банк». Потерпевший №2 выполнил его просьбу. 25 октября 2022 года позвонил Потерпевший №2, сообщил, что приехал в г. Каргополь, просил перевести ему на номер телефона № для покупки сигарет. Потерпевший №2 выполнил просьбу, перевел 500 рублей. Также сообщил потерпевшему, что 26 октября 2022 года снимет деньги в банке и отдаст долг. 26 октября позвонил Потерпевший №2, сказал, что находится в Каргополе, направляется в банк, чтобы снять деньги для возврата долга, однако, нужны деньги на оплату комиссии 3600 рублей и 1900 рублей на такси, попросил Потерпевший №2 перевести ему деньги по номеру телефона <***>, что потерпевший сделал. Потом вновь перезвонил потерпевшему, сказал, что его поймали у Сбербанка, погрузили в багажник автомобиля, но ему удалось сбежать. Через пару дней позвонил потерпевшему, сказал, что деньги, которые снял со счета, спрятал в г. Каргополь, и, чтобы вернуть долг, нужны деньги в сумме 1800 рублей, чтобы добраться до г. Каргополь. Потерпевший №2 сказал, что больше ему не верит и деньги больше переводить не будет.

19 ноября 2023 года пришел в ресторан «Клюква». Выпив около двух банок пива, решил подойти к двум незнакомым мужчинам, которые сидели за столиком и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя, познакомился с ними, одного из мужчин звали Потерпевший №1, второго – ФИО5. На протяжении 20-30 минут выпивал с новыми знакомыми, общались на различные темы. Обратил внимание, что у Потерпевший №1 в кармане джинсов имеется мобильный телефон в чехле и подумал, что, возможно, в телефоне имеется банковское приложение, с которых возможно совершить хищение. Попросил у Потерпевший №1 телефон, якобы, для звонка. Потерпевший №1 дал ему мобильный телефон и перестал обращать на него внимание, общался со своим приятелем. Он (ФИО11) открыл на телефоне сообщения, увидел переписку от номера «900», то есть от ПАО «Сбербанк». Перешел в переписку, посмотрел баланс на банковском счете, который составлял 3500 или 3700 рублей, и решил совершить хищение данных денег путем смс-перевода. Поскольку у него (ФИО11) нет банковской карты ПАО «Сбербанк», решил перевести деньги с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своего брата – ФИО4. Деньги перевел с помощью мобильного банка на номер брата №. После того, как перевел деньги, телефон Потерпевший №1 возвращать не стал, решил его присвоить. Спустя некоторое время, около 5 часов 20 ноября вместе со Потерпевший №1 вышел на улицу покурить, а затем пошел домой. Около 12 часов позвонил своему брату, сказал, что ночью перевел ему на карту деньги, которые нужно снять, для этого взял у брата банковскую карту и в отделении ПАО «Сбербанк» обналичил похищенные со счета Потерпевший №1 денежные средства. 21 ноября 2022 года продал похищенный телефон в комиссионный магазин на <адрес>, полученные от продажи деньги потратил на личные нужды (т. 2, л.д. 12-14, 140-142, 147-151, 160-164, 250, т. 3, л.д. 1-2).

Помимо признательных показаний ФИО11 его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО10А., свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО7

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с ФИО14 знаком с 2012 года, вместе воспитывались в детском доме. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло одобрение на снятие наличных из средств подъемного пособия, которое он получил как сирота. Доступ к денежным средствам имел через свою банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №. В этот день с ним находился ФИО14, который попросил занять ему 90000 рублей для приобретения автомобиля ВАЗ и оплату коммунальных платежей. Подсудимый обещал вернуть долг, как только снимет деньги со своего счета. Спросил ФИО14, почему тот не пользуется своими деньгами, если они есть на счете, на что тот ответил, что не может их снять, чтобы не потерять процент за снятие, и снимет деньги немного позже. Поскольку находился с ФИО14 в приятельских отношениях, согласился одолжить ему 90000 рублей. В этот же день с ФИО14 приехали в <адрес>, и в банке на <адрес>, через оперативного сотрудника банка обналичил со своего счета 100000 рублей, из которых 90000 рублей одолжил ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вновь попросил в долг, 5000 рублей, которые попросил перевести на его карту в АО «Тинькофф Банк», привязанную к его абонентскому номеру № Он согласился и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО14 5000 рублей. 12 октября 2022 года ФИО14 снова попросил в долг, 10000 рублей, которые необходимо было перевести по номеру телефона № на имя ФИО7 П. на счет в АО «Тинькофф Банк» Он согласился и перевел 10000 рублей. В этот же день ФИО14 позвонил снова, попросил еще занять ему10000 рублей, которые просил перевести на тот же абонентский номер ФИО7 П., сказал, что покупает себе уже другой автомобиль, и не хватает денег. Также ФИО14 сообщил, что снял со своего счета необходимую сумму, чтобы вернуть долг, и что 13 октября 2022 года приедет и привезет деньги. Он согласился и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел 10000 рублей. На следующий день, 13 октября 2022 года, ФИО14 в Каргополь не приехал, а когда он позвонил подсудимому, тот сообщил, что может перевести деньги со счета «Почта Банк», но перевод будет долго идти. Чтобы снять деньги с «Почта Банк», у него возьмут комиссию, и, чтобы оплатить комиссию, ему нужно еще 5000 рублей, попросил данную сумму в долг, также попросил перевести деньги на тот же абонентский номер на имя ФИО7 П. на счет в АО «Тинькофф Банк». Он согласился и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО14 5000 рублей. Также ФИО14 сказал, что поедет в г. Вологда, где знакомый должен отдать ему деньги. 19 октября 2022 года ФИО14 позвонил вновь, сказал, что его задержали, находится в СИЗО в г. Вологда, просил занять ему 10000 рублей, чтобы купить телефон, и деньги нужны также на другие нужды в СИЗО. ФИО14 попросил перевести данную сумму на его абонентский №, открытый в АО «Тинькоф Банк». Он согласился и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел 10000 рублей. В тот же день ФИО14 попросил занять ему денежные средства в сумме 10000 рублей, сказал, что нужно еще на какие-то нужды в СИЗО, и просил перевести деньги на его абонентский №. Через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО14 требуемую сумму, при этом банк взял комиссию за перевод в размере 100 рублей. На следующий день, 20 октября 2022 года, ФИО14 снова попросил занять ему сначала <***> рублей, затем еще два раза по 10000 рублей, сказал, что на какие-то нужды в СИЗО. Перевел деньги Меженкову на тот же абонентский номер <***> рублей, и дважды по 10000 рублей. 23 октября 2022 года ФИО14 вновь попросил занять ему деньги, сначала 2000 рублей, затем 3800 рублей, он просьбу подсудимого выполнил. При этом банк взял с него комиссию 20 рублей и 38 рублей. ФИО14 также сообщил, что сбежал из СИЗО и деньги нужны на билеты. 25 октября 2022 года ФИО14 позвонил, сказал, что приехал в г. Каргополь, попросил скинуть ему 500 рублей на сигареты, которые нужно было перевести на его абонентский №. Он перевел деньги, комиссия банка составила 5 рублей. 26 октября 2022 года ФИО14 позвонил, сообщил, что находится в г. Каргополь, направляется в банк снимать деньги, чтобы вернуть долг, но нужны деньги для оплаты комиссии сначала 3600 рублей, потом перезвонил еще раз и сказал, что нужно 1900 рублей на такси, просил перевести деньги на его абонентский №. Он согласился и перевел Меженкову деньги сначала 3600 рублей, при этом комиссия банка составила 36 рублей, а затем еще 1900 рублей, комиссия банка при этом составила 19 рублей. 28 октября 2022 года ФИО14 позвонил, сказал, что деньги, которые должен, снял со своего счета и спрятал где-то в г. Каргополь, и, чтобы приехать в г. Каргополь и вернуть долг, ему нужны деньги на такси в сумме 1800 рублей. Сказал подсудимому, что больше ему не верит и отказал занять 1800 рублей. После этого звонил ФИО14, спрашивал, когда тот приедет, вернет долг, тот отвечал, что готов вернуть долг, но для этого необходимы деньги на такси. Всего ФИО14 похитил у него 186800 рублей, данная сумма является для него значительной, так как он выпускник детского дома, постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время обучается в техникуме, стипендия составляет 2000 рублей, также получает социальную пенсию в размере 16500 рублей и в качестве социальной поддержки 6-7 тысяч рублей ежемесячно. Другого дохода не имеет, движимого и недвижимого имущества в собственности также не имеет (т. 1, л.д. 151-155).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям, на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» открыт счет № (банковские карты №, №). Со счета Потерпевший №2 были осуществлены переводы на банковские карты «Тинькофф Банк» 3 октября 2022 года в 16 часов 12 минут на сумму 5000 рублей, 12 октября 2022 года в 18 часов 10 минут на сумму 10000 рублей, 12 октября 2022 года в 19 часов 40 минут на сумму 10000 рублей, 13 октября 2022 года в 12 часов 08 минут на сумму 5000 рублей, 19 октября 2022 года в 19 часов 21 минуту на сумму 10000 рублей, 19 октября 2022 года в 20 часов 41 минуту на сумму 10000 рублей и 100 рублей комиссия за перевод, 20 октября 2022 года в 12 часов 09 минут на сумму <***> рублей, 20 октября 2022 года в 15 часов 51 минуту на сумму 10000 рублей, 20 октября 2022 года в 19 часов 10 минут на сумму 10000 рублей, 23 октября 2022 года в 00 часов 52 минуты на сумму 2000 рублей и 20 рублей комиссия за перевод, 23 октября 2022 года в 18 часов 21 минуту на сумму 3800 рублей и 38 рублей комиссия за перевод, 25 октября 2022 года в 17 часов 10 минут на сумму 500 рублей и 5 рублей комиссия за перевод, 26 октября 2022 года в 10 часов 18 минут на сумму 3600 рублей и 36 рублей комиссия за перевод, 26 октября 2022 года в 22 часа 01 минуту на сумму 1900 рублей и 19 рублей комиссия за перевод (т. 1, л.д. 166-185).

Согласно представленным АО «Тинькофф Банк» сведениям, между банком «Тинькофф Банк» и ФИО11 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №; между банком «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, а также заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. При этом согласно представленным данным, на банковский счет ФИО11 поступали денежные средства: 3 октября 2022 года в 16 часов 12 минут перевод на сумму 5000 рублей, 19 октября 2022 года в 19 часов 21 минуту перевод на сумму 10000 рублей, 19 октября 2022 года в 20 часов 41 минуту перевод на сумму 10000 рублей, 20 октября 2022 года в 12 часов 09 минут перевод на сумму <***> рублей, 20 октября 2022 года в 15 часов 51 минуту перевод на сумму 10000 рублей, 20 октября 2022 года в 19 часов 10 минут перевод на сумму 10000 рублей, 23 октября 2022 года в 00 часов 52 минуты перевод на сумму 2000 рублей, 23 октября 2022 года в 18 часов 21 минуту перевод на сумму 3800 рублей, 25 октября 2022 года в 17 часов 10 минут перевод на сумму 500 рублей, 26 октября 2022 года в 10 часов 18 минут перевод на сумму 3600 рублей, 26 октября 2022 года в 22 часа 01 минуту перевод на сумму 1900 рублей. На банковский счет ФИО7 по договору расчетной карты № поступали денежные средства: 12 октября 2022 года в 18 часов 10 минут платеж на сумму 10000 рублей, 12 октября 2022 года в 19 часов 40 минут платеж на сумму 10000 рублей, 13 октября 2022 года в 12 часов 08 минут платеж на сумму 5000 рублей. Также со счета ФИО7 12 октября 2022 года на счет ФИО11 12 октября 2022 года в 19 часов 43 минуты осуществлен перевод на сумму 10000 рублей (т. 1, л.д. 248-250, 235-238).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что поддерживает с ФИО11 дружеские отношения. У нее в пользовании имеется банковская карта «Тинькофф Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО14 и сказал, что на ее банковскую карту должны поступить деньги, которые он занял у Потерпевший №2. В 18 часов 10 минут и 19 часов 40 минут на ее карту от Потерпевший №2 поступили деньги в сумме 10000 рублей и 10000 рублей, 13 октября 2022 года в 12 часов 08 минут от Потерпевший №2 поступили деньги в сумме 5000 рублей. Данные денежные средства она перевела на карту ФИО14, часть денег, с разрешения ФИО14, потратила на личные нужды (т. 1, л.д. 232-234).

По преступлениям в отношении ФИО10

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, 19 ноября 2022 года отдыхал в ресторане «Клюква» по адресу <адрес> вместе с ФИО2, употребляли спиртное. С собой у него был мобильный телефон марки «WIКО» Т3 в корпусе черного цвета. Телефон приобрел летом за <***> рублей, данный телефон имел IMEI1: №, IMEI2: №. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером №, к телефону подключен мобильный банк, установлено приложение «Сбербанк Онлайн», на банковской карте было около 3700 рублей. Помнит, что к ним за столик подсаживался молодой человек по имени ФИО3, который попросил телефон, чтобы позвонить. Он передал ФИО3 свой телефон, вернул молодой человек телефон, или нет, не помнит. 20 ноября 2022 года пошел в магазин, хотел расплатиться за покупку, но денег не хватило. Сходил в отделение ПАО «Сбербанк», взял выписку по счету и узнал, что 20 ноября 2022 года в 03 часа 53 минуты с его карты были списаны денежные средства в сумме 3500 рублей на счет ФИО6 М. на карту №. Также днем 20 ноября 2022 года обнаружил пропажу телефона. Хищением телефона ему причинен материальный ущерб в размере <***> рублей, который для него значительным не является. Впоследствии выкупил телефон в комиссионном магазине и выдал сотрудникам полиции (т.1, л.д. 76-80).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 19 ноября 2022 года отдыхали в ресторане «Клюква» вместе с ФИО9, употребляли спиртное. У ФИО9 был с собой телефон марки WIКО» Т3. Во время нахождения в ресторане ФИО9 доставал телефон, давал ли потерпевший свой телефон кому-либо позвонить, не знает. К ним за столик подсаживался молодой человек по имени ФИО3, с которым ранее они знакомы не были. На следующий день от ФИО9 узнал, что он не может найти свой телефон, а также что с банковского счета потерпевшего были похищены денежные средства (т. 1, л.д. 94-96).

В ходе осмотрам места происшествия – помещения ресторана «Клюква» по адресу: <адрес>, телефон марки «WIКО» Т3 не обнаружен (т. 1, л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 25 ноября 2022 года в кабинете № ОМВД России «Няндомский» у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона (т. 1, л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является частным предпринимателем, и у нее имеется комиссионный магазин по адресу: <адрес>. В конце ноября 2022 года ФИО11 сдал в ее магазин телефон марки «WIКО» Т3. О том, что телефон похищен, узнала от сотрудников полиции. 15 декабря 2022 года вернула телефон собственнику ФИО9 (т. 1, л.д. 137-139).

В ходе выемки 11 января 2023 года у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «WIКО» Т3 (т. 1, л.д. 141-142), в ходе которого установлено, что телефон имеет IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1, л.д. 143-144).

Согласно представленных ООО «Т2 Мобайл» сведениям, телефонный аппарат с номером IMEI № в период с 19 ноября 2022 года по 27 ноября 2022 года использовался абонентом ФИО3 (т. 2, л.д. 6, 7).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям, на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № (<адрес>, корпус 1) открыт счет №, банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ в 3:53:23 с карты произведено списание денежных средств в сумме 3500 рублей на карту ФИО4 (т. 1, л.д. 240-241).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к номеру №, также к карте привязана услуга «Мобильный банк». Утром 20 ноября 2022 года на телефон пришло уведомление в 03 часа 53 минуты о зачислении денежных средств в сумме 3500 рублей, отправитель ему был неизвестен. Около 12 часов 20 ноября ему позвонил брат ФИО5, который пояснил, что ночью перевел на его карту деньги и их нужно снять. Через некоторое время ФИО5 зашел, он передал ему свою банковскую карту, ФИО3 ушел в сбербанк, где снял с карты деньги в сумме 3500 рублей (т. 1, л.д. 92-93).

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Признательные показания подсудимого о характере его действий, мотивах и целях преступлений, способах их совершений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Оснований к самооговору у ФИО11 суд не усматривает.

Сведения, изложенные потерпевшими и свидетелями обвинения о характере действий подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО11, суд исходит из следующего.

По эпизоду с Потерпевший №2

Судом установлено, что ФИО11, имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, воспользовавшись приятельскими отношениями с Потерпевший №2 и доверием со стороны потерпевшего, зная, что у Потерпевший №2 на счете имеются денежные средства, решил их похитить. Для этого под различными предлогами неоднократно получал в долг от Потерпевший №2 денежные средства, заверив потерпевшего, что вернет долг, при этом изначально не намеревался этого делать и не имел возможности вернуть взятые у потерпевшего в долг деньги.

Характер действий подсудимого по хищению денежных средств и выбранный для этого способ совершения преступления – злоупотребление доверием, подтверждают наличие у ФИО11 корыстного мотива и прямого умысла на совершение преступления.

Свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, ФИО11 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на очередную просьбу ФИО11 одолжить ему определенную сумму денег, Потерпевший №2 ответил отказом.

В случае доведения подсудимым до конца своих преступных действий Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 188600 рублей, который для него являлся бы значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, являющегося учащимся техникума и его ежемесячного дохода.

В связи с изложенным, по данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизодам с ФИО10

Как установлено в судебном заседании, ФИО11, получив от потерпевшего принадлежащий последнему телефон с целью звонка, осознавая, что должен вернуть телефон Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, присвоил себе безвозвратно, то есть похитил вверенное ему чужое имущество – принадлежащий Потерпевший №1 телефон, который впоследствии сдал в комиссионный магазин, реализовал его, то есть распорядился им по своему усмотрению, обратив вырученные деньги в свою пользу.

Обнаружив на похищенном у Потерпевший №1 телефоне приложение «Мобильный банк», достоверно зная, что на банковском счете потерпевшего имеются денежные средства, ФИО11, помимо воли потерпевшего, перевел с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на счет своего брата принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО11 психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период инкриминируремых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО11 обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. ФИО11 при совершении деяний мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО11 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Установленный ранее ФИО11 диагноз «Психическое расстройство на фоне дисфункции мозга» при настоящем обследовании не находит своего клинического подтверждения. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО11 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (эмоциональном напряжении, эмоциональном возбуждении), оказывающих существенн6ое влияние на его сознание и поведение, поскольку в его поведении не прослеживается трехфазной динамики, характерной для данных реакций. Индивидуально-психологические особенности ФИО11 не оказали существенного влияния на его поведения в момент совершения инкриминируемых ему деяний (т. 2, л.д. 58-63).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО11 по отношению ко всем совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 совершены три умышленных корыстных преступления – небольшой, средней тяжести и тяжкое.

Подсудимый семьей и иждивенцами не обременен, не трудоустроен, на момент совершения преступлений не судим (т. 2, л.д. 71), не учете у нарколога не состоит (т. 2, л.д. 73), по месту жительства характеризуется следующим образом: склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений, неоднократно поступали жалобы от соседей по факту шума в квартире, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий, злоупотребляющих спиртным и ранее судимых (т. 2, л.д.74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО11 указал о мотиве и характере своих действий, а именно о том, что изначально не собирался возвращать Потерпевший №2 взятые у потерпевшего в долг деньги, а также о том, каким образом присвоил принадлежащий Потерпевший №1 телефон и похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства, и в ходе предварительного следствия данные показания нашли свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом данных о личности ФИО11, обстоятельств дела, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, данных о личности подсудимого, его отношение к совершенным деяниям, материальное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходи к выводу о необходимости назначения ФИО11 за совершение мошенничества – в виде исправительных работ, за совершение присвоения – в виде ограничения свободы, за совершение хищения с банковского счета – в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО11 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, не имеется.

Размер штрафа ФИО11 за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы.

Обсуждая вопрос о перечне ограничений, которые в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ подлежат установлению подсудимому при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым отнести к их числу обязательные: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО11 предусмотренную ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанность четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми при назначении ограничения свободы в качестве основного и дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений а соответствующие ограничения и обязанности – после назначения окончательного наказания. Об этом также указано и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО11 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 5 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 3.4 и ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО11 под стражей в период с 25 ноября 2022 года по 25 марта 2023 года и срока содержания его в дальнейшем, до постановления приговора, под домашним арестом, суд считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

На апелляционный период суд считает необходимым избрать ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, Потерпевший №2 – на сумму 186800 рублей, Потерпевший №1 – на сумму 18500 рублей.

В судебном заседании ФИО11 исковые требования Потерпевший №2 признал в полном объеме, исковые требования Потерпевший №1 – частично, поскольку, как полагает, телефон потерпевшему был возвращен.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО11 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 186800 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 – на сумму 18500 рублей, из которых <***> рублей – связанных с хищением принадлежащего ему мобильного телефона.

Доводы ФИО11 о том, что телефон потерпевшему возвращен, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично суд признает несостоятельными, поскольку телефон потерпевшему возвращен не был, Потерпевший №1 выкупил его в комиссионном магазине за собственные средства.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «WIКО» Т3 – следует считать возвращенным законному владельцу, ответы банков и представленные сотовой компанией сведения – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО11, являются процессуальными издержками.

Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого, который молод, трудоспособен, от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО11 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 71782 рубля 50 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 54714 рублей 50 копеек, в судебном заседании – 17068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «г», 160 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3-159 ч. 2 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 5 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Установить ФИО11 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Няндомский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить ФИО11 обязанность являться на регистрации четыре раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО11 под стражей в период с 25 ноября 2022 года до 25 марта 2023 года и срока содержания под домашним арестом с 25 марта 2023 года по 24 мая 2023 года, освободить ФИО11 от отбывания наказания в виде штрафа.

На апелляционный период избрать ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 186800 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО11 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 71782 (семьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «WIКО Т3» - считать возвращенным законному владельцу; ответы ПАО «Сбербанк», ООО «Т2 Мобайл», АО «Тинькофф Банк» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО33

ФИО33

Судья Арбузова Т.В.