Приговор № 1-139/2025 1-751/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-139/2025

УИД: 70RS0003-01-2024-006124-25

Дело № 1-139/2025 (1-751/2024)


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зиганшина Д.К.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кадышева Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимой:

- 18 августа 2020 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24 августа 2020 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 эпизодов) УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 2 сентября 2020 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 6 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 2 декабря 2020 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 27 января 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговорами от 31 июля 2020 года, от 18 августа 2020 года, от 24 августа 2020 года, от 27 августа 2020 года, от 2 сентября 2020 года, 11 сентября 2020 года, от 22 сентября 2020 года) к 2 годам лишения свободы,

- 3 июня 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 15 марта 2022 года постановлением Кировского районного суда г.Томска от 3 марта 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 10 месяцев 23 дня ограничения свободы (неотбытый срок составляет 2 месяца 1 день),

- 27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговорами от 27 января 2021 года, 13 ноября 2020 года, от 3 июня 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 20 января 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 (с приговором Октябрьского районного суда от 13.11.2020 года и приговором Кировского районного суда г. Томска от 2 декабря 2020 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска от 27 декабря 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 09 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 20 января 2023 года) 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 29 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда от 09 февраля 2023 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска 29 февраля 2023 года), к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 26 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска 16 мая 2023 года и с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2024 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 22 января 2024 года,

находящейся под стражей с 31 января 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО1), в период времени с 14 часов 00 минут 29 января 2024 года по 13 часов 30 минут 30 января 2024 года (по Томскому времени), находясь в ... в ..., получив от З принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», стоимостью 4000 рублей, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой,Ю не представляющими материальной ценности, который З передал ей (ФИО1) с просьбой о снятии для него в банкомате принадлежащих ему денежных средств в сумме 18000 рублей с банковского счета ООО «ОЗОН Банка» и, выполняя его (З) просьбу, направилась к дому №10 по ул. Сергея Лазо в г. Томске, где находясь на территории, прилегающей к указанном дому, достоверно зная от З пароль от сотового телефона и приложения «ОЗОН Банка», вошла в приложение «ОЗОН Банка» и, посредством перевода 30 января 2024 года в 03 часа 29 минут (по Томскому времени), осуществила перевод денежных средств на сумму 18000 рублей с банковского счета ..., открытого на имя З 18 октября 2023 года в ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>, на банковскую карту банка АО «Тинькофф» 2200 7009 5814 1144, имеющую банковский счет ..., оформленный 11 ноября 2023 года в АО «Тинькофф Банк» на имя Щ После чего, поддавшись внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший З остался в квартире по вышеуказанному адресу и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, и тем, что за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, решила не возвращать потерпевшему принадлежащие последнему иущество и деньги, а тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила принадлежащие З вышеуказанный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», стоимостью 4000 рублей, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в сумме 18000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила имущество и денежные средства всего на общую сумму 22 000 рублей, чем причинила З значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в вышеуказанном преступлении признала полностью, пояснив, что 29.01.2024 приехала в гости к З, проживающего по пр. Фрунзе в г.Томске, где они распивали спиртное, в ходе распития они неоднократно ходили за спиртным в магазин, где З оплачивал покупки посредством мобильного приложения установленного в его телефоне. З дал ей свой телефон и сообщил код от телефона, попросил снять ее денежные средства в сумме 18000 рублей, при этом часть денег в разумной сумме (не уточняя её размер) разрешил взять ей себе. С целью выполнения поручение З по снятию денег, она взяла его сотовый телефон и направилась к своему отчиму, чтобы посредством банковского приложения, установленного в сотовом телефоне, перевести деньги на карту отчима и в дальнейшем с банковской карты уже снять денежные средства. По дороге к отчиму она встретила свою знакомую Щ, на карту которой посредством банковского приложения, установленного в сотовом телефоне З, перевела денежные средства в сумме 18000 рублей, далее они направились к банкомату, чтобы их снять с карты, однако по техническим причинам им сделать этого не удалось, они пошли к Щ домой, где она осталась ночевать, а деньги и сотовый телефон З оставила себе. Признает, что похитила телефон З и денежные средства принадлежащие последнему, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой от 31.01.2024 (т.1 л.д. 246-250) и обвиняемой от 01.02.2024, 20.03.2024, 12.04.2024, 11.06.2024 (т.2 л.д. 9-13, 17-20, 27-30, 58-62) поясняла, что 28.01.2024 она приехала в гости к З по адресу: ..., где они распивали спиртное, несколько раз ходили в магазин приобретали спиртное, при этом когда в последний раз они пришли в магазин, то у З не получилось рассчитаться с помощью сотового телефона и они вернулись в квартиру, чтобы З взял банковскую карту. Однако после того как З банковскую карту в квартире не нашел, он дал ей (ФИО1) свой сотовый телефон, от которого также сообщил код «2307» и попросил ее снять через установленное в телефоне приложение Озон банка денежные средства. После чего она пошла в магазин и попыталась рассчитаться при помощи телефона за пиво и сигареты, но у нее не получилось этого сделать. Когда она вернулась в квартиру, то З спал, тогда она поехала на ул. Лазо в г. Томске, с целью отыскать знакомых, с помощью которых снять денежные средства З Уходя взяла с собой комплект ключей от квартиры З, так как планировала вернуться после того как снимет деньги. Далее она встретила свою знакомую Щ, на банковскую карту которой, с согласия последней, она перевела денежные средства в сумме 18000 рублей, так как та согласилась ей помочь, после они пошли в банкомат, чтобы снять деньги, но банкомат не работал, тогда они купили продукты и спиртное в продуктовом круглосуточном магазине и направились в квартиру Щ по адресу: ..., где она через телефон последней, стала переводить денежные средства, которые похитила у З, по своим личным нуждам, помнит что переводила 5 000 рублей, но кому не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день Щ сняла оставшиеся денежные средства в размере 7300 рублей и отдала ей, о том, что данные денежные средства похищены и принадлежат не ей, она Щ не говорила. Где находится сотовый телефон З не знает, предполагает, что потеряла его, ключи от квартиры З выдала добровольно сотрудникам полиции, в дальнейшем намерена З возместить причиненный ущерб. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При допросе от 20.03.2024 уточнила, что в гостях у З она находилась 29.01.2024, когда последний дал ей сотовый телефон и попросил снять деньги посредством банковского приложения, установленного в его сотовом телефоне, он также попросил купить ему пиво, разрешил потратить деньги на спиртное, сигареты и продукты, но сказав чтобы она тратила в пределах разумного. По какой причине не получилось в банкомате снять денежные средства с карты Щ не помнит, а в первоначальном допросе она ошибочно указала, что банкомат был закрыт. В магазине «Пятерочка» и в кафе «OpenБар» с ее разрешения Щ оплатила покупки с тех денег, что она перевела ей с банковского счета З посредством приложения установленного в телефоне последнего, остальные переводы Щ она делать не разрешала, последняя их делала без ее ведома и разрешения.

При допросе от 12.04.2024 уточнила, что Щ сообщила код от телефона и та сама переводила денежные средства с приложения установленного в телефоне З, при этом не исключает, что Щ с ее разрешения оплачивала покупку в магазине на сумму 170 рублей, в аптеке «Мой доктор» на 75 рублей, но переводы в адрес Ксении Б. - 165 рублей, Д - 500 рублей, Ж - 500 рублей, оплата мобильной связи, Ж - 5000 рублей, Ж-210 рублей, были совершены Щ без ее (ФИО1) ведома, та совершала их пока она не видела или спала. Денежные средства в сумме 7300 рублей Щ сняла в банкомате в ее присутствии и передала ей, она (ФИО1) тогда еще возмутилась, что мало денег осталось с 18000 рублей и сказала Щ, чтобы деньги потраченные последней без ее (ФИО1) ведома она вернула, после они разошлись. Ж она отдала денежные средства в сумме 7000 рублей и сотовый телефон З, для передачи последнему.

При допросе от 11.06.2024 указала, что по поручению З сняла денежные средства с его банковского счета, однако денежные средства в размере 18 000 рублей переведенные с банковского счета потратила. Когда З просил снять денежные средства с его банковского счета, он разрешил ей потратить часть денежных средств в пределах разумного, однако конкретную сумму они не оговаривали.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой, показала, что показания при допросе в качестве подозреваемой подтверждает, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления помимо её признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего З, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 161-164, 165-168, 185-190), который в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает по адресу: .... 29.01.2024 около 16.00 часов к нему в гости приехала ФИО1, с которой они распивали спиртное. Проснувшись на следующий день 30.01.2024 около 07.00 часов он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, при этом двери квартиры были закрыты, но не на ключ, также он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Редми 8 ноут», он понял, что его похитила ФИО1 пока он спал. Далее в салоне сотовой связи «Теле-2» он восстановил сим-карту и вставил ее в свой старый сотовый телефон, где установив приложение банка Озон увидел, что с его счета пропало 18000 рублей, а именно они были переведены на номер телефона ... Натальи З, позвонив по которому девушка ему пояснила, что данные денежные средства ей перевела ее знакомая ФИО1, которая попросила их снять для нее с банковской карты, пояснив, что у ФИО1 банковской карты не имеется. Сколько по времени они распивали спиртное, сколько они еще раз покупали спиртное не помнит, в последний раз он видел свой сотовый телефон около 23.00 часов 28.01.2024, что происходило далее он сказать не может, так как не помнит. ФИО1 был известен код от его телефона, так как в ходе распития он давал ей свой телефон по ее просьбе, чтобы позвонить или зайти в социальные сети с его сотового телефона (для чего именно, точно сказать не может, не помнит), и называл код от телефона. ФИО1 он не просил и не разрешал с его банковского счета снимать деньги и покупать спиртное, сигареты и прочее, телефон она взяла без его ведома, а также брать ключи от его квартиры не разрешал. Сотовый телефон он приобрел в 2022 году за 7000 рублей, оценивает в настоящее время в 4000 рублей, защитное стекло, сим-карта, чехол и комплект ключей от квартиры для телефона для него материальной ценности не представляют. Указывает, что ФИО1 оставила у него свой блокнот сиреневого цвета, который он выдал сотрудникам полиции. Таким образом ему причинен ущерб в размере 22000 рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет 50000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, оказывает помощь ребенку ежемесячно в размере 20 000 рублей. В настоящее время ему возвращены только комплект ключей от квартиры.

Показаниями свидетеля З (т.1 л.д. 205-207, 208-210), который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска. В ходе работы по материалу проверки КУСП № 1592 от 30.01.2024 по факту хищения имущества З из ... в ..., а именно сотового телефона, а также денежных средств со счёта в «ОЗОН Банк» в сумме 18 000 рублей, через мобильное приложение «ОЗОН Банк», установленное на похищенном у З телефоне, было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, было установлено местонахождение последней и она была опрошена. ФИО1 добровольно выдала ключи от квартиры З, местонахождения телефона не указала, предположила, что потеряла его. По факту изъятия ключей им был составлен соответствующий протокол собирания доказательств (акт изъятия) от 31.01.2024, в котором ФИО1 расписалась.

Показаниями свидетеля Щ (т.1 л.д. 211-213), который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска. В ходе работы по материалу проверки КУСП № 1592 от 30.01.2024 по факту хищения имущества З из ... в ..., а именно сотового телефона, а также денежных средств со счёта в «ОЗОН Банк» в сумме 18 000 рублей, через мобильное приложение «ОЗОН Банк», установленное на похищенном у З телефоне, было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, было установлено местонахождение последней. В ходе работы у З им был изъят блокнот сиреневого цвета, который ФИО1 оставила в квартире потерпевшего, о чём был составлен соответствующий протокол собирания доказательств (акт изъятия) от 30.01.2024, в котором З расписался.

Показаниями свидетеля Х (т.1 л.д. 214-217), который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска. В ходе работы по материалу проверки КУСП № 1592 от 30.01.2024 (по факту хищения имущества З) была получена информация о том, что у заявителя З, из ... в ..., ФИО1 был похищен сотовый телефон, а также денежные средства со счёта в «ОЗОН Банк» в сумме 18 000 рублей, через мобильное приложение «ОЗОН Банк», установленное на похищенном у него телефоне. В ходе работы был опрошен по обстоятельствам хищения имущества З, установлено местонахождение Щ, последняя была опрошена им, установлено местонахождение ФИО1, которая была опрошена, ФИО1 добровольно выдала ключи от квартиры З, которые у нее были изъяты оперуполномоченным З Местонахождение телефона не указала, предположила, что потеряла его.

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом принятия сообщения о преступлении (КУСП №1592 от 30.01.2024), согласно которого Ш сообщил, что в ночь с 29.01.2024 на 30.01.2024 после распития спиртных напитков с малознакомой девушкой, он уснул, а проснувшись около 06.00 часов обнаружил, что из квартиры пропал сотовый телефон «Редми 8 ноут», с банковского счета Озон Банка произведен перевод 18 000 рублей, пропали ключи от квартиры (т. 1 л.д. 33),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.01.2024, согласно которого З сообщил, что 30 января 2023 года в его квартире находилась девушка, которая тайно, путем свободного доступа похитила, принадлежащий ему сотовый телефон «Редми 8 ноут», стоимостью 10 000 рублей, впоследствии он обнаружил, что через приложение с виртуальной карты «OZON» похищены денежные средства 18 000 рублей (т.1 л.д. 34),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2024, с приложением фототатблицы, произведенного по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на момент хищения имущества (т.1 л.д.35-41),

- протоколом собирания доказательств (актом изъятия) от 30.01.2024, согласно которого у З изъят блокнот, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.66-67),

- протоколом выемки от 26.02.2024 и протоколом осмотра от 26.02.2024, согласно которым у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска Щ изъят блокнот сиреневого цвета с надписью «starry sky», оставленный ФИО1 в квартире З, который был изъят оперуполномоченным Щ протоколом собирания доказательств (актом изъятия) у З, и в дальнейшем осмотрен, в котором находились справка АО «Макс М» от 24.11.2021 на имя ФИО1, свидетельство №871 о регистрации по месту пребывания от 14.09.2022 выданное ФИО1, лист приема врача — нейрохирурга на имя З (т.1 л.д. 70-73, л.д. 74-83),

- протоколом выемки от 09.02.2024 и протоколом осмотра предметов от 09.02.2024, согласно которым у оперуполномоченного З изъята связка с тремя ключами от квартиры З, расположенной по адресу: ... ..., которые были 31.01.2024 изъяты З протоколом собирания доказательств (актом изъятия) у ФИО1 и в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д. 146-149, 150-153),

- справкой о движении денежных средств по счету З ... «Ozon Банк» от 24.03.2024, чеком «Ozon Банк», предоставленные потерпевшим З, в которых содержится информация о том, что с банковского счета ... ООО «Озон Банк», оформленного на имя З, 29 января 2024 года в 23 часа 29 минут (по Московскому времени), осуществлен перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей на счет получателя Натальи З (т.1 л.д. 176-184),

- ответом на запрос №2664/63 от 04.04.2024, согласно которого в ООО «Озон Банк» 18 октября 2023 года З открыт счет ... (т.1 л.д. 219-222),

- ответом АО «Тинькофф Банк» ... от 27.03.2024, согласно которого Щ 11.11.2023 открыт счет ..., к которому выпущена банковская карта ..., из выписки о движении денежных средств по данному счету следует, что 29.01.2024 в 23.29 часов (по Московскому времени) на указанный счет поступили денежные средства в сумме 18 000 рублей от З (т.1 л.д. 223-235).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 в совершении хищения подтверждается показаниями потерпевшего З, свидетелей Щ, З, Х не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимой при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в её действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимая реализовала до конца, поскольку она распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено подсудимой в отсутствие собственника имущества.

Стоимость похищенного подсудимой имущества и денежных средств подтверждена показаниями потерпевшего, не доверять которым, как указывалось выше, у суда оснований не имеется, а кроме того не оспаривается и самой подсудимой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы ущерба, причиненного потерпевшему, который превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из его имущественного положения, который показал, что ущерб является для него значительным, оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд кладет в основу приговора показания ФИО1 о том, что денежные средства с банковского счета потерпевшего З она перевела по просьбе последнего для дальнейшего снятия в банкомате, не имея изначального умысла на их хищение, который возник у неё позднее. Данной позиции ФИО1 последовательно придерживалась, будучи неоднократно допрошенной как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в то время как из оглашенных показаний потерпевшего З, следует, что фактически обстоятельства произошедшего он не помнил по причине длительного употребления спиртных напитков, при этом подтверждал, что разрешал ФИО1 пользоваться своим сотовым телефоном, от которого она знала пароль. Очные ставки между ФИО1 и З не проводились, имеющиеся противоречия в их показаниях не устранены, иные доказательства, опровергающие версию ФИО1 в указанной части стороной обвинения не представлены.

Учитывая изложенное, а также с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, исключившего вмененный подсудимой квалифицирующий признак «с банковского счета», суд на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание её возраст, состояние здоровья (имеет ряд хронических заболеваний), наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 России по Томской области, и то что она состоит в фактических брачных отношениях, ее сожитель является инвалидом 1 группы, вину признала, в содеянном раскаялась.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, в период неснятых и непогашенных судимостей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем ФИО1 признает свою вину в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание, а так же назначение его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не будет способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличие судимостей и отбытие ею ранее наказания в местах лишения свободы, что не повлекло надлежащее исправительное воздействие, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 31 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, с её содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а в случае отбытия ФИО1 назначенного наказания до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом произведенного зачета меры пресечения - освободить ФИО1 из-под стражи по отбытию срока наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: блокнот сиреневого цвета с надписью «starry sky», и находящиеся в блокноте документы: справка АО «Макс-М» от 24.11.2021 на имя ФИО1, свидетельство № 871 о регистрации по месту пребывания от 14.09.2022 выданное ФИО1, лист приема врача-нейрохирурга на имя З, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г.Томска, - выдать по ФИО1; связка ключей с тремя ключами (ключ с названием «Avers», ключ с названием «JML», ключ от домофона «таблетка», выданные его владельцу З, оставить по принадлежности у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Д.К. Зиганшин