Решение № 12-129/2019 12-24/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-129/2019

Материал № Копия

УИД 24RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 февраля 2020 года

Судья Рыбинского районного суда <адрес> – Щурова О.И., рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 08.10.2019г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>15, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 08.10.2019г. гр. ФИО1 признана виновной в том, что 22.09.2019г. в 09:19:02 часов на 970км+150м автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> водитель автомобиля TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью 120 км/час при допустимой 90 км/час, то есть превысил разрешенную скорость движения на 30км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 08.10.2019г. отменить, мотивируя тем, что указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО5, что подтверждается полисом автострахования ОСАГО.

Жалоба подана ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> в установленный законом срок, а именно, направлена почтой 28.10.2019г., так как копия обжалуемого постановления получена ФИО4, согласно сайта Почта России, 16.10.2019г.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2019г. в 09:19:02 часов на 970км+150м автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> водитель автомобиля TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью 120 км/час при допустимой 90 км/час, то есть превысил разрешенную скорость движения на 30км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, идентификатор N1703024, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, которое установлено согласно требований руководства по эксплуатации.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 представлена копия страхового полиса ХХХ №, согласно которого лицом, допущенным к управлению указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО1, является гр. ФИО5

Таким образом, представленные ФИО1 доказательства подтверждают её невиновность в данном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 08.10.2019г. в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении не были доказаны не вызывающими сомнение доказательствами в сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ст.4.5 КоАП РФ, которые в настоящее время истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 08.10.2019г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.