Приговор № 1-46/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46\2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 03 июля 2018года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение № 232,

Потерпевшего ФИО10

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого :

- 12.01.2018г. Советским райсудом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к

1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком 1 год, под стражей не содержавшегося, копию

обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в <адрес>, с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное, с помощью отвертки открутил шурупы с металлического пробоя на входной двери, проник в домовладение, откуда похитил ноутбук Lenovo В 590 в комплекте с зарядным устройством стоимостью 9700рублей и сумку для переноски и хранения ноутбука стоимостью 300 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, обучается в БПОУ «Тюкалинский профессиональный колледж», имеет постоянное место жительства, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, его молодой возраст, условия воспитания, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, считает, что подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту учебы и жительства, его молодой возраст, условия воспитания, а также и то, что тяжких последствий в результате совершенного ФИО1 преступления не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, потерпевший просил о снисхождении и строго не наказывать подсудимого. Совокупность указанных обстоятельств, реализация принципа гуманизма, дает суду основания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом указанного, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского райсуда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать вновь назначенное наказание в виде лишения свободы условным, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения ст.81 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :