Приговор № 1-338/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-338/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 13 ноября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Холкина Ю.В., действующего на основании удостоверения № 1029 и ордера № 13663 от 30 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2

Вадима Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с рассрочкой уплаты штрафа в течение 50 месяцев с момента вступления приговора в законную силу в размере 1/50 части, то есть по 4.000 рублей, ежемесячно, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 26 октября 2018 года, вступившему в законную силу 07 ноября 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время дознанием не установлено, гр.ФИО1, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> в <адрес> и запустив двигатель, начал движение. Находясь на участке дороги, около <адрес> в <адрес> в 10 часов 45 минут ФИО3, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествия, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

После чего, 10 мая 2019 года в 10 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 10 мая 2019 года в 11 часов 00 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 484158.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 320827 от 10 мая 2019 года, ФИО1 в 11 часов 24 минуты проведено исследование при помощи технического средства -анализатора паров этанола «Lion ALCOLMETER SD-400» № 072319 D, согласно показаниям которого у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта равное - 1,09 мг/л. в выдыхаемом им воздухе, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, 10 мая 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Холкин Ю.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил преступления в период непогашенной судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - матери.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, небольшое промежуток времени после привлечения к уголовной ответственности за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в условиях изоляции от общества, поскольку только реальное лишение свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, указанные выше, личность ФИО1, который не имеет гражданства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не работает, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, избрание любой иной, не связанной с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 26 октября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, учитывая последний день, как полный день.

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле; транспортное средство ВАЗ-2107, помещенное на штраф стоянку ООО «Виза» - вернуть законному владельцу, а в случае отказа - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 26 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий