Приговор № 1-161/2018 1-18/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-161/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Нижневартовского района Соловьева И.А., старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-18/2019 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, разведенного, не работающего, имеющего регистрацию по месту пребывания с 08.08.2016 по 08.08.2021 по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации на трубной базе <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05.10.2012 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, после отмены условного осуждения по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04.06.2012 и по совокупности с ним к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.05.2015 условно досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 10 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия и оскорбление в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 23.09.2018 в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в связи с пресечением участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Нижневартовский» Потерпевший №1 совершаемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятием мер по доставлению ФИО3 в служебное помещение территориального отдела полиции, с прямым умыслом, публично, из мести за осуществляемую деятельность Потерпевший №1 как представителя власти, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурные и оскорбительные персонифицированные выражения, чем оскорбил потерпевшего, унизив в неприличной форме его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Также, ФИО3 23.09.2018 в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в связи с пресечением участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Нижневартовский» Потерпевший №1 совершаемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятием мер по доставлению ФИО3 в служебное помещение территориального отдела полиции, с прямым умыслом, из мести за осуществляемую деятельность Потерпевший №1 как представителя власти, нанес удар левой рукой в область живота Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив потерпевшему физическую боль.

Как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что о том, что 23.09.2018 он находился в Нижневартовской районной больнице в п.г.т. Излучинск, он не помнит, не помнит свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №5. Помнит только то, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения (так как в тот день и за два дня до него пил водку), ругался нецензурной бранью на всех окружающих, но не персонально в чей-то адрес, насилия в отношении представителя власти не применял, напротив, сам подвергся избиению со стороны сотрудников полиции, в частности Потерпевший №1, в отделении полиции п.г.т. Излучинск.

Несмотря на непризнание ФИО3 вины в применении насилия и оскорблении в отношении представителя власти, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений, поскольку это подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Нижневартовский» и 23.09.2018 находился у Нижневартовской районной больницы по адресу: <...>, при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании совместно с сотрудниками патрульно-постовой службы Свидетель №4 и Свидетель №2, когда из больницы выбежала женщина в белом халате и попросила о помощи. Они проследовали за женщиной в больницу и увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, на котором были одеты только трусы, на лбу была шишка. Данный мужчина ругался нецензурной бранью в адрес врачей. Они представились мужчине и предложили для выяснения обстоятельств дела проследовать в отделение полиции, так как у мужчины не было документов. Мужчина стал оказывать им сопротивление, толкать ФИО5, схватил Свидетель №4 за погон и сделал замах для нанесения удара Свидетель №4, нецензурно выражаясь в его адрес. Чтобы пресечь данные действия, он одернул руку мужчины, который нанес ему удар в живот кулаком. От удара он почувствовал физическую боль. После этого к данному мужчине была применена физическая сила и надеты наручники. Данный мужчина высказывал в присутствии посторонних лиц оскорбления в его адрес, смотрел на него и обзывал «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации», «мусором паршивым». От сотрудников больницы ему стало известно, что данного мужчину привезли сотрудники МЧС для проверки состояния здоровья, так как данный мужчина перевернулся на лодке. Впоследствии была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО3

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает спасателем в Центроспас-Югория в п.г.т. Излучинск и 23.09.2018 около 17 часов поступило сообщение о тонущих людях. Его задача состояла в том, чтобы забрать людей и доставить их в больницу, так как они получили переохлаждение. Он выехал на предполагаемое место происшествия – берег реки Вах, но там никого не было. Он обнаружил двух мужчин ФИО3 и Свидетель №6, которые тонули, в близ лежащих гаражах. ФИО3 отогревался в чей-то бане, был в одних трусах, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО3, нуждается ли он в медицинской помощи, на что не получил внятного ответа, но Свидетель №6 сказал, что ФИО3 был долго в холодной воде, поэтому было принято решение отвезти их в больницу. В машине МЧС ФИО3 стал вести себя агрессивно, требовать, чтобы они заехали за сигаретами и пивом, пытался ударить водителя, но он предотвратил это, блокировав действия ФИО3 руками. В больнице около 17 часов 55 минут их встретила медицинская сестра, ФИО3 не хотел идти в больницу, на всех матерился и обзывал. Ему расписались в передаче ФИО3 и его приятеля в акте о вызове, и он уехал. В момент данных событий он был в форме – берцах, синих штанах, со светоотражающей горизонтальной полоской, в синей куртке с надписью на левом плече на боку «Центроспас-Югория», передвигался на газели МЧС с оранжево-синими полосками.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает медсестрой в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» и во второй половине сентября 2018 года находилась на работе по адресу: <...>, когда поступил звонок с МЧС и попросили встретить двоих людей, которых забрали с реки. Двоих мужчин привезли два сотрудника МЧС на машине МЧС после 17 часов, она расписалась, что их доставили. Мужчины были раздетые и мокрые, ФИО3 был в ботинках и трусах, в состоянии сильного алкогольного опьянения, второй был в верхней одежде, но босиком. Мужчины стали выражаться нецензурной бранью, началась перепалка с фельдшером. ФИО3 не давал себя осмотреть, вел себя агрессивно, кидался на них драться, бросился на сотрудника скорой помощи. В это время она увидела полицейский патруль и позвала сотрудников полиции для того, чтобы они заступились за них и навели порядок. Среди сотрудников полиции был Потерпевший №1, все были в форме. Увидев сотрудников полиции, ФИО3 стал ругаться нецензурной бранью, сотрудники полиции пытались вывести его из больницы, но он сопротивлялся. Между сотрудниками полиции и ФИО3 произошла потасовка, но она не видела и не слышала, что конкретно произошло.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, когда Свидетель №5 показала, что ФИО3 в ее присутствии высказывался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, матом посылал его на «мужской половой орган», называл матом «мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации». Потерпевший №1 сделал ФИО3 замечание, последний схватил Свидетель №4 за пагон, после чего Потерпевший №1 одернул руку ФИО3, но ФИО3 нанес удар левой рукой в область живота Потерпевший №1. Все это происходил в ее присутствии, а также в присутствии ФИО6 (т.1 л.д.161-164).

В судебном заседании после оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 пояснила, что оглашенные показания подтверждает, но сама факт оскорбления лично Потерпевший №1 и нанесения ему ФИО3 удара не видела, об этом ей рассказала ФИО6.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает врачом в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» и в сентябре 2018 года находилась на работе по адресу: <...>, когда медицинская сестра Свидетель №5 сообщила, что ей позвонили со скорой помощи и сказали, что привезут двоих мужчин. Подъехала машина спасателей МЧС, и она с Свидетель №5 встретили двоих мужчин ФИО3 и еще одного, фамилии которого она не помнит. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения и не понимали, где они находятся. ФИО3 сопротивлялся, был в трусах, вел себя агрессивно, на лбу была ссадина, переходящая в синяк. В госпитализации мужчины не нуждались, патологий и острых заболеваний не имели, но оставлять их в таком состоянии в больнице было нельзя, поэтому она приняла решение вызвать полицию. Свидетель №5 увидела полицейский патруль и выбежала на улицу, пригласить их. В здание больницы зашли трое полицейских в форме, представились ФИО3, спросили, в чем причина его агрессивного поведения. ФИО3 стал агрессивно реагировать, несмотря на предупреждения о применении в случае сопротивления физической силы. Сотрудники полиции стали выводить ФИО3 из больницы, ФИО3 стал толкать сотрудников полиции, возникла потасовка, сотрудник полиции пытались сдержать ФИО3. В коридоре приемного отделения ФИО3 ухватился за погон одного из сотрудников полиции, а на замечание о неправомерном поведении со стороны Потерпевший №1, ударил Потерпевший №1 в живот. От удара у Потерпевший №1 на лице появилась болевая гримаса. ФИО3 обзывал Потерпевший №1 нецензурно со смыслом «мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации», матерными словами посылал на мужской половой орган. Считает, что ФИО3 был агрессивен, опасен, представлял угрозу.

Аналогичные показания свидетель ФИО6 дала в ходе предварительного расследования уголовного дела в процессе очной ставки с ФИО3, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО3 (т.1 л.д.101-103).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает полицейским-водителем в ОППСП МОМВД России «Нижневартовский» и 23.09.2018 находился у Нижневартовской районной больницы по адресу: <...>, при исполнении должностных обязанностей совместно с сотрудником патрульно-постовой службы Свидетель №4 и участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, все были в форменном обмундировании. Из больницы к ним выбежала женщина в белом халате и позвала на помощь, сообщив, что в больнице мужчина ведется себя агрессивно по отношению к медицинскому персоналу. Они зашли в больницу, где увидели мужчину, как впоследствии установлено ФИО3, который был одет только в трусы, находился в состоянии алкогольного опьянения, на лобной части была гематома. Он представился мужчине, спросил, почему он в таком состоянии, на что ФИО3 ответил, что перевернулся на лодке. Вместе с ФИО3 был еще один мужчина – Свидетель №6, который тоже был пьян, но вел себя спокойно. Поскольку при ФИО3 в тот момент не было документов, он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и стал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции, стал переходить на личности, ему предложили проследовать в отделение полиции. ФИО7 стал оказывать сопротивление, схватил Свидетель №4 за погон, хотел нанести ему удар. В это время Потерпевший №1 перехватил руку ФИО3, тогда ФИО3 нанес удар кулаком в живот Потерпевший №1. ФИО3 смотрел в глаза Потерпевший №1 и выражался в его адрес ненормативной лексикой оскорбительного характера, называл матерным словом со смыслом «мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации». После этого они приняли решение надеть на ФИО3 наручники. Все это происходило в присутствии гражданских лиц и врачей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, подтвердив факт оскорбления ФИО3, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей и в форменном обмундировании, а также нанесение ФИО3 удара в живот Потерпевший №1, который загнулся от боли. Также показал, что впоследствии узнал, что ФИО3 в больницу привезли сотрудники МЧС.

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №4 как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, свидетельствуя о факте совершения ФИО3 оскорбления и применения насилия к представителю власти 23.09.2018 в период времени с 18 по 19 часов 10 минут в помещении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» по адресу: <...>. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, подтвержденных показаниями свидетелей, у суда не имеется, поскольку не установлено оснований для оговора ФИО3 каждым из указанных свидетелей, не приходящихся друг другу родственниками, не связанных по делу и не имеющих в нем личную заинтересованность. Показания свидетеля Свидетель №5 суд считает возможным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства виновности ФИО3 потому, что Свидетель №5 являлась свидетелем рассматриваемых событий, а в части непосредственного оскорбления и применения насилия со стороны ФИО3 в отношении Потерпевший №1 при даче показаний сослалась на источник своей осведомленности – свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании подтвердила сообщенные Свидетель №5 сведения об оскорблении и применении насилия к представителю власти Потерпевший №1 со стороны ФИО3

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, также потому, что они подтверждаются следующими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 23.09.2018 являлись представителями власти, что подтверждается приказом МО МВД «Нижневартовский» №566 л/с от 18.08.2017 о назначении Свидетель №2 на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Нижневартовский» с 16.08.2017 (т.1 л.д.58) и приказом МО МВД России «Нижневартовский» №314 л/с от 18.05.2018 о назначении на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Нижневартовский» с 20.05.2018 Свидетель №4 (т.1 л.д.59).

Потерпевший №1 являлся представителем власти, 23.09.2018 находился при исполнении должностных обязанностей и его действия и требования в отношении ФИО3 были законными и обоснованными, о чем свидетельствуют следующие документы.

Приказом врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре №842 л/с от 07.09.2018 Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и инспекторов по делам несовершеннолетних МО МВД России «Нижневартовский» с 01.09.2018, 18.09.2018 Потерпевший №1 выдано служебное удостоверение (т.1 л.д.49, 50, 156).

Согласно п.32 раздела III должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Нижневартовский» 21.09.2018, должностной обязанностью Потерпевший №1, в том числе является пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д. 51-56).

Копия приказа врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре №842 л/с от 07.09.2018 и утвержденная начальником МО МВД России «Нижневартовский» 21.09.2018 должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и инспекторов по делам несовершеннолетних МО МВД «Нижневартовский» 18.10.2018 осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлен протокол осмотра документов, вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.189-191, 192).

23.09.2018 полицейским ОППСП МО МВД «Нижневартовский» Свидетель №4 в отношении ФИО3 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол №28 ЖА 002873 об административном правонарушении по факту того, что ФИО3 в 18:35 часов 23.09.2018, находясь в общественном месте – в приемном отделении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» по адресу: <...>, совершил мелкое хулиганство, а именно: оскорбительно приставал к являющимся медицинским персоналом Свидетель №5 и ФИО6, выражался в их адрес нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок, спокойствие граждан. ФИО3 на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжая совершать противоправные действия, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка (т.1 л.д.61).

По данному факту полицейским-водителем ОППСП МО МВД «Нижневартовский» Свидетель №2 23.09.2018 составлен рапорт, в котором также указано, что ФИО3 не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №4 в результате доставления в отношении ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства согласно ч.1 п.1, 2, 3, ст.20, ч.1 п.1, 2, 3, 6 Федерального закона «О полиции» от 07.08.2011 (т.1 л.д.64).

24.09.2018 врио начальника ОП №1 МО МВД «Нижневартовский» ФИО1 вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа (т.1 л.д.62-63).

Несмотря на то, что согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №3108 от 24.09.2018 и заключения эксперта №3461 от 29.10.2018, у Потерпевший №1 телесных повреждений не установлено (т.1 л.д.73, 185), это не исключает факта применения ФИО3 в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку факт применения насилия подтверждает потерпевший Потерпевший №1, а также очевидцы Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО6, подтвердившие нанесение удара в живот потерпевшему, от которого потерпевший испытал физическую боль, что отразилось в виде болевой гримасы на его лице.

Согласно выводам заключения эксперта №3285 от 10.10.2018, у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде ссадины коленных суставов, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.180-181).

Также, в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО6 установлено, что у ФИО3 еще до появления сотрудников полиции на голове имелось телесное повреждение.

Анализируя данные факты и доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные телесные повреждения были получены ФИО3 при неустановленных обстоятельствах еще до появления 23.09.2018 около 18 часов в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница», в связи с этим, отношения к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела не имеют. Сотрудники полиции, в том числе потерпевший Потерпевший №1 прибыли в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» 23.09.2018 после появления там ФИО3 и все действия по пресечению правонарушения и доставлению ФИО7 в отдел полиции осуществляли в присутствии гражданских лиц. Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не показал об избиении сотрудниками полиции ФИО3

Во всяком случае, принимая во внимание показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №4 об агрессивном поведении ФИО3, оказании сопротивления представителям власти в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» по адресу: <...>, суд приходит к выводу о том, что физическая сила и специальные средства в виде наручников были применены к ФИО3 в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» законно и обоснованно – по правилам ст.ст.18-21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», для его задержания и доставления в отделение полиции, ввиду оказания ФИО3 сопротивления.

Кроме того, судом установлено, что физическая сила и специальные средства были применены к ФИО3 в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» после совершения им оскорбления и применения насилия к представителю власти Потерпевший №1, поэтому данный факт на квалификацию действий ФИО3 не влияет, преступности его деяний не исключает.

02.10.2018 произведен осмотр кабинета врача и коридора приемного покоя, расположенного на первом этаже дома №2 по улице Энергетиков в п.г.т. Излучинск (БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница»), при этом участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на кабинет №1-03 «кабинет врача…смотровая», в котором 23.09.2018 ФИО8 публично выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а также показал место, являющееся выходом из БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница», где ФИО8, которого выводили из приемного отделения, нанес ему один удар в область живота (т.1 л.д.187-188).

Таким образом, анализируя перечисленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений доказанной и установленной.

По результатам исследования и анализа представленных в судебном заседании обвинителем доказательств, судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми и исключение из перечня доказательств.

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО3 относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

По ходатайству подсудимого ФИО3 в судебном заседании был допрошен Свидетель №6, явка которого в судебное заседание была обеспечена стороной защиты.

Так, свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 23.09.2018 он с ФИО3 пили водку, потом плыли на моторной лодке, мотор сломался, они стали его ремонтировать и упали в воду. Двое мужиков на лодке спасли их, пригласили погреться в баню в гаражах. Потом приехала полиция, на ФИО3 надели наручники, так как он стал спрашивать, на каком основании их забирают и был в одних трусах. Так как они были без документов, их забрали в полицию для установления личности. В полиции они находились с вечера до утра. Там ФИО3 избили сотрудники полиции за то, что тот отстаивал свои права. Потом их угостили чаем, они покурили, перед ФИО3 извинились за его задержание. В больнице в тот день они с ФИО3 не были, ни ФИО6, ни Свидетель №5 он не знает, их не помнит.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №6, суд приходит к выводу об их недостоверности, в связи с тем, что в судебном заседании свидетель не смог обосновать, что рассказал о событиях именно 23.09.2018, также сообщил, что у него случаются провалы в памяти, в связи с травмой головы. Показания данного свидетеля нелогичны, непоследовательны и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, лично доставившего ФИО3 и Свидетель №6 23.09.2018 около 18 часов в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» с гаражей у реки Вах п.г.т. Излучинск. Также показания Свидетель №6 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5, являющихся очевидцами нахождения Свидетель №6 и ФИО3 23.09.2018 в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница», где ФИО3 оскорбил и применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1

Анализируя показания подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в действительности о произошедших с ним событиях он не помнит, что объясняется нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Это не отрицал в судебном заседании как сам подсудимый, так и подтвердили все допрошенные в судебном заседании свидетели, в частности допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №6 Поскольку ФИО3 не помнит произошедших событий, отрицание им факта персонифицированного оскорбления Потерпевший №1 и нанесения ему удара в живот, не может служить основанием для оправдательного приговора, так как ФИО3 не помнит произошедших с ним событий, соответственно, сообщенные им сведения не могут быть признаны достоверными.

При этом, существенное значение имеет то, что как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №4 были трезвы и точно помнят о сообщенных ими в судебном заседании обстоятельствах, причем показания как потерпевшего, так и свидетелей согласуются друг с другом, не имеют противоречий.

Ссылка ФИО3 на то, что в 18 часов 23.09.2018 он находился в другом месте – в отделении полиции п.г.т. Излучинск, что, по его мнению, подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2018, не обоснована. Так, исходя из указанного постановления, которым отказано в возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует то, что 23.09.2018 около 18 часов ФИО3 находился в п.г.т. Излучинск, что не противоречит установленным судом обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела (т.2 л.д.147-148). В это время, как установлено судом, ФИО3 действителньо находился в п.г.т. Излучинск – в помещении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» по адресу: <...>.

Ссылки подсудимого ФИО3 на его избиение сотрудниками полиции в отделении полиции п.г.т. Излучинск и представленная в обоснование данных доводов медицинская справка о наличии у ФИО3 телесных повреждений (т.2 л.д.106), отношения к данному уголовному делу не имеют, поскольку находятся за рамками инкриминируемых ФИО3 событий как по времени, так и по месту их совершения, в связи с чем, предметом судебного разбирательства не являются, на квалификацию действий ФИО3, совершенных 23.09.2018 в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут в помещении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, не влияют.

У суда сомнений в виновности ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах не имеется.

ФИО3 является субъектом инкриминированных ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, сомнений в его вменяемости не имеется, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит.

В силу примечания к ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку 07.09.2018 приказом врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре №842 л/с с 01.09.2018 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и инспекторов по делам несовершеннолетних МО МВД России «Нижневартовский» и 23.09.2018 находился при исполнении должностных обязанностей.

Объективная сторона совершенных ФИО3 в отношении Потерпевший №1 преступлений выразилась в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия посредством нанесения удара кулаком в живот Потерпевший №1

Высказывания в адрес Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выраженные в неприличной форме – нецензурными словами со смыслом «мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации», безусловно унижает честь и достоинство представителя власти. Оскорбление было направлено именно в адрес Потерпевший №1, как сотрудника полиции, поскольку при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, когда ФИО3 смотрел на Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании, и указывал на него рукой. Оскорбление является публичным, поскольку выражено ФИО3 заведомо в общественном месте – в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница», при этом кроме представителей власти Свидетель №2 и Свидетель №4 присутствовала врач ФИО6

Примененное насилие не оказалось опасным для жизни и здоровья Потерпевший №1, не повлекло расстройства его здоровья, но повлекло физическую боль в момент причинения.

Составы данных преступлений являются формальными, деяния были окончены с момента нанесения удара и совершения оскорбления.

Преступления в отношении представителя власти совершены ФИО3 с прямым умыслом, его целенаправленные действия свидетельствуют о том, что он осознавал общественно опасный характер своих деяний, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

До событий рассматриваемых преступлений, потерпевший с подсудимым знакомы не были, личных отношений не имели.

Мотив поведения виновного как при оскорблении, так и при применении насилия был связан с осуществлением представителем власти своих должностных обязанностей по пресечению правонарушения со стороны ФИО3 и по доставлению ФИО3 в отделение полиции для установления личности и разбирательства по факту совершенного административного правонарушения. Как оскорбление, так и применение насилия были местью за данную осуществляемую Потерпевший №1 как представителем власти деятельность.

Действия представителя власти Потерпевший №1 в отношении ФИО3 по пресечению совершаемого ФИО3 правонарушения и по доставлению его в отделение полиции суд признает законными и обоснованными.

Так, в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п.2 ч.1 ст.12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1 ст.12); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п.5 ч.1 ст.12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12).

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.13); вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (п.3 ч.1 ст.13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.13 ч.1 ст.13).

Судом установлено, что преступления совершены ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердили в судебном заседании как подсудимый, так и потерпевший, а также все допрошенные в судебном заседании свидетели, в частности Свидетель №6, с которым ФИО3 23.09.2018 распивал спиртные напитки. В силу положений ст.23 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

Общественная опасность совершенных ФИО3 преступлений заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность сотрудника полиции, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности, а оскорбление в отношении представителя власти подрывает авторитет, затрагивает честь и достоинство сотрудников правоохранительных органов, тем самым внося дезорганизацию в их работу.

По правилам ч.1 ст.17 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупностью преступлений признается совершение двух преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания.

На основании ч.1 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые совершены с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч.ч.2,3 ст.15 настоящего Кодекса относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО3, который характеризуется посредственно, считается подвергнутым административному наказанию, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на «Д» учете с диагнозом «<данные изъяты>», также имеет заболевания «<данные изъяты>.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает также следующее.

ФИО3 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание при совершении каждого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель также просила признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

По правилам ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, вышеприведенных обстоятельств их совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло как на формирование преступного умысла ФИО3, так и на выражение им действий по оскорблению и применению насилия к представителю власти. Состояние опьянения повлияло на развитие бесконтрольного демонстративного проявления агрессии и дерзости в отношении потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению суд, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает его состояние здоровья – вышеперечисленные имеющиеся заболевания, а также пожилой возраст.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания, суд учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО3, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления, в тоже время, с момента их совершения до настоящего времени противоправных действий не совершал, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 за совершенные преступления наказания в виде исправительных работ и лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказаний позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении срока исправительных работ и лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО3

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, нет.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении срока наказания применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса.

В действиях ФИО3 имеются отягчающие наказание обстоятельства, поэтому нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 настоящего Кодекса, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных 23.09.2018 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая смягчающие обстоятельства и то, что ФИО3 после совершения преступлений противоправного поведения не допускал, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы суд считает возможным постановить считать условным, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

По правилам ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 в состоянии опьянения преступлений, суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не находиться в общественных местах в состоянии опьянения.

Период испытательного срока для ФИО3, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает, принимая во внимание спокойный образ жизни ФИО3 с момента совершенных преступлений до настоящего времени, в течение которого компрометирующей информации на ФИО3 не поступало.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования.

Согласно положениям п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: выписку из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, копию должностной инструкции Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3 в судебном заседании, суд разрешит в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка.

По правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: в течение 03 (трёх) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не находиться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписку из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, копию должностной инструкции Потерпевший №1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-18/2019

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»________________2019 г.

Секретарь суда _____________________________

86RS0003-01-2018-001240-19