Приговор № 1-83/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1 – 83/2017

ОМВД № 11702320015530097


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 01 августа 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение №572 ордер НО «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

при секретаре Козловой М.Ю.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес><адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на <адрес><адрес>, публично оскорбил представителей власти, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости – инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела министерства внутренних дел России по Яшкинскому району (далее –ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району) капитана полиции Потерпевший №3, назначенного на должность приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району подполковника полиции ФИО2 и старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела министерства внутренних дел России по Яшкинскому району (далее – ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району) старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, назначенного на должность приказом № 195 л\с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району подполковника полиции ФИО2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в дежурную часть отдела МВД России по Яшкинскому району поступило сообщение от ФИО5 о том, что возле ее дома по адресу <адрес><адрес> с ночи стоит неизвестный автомобиль, который перекрыл проезд к дому. На данное сообщение выехали инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Потерпевший №3 и старший инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Потерпевший №2 в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле по указанному адресу. Прибыв на место, они установили, что около дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>, на дороге стоит автомобиль ВАЗ 21093 г\н №, из-за которого невозможен въезд (выезд) других транспортных средств, лица, управлявшего данным автомобилем, – не было, тем самым водитель автомобиля ВАЗ 21093 г\н № совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 4 КРФ об административных правонарушения - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Потерпевший №3, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, будучи обязанным, в соответствии со ст.12 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, в соответствии с п.п. 7.13, 7.16 и 7.23 своей должностной инструкцией предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, организовывать безопасный и бесперебойный процесс движения (на постах и маршрутах патрулирования), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вынес определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и составил протокол <адрес> о задержание транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, после чего ИП ФИО3 №5 погрузил автомобиль ВАЗ 21093 г\н № на эвакуатор, с целью доставления его на специализированную стоянку. После этого, 17 марта 2017 года около 20 часов к вышеуказанному месту пришел ФИО1, по внешним признакам которого было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об административных правонарушениях - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом, ФИО1, осознавая, что разговаривает с представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Потерпевший №3 и старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Потерпевший №2., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, являющихся должностными лицами правоохранительного органа, будучи обязанными, в соответствии со ст.12 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, в соответствии с п.п. 7.13, 7.16 и 7.23 своей должностной инструкцией предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, организовывать безопасный и бесперебойный процесс движения (на постах и маршрутах патрулирования), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО6, ФИО3 №6, ФИО3 №5, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №3. и Потерпевший №2., оскорбил их грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающим человеческое достоинство, подрывающим их репутацию, как сотрудников полиции, выражениями, содержащими негативную оценку, относящуюся к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым, оскорбил их в грубой нецензурной форме, унизил честь и достоинство Потерпевший №3. и Потерпевший №2. при исполнении ими своих должностных обязанностей, причинил им моральные страдания.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле Отдела МВД России по Яшкинскому району, около дома по адресу: <адрес>, <адрес>, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Яшкинскому району (далее – ОУР ОМВД России по Яшкинскому району) капитана полиции Потерпевший №1. назначенного на должность приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району подполковника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут в дежурную часть отдела МВД России по Яшкинскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что в квартире по адресу: <адрес><адрес> ФИО1 угрожает ножом. На данное сообщение выехали оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Яшкинскому району Потерпевший №1 старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому району (далее УУИ ОМВД России по Яшкинскому району) ФИО4 на служебном автомобиле, по указанному адресу. В ходе движения около <адрес>, <адрес>, они увидели ФИО1, идущего из-за угла данного дома, поэтому остановили автомобиль. Потерпевший №1. и ФИО4, подошли к ФИО1, представились, и предложили ФИО1 проехать в отдел полиции для дачи пояснения по сообщению ФИО7 Кроме этого, ФИО1 находился в общественном месте, на улице, в состоянии алкогольного опьянения, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об административных правонарушениях- появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем его предупредил ФИО4 ФИО1 проследовал в служебный автомобиль и с ним в автомобиль сел ФИО8 находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся должностным лицом правоохранительного органа - будучи обязанным, в соответствии сост.12 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, и в соответствии с п. 6.20 своей должностной инструкцией: при раскрытии преступлений осуществлять взаимодействие с сотрудниками других подразделений Отдела, принимать меры по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и п. 6.40 –осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Кемеровской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, недовольный законными и обоснованными действиями сотрудников полиции, и, осуществляя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с выполнением ФИО8 своих служебных обязанностей, нанес ФИО8 один удар локтем правой руки в область левого плечевого сустава, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшими, согласен с юридической квалификацией преступлений, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что

работает в Отделе МВД России по Яшкинскому району в должности оперуполномоченного, с подсудимым знаком как жителем поселка Яшкино, неприязненных отношений нет. В его обязанности входит: выезжать на преступления, выявлять и пресекать административные правонарушения и уголовные преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, участковый ФИО4 на служебном автомобиле под управлением ФИО3 №3, в составе оперативно -следственной группы выехали на место происшествия по поступившему сигналу, который поступил дежурному от ФИО7, проживающей по <адрес>, что ей угрожает ножом ФИО1. Когда приехали на место, из-за угла дома вышел ФИО1, из куртки которого торчал нож. Они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения. ФИО1 видел, что они сотрудники полиции. ФИО3 №2 предложил ФИО1 выдать нож и пройти в служебный автомобиль, последний сразу отдал нож и сел в машину добровольно, он /Потерпевший №1/ сел рядом по левую руку от него. В это время подошла ФИО7, с которой ФИО3 №2 пошел брать объяснения. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, увидев ФИО7, стал выражаться в ее адрес нецензурно. В автомобиле он кричал, размахивал руками, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурно, говорил, что намеренно хочет спровоцировать драку. В машине также присутствовал водитель ФИО3 №3, который все слышал. В момент, когда он /Потерпевший №1/ отвернулся от ФИО1, он /ФИО1/, согнув правую руку в локте, нанес ему/Потерпевший №1/ удар в левое предплечье, отчего он почувствовал сильную боль. Он применил прием рукопашного боя - произвел загиб руки за спину ФИО1, сообщил о случившемся ФИО3 №2, который вышел вместе с ФИО7 на улицу, и, увидев ее, ФИО1, вновь стал выражаться нецензурно, кричал, пытался перелезть на переднее сидение. ФИО1 был доставлен в отдел, в кабинете участковых, где от медицинского освидетельствования на алкоголь отказался, продолжал выражаться грубой нецензурной братью в адрес сотрудников полиции, был составлен протокол об административном правонарушении. Он сделал запись на свой мобильный телефон. Перед нанесением ему удара локтем ФИО1, говорил: «сейчас я тебя ударю». Он это говорил намеренно, пытался спровоцировать драку. Он так и говорил: «Я хочу спровоцировать драку», чтобы его посадили на сутки. С его /Потерпевший №1/ стороны никаких провокаций и действий не было, а наоборот, пытался его успокоить. Спецсредства не применялись, т. к. этого не требовалось, поскольку он добровольно выполнял все требования. Ранее у него с ФИО1, ни личного плана, ни по службе конфликтов не было. ФИО7 являлась для него раздражителем, как только она появлялась, он начинал проявлять агрессию. В больницу он обратился в тот же день, позже сделал рентген, трещин и перелома не было.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что работает в Отделе МВД России по Яшкинскому району в должности инспектора ДПС, с подсудимым знаком давно, как с жителем <адрес>, неприязненных отношений и причин для оговора нет. В его обязанности входит: надзор за дорожным движением, выявление и пресечение нарушений. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, в экипаже с Потерпевший №2, находились в форме сотрудников ГИБДД на машине со спецзнаками. Из дежурной части поступил сигнал о том, что в <адрес> брошена машина, которая мешает движению. Они выехали на место, где около дома ФИО3 №6 стоял автомобиль ВАЗ -2109 зеленого цвета, преграждая движение другим транспортным средствам, что является нарушением ПДД. Водителя рядом не было, автомобиль был брошен без присмотра. По данному факту был составлен протокол о задержании транспортного средства с помещением на спецстоянку, с целью устранения помех движению и сохранности данного автомобиля. Проводилась фотофиксация, в присутствие понятых автомобиль был эвакуирован. По базе ГИБДД установили, что владельцем автомобиля является ФИО1. Дозвонились до жены ФИО1, сообщили, что автомобиль создает помеху движению, они должны прислать своего представителя, которому можно передать автомобиль, в противном случае он будет отправлен на спецстоянку. Представителя они не прислали, и началась погрузку на вызванный эвакуатор ФИО3 №5. ФИО1 появился, когда его машина уже стояла на эвакуаторе, он пришел с человеком, который остался в стороне, принес аккумулятор. Он /ФИО1/ был в состоянии алкогольного опьянения, который определил по внешним признакам, во-первых, запах алкоголя из полости рта. Он стал возмущаться, кричать, чтобы выгружали машину. На их требования, документы, такие как страховой полис, ПТС, водительское удостоверение трезвого водителя не предоставил. Он кричал: я привел водителя, но в это время он уже ушел, видимо, из-за конфликта, устроенного ФИО1. В ответ на их законные действия ФИО1, публично, в присутствии посторонних лиц – жителей <адрес>, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по эвакуации автомобиля. Запись с регистратора патрульного автомобиля подтверждает его агрессивное противоправное поведение. Они неоднократно пытались ФИО1 успокоить, прекратить оскорбления, объясняли последствие его поведения, но он на предупреждения не реагировал. Был вызван экипаж вневедомственной охраны и, ФИО1 доставлен в отдел. Они взяли объяснения с соседей, затем поехали в отдел, где составили рапорты о случившемся и подали в СУСК. Далее он пояснил, что автомобиль создавал помеху движению другим транспортным средствам, перегородил улицу полностью и проезд был невозможен.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что работает в Отделе МВД России по <адрес> в должности инспектором ДПС, с подсудимым знаком давно, как с жителем <адрес>, неприязненных отношений и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, в экипаже с Потерпевший №3, находились в форме сотрудников ГИБДД на машине со спецзнаками. Из дежурной части поступил сигнал о брошенном автомобиле на <адрес>, который препятствует проезду. По базе ГИБДД был установлен владелец – ФИО1, телефон которого был не доступен, ответила жена, которая пояснила, что возможно ФИО1 находится в <адрес>. Он поставил в известность, что в таком случае автомобиль будет эвакуирован на штраф-стоянку. Потерпевший №3 возбудил дело и составил протокол о задержании транспортного средства с помещением на спецстоянку, вызвали ФИО3 №5. Автомобиль был погружен на эвакуатор, в этот момент пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с аккумулятором, сразу стал выражаться нецензурно в адрес находящегося здесь же жителя этой улицы ФИО3 №6 за то, что он их вызвал. Он сделал ФИО1 замечание, который в ответ стал их оскорблять, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Неоднократно ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и об уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции при исполнении, но на предупреждения и замечания не реагировал, продолжал кричать, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, публично высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей и в присутствие жителей <адрес>, ФИО3 №6 и других. Усадить агрессивного ФИО1 в патрульный автомобиль не смогли, вызвали сотрудников охраны, которые его увезли. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КРФ об административных правонарушениях, позже он признался, что сам управлял автомобилем и оставил его на той улице.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что она работает в должности помощника начальника отдела по работе с личным составом ОМВД России по Яшкинскому району, подсудимый ему известен, ранее с ним был знаком, неприязненных отношений и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в его обязанности входит: проверка личного состава, состояние их здоровья, документов. По сигналу ФИО7, что ей угрожает ножом ФИО1, в составе следственно-оперативной группы выехали оперуполномоченный Потерпевший №1, участковый ФИО3 №2, водитель ФИО3 №3. Через некоторое время ему сообщили, а позже и сам Потерпевший №1 доложил, что ФИО1 локтем нанес удар Потерпевший №1 по руке, в плечевой сустав. Он /ФИО3 №1/ сообщил об этом в следственный комитет, ГУВД и рекомендовал Потерпевший №1 обратиться медпункт для фиксации телесных повреждений. Потерпевший №1 сообщил, что сустав болит, но продолжать службу может. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что перед ним сотрудники полиции, был доставлен в отдел, где кричал, возмущался, выражался нецензурно в адрес всех сотрудников полиции, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Его противоправные действия были направлены на сотрудников полиции, исполнявших свои должностные обязанности, публично высказывал оскорбления в нецензурной форме в адрес всех сотрудников, как он понял, из-за предшествовавшего конфликта с сотрудниками ГИБДД, который отправили его автомобиль на штраф-стоянку. Ему также известно из рапорта, что все, кроме Потерпевший №1, находились в форменной одежде, автомобиль также был снабжен всеми необходимыми опознавательными знаками, сомнений в том, что ФИО1 не понимал, что они сотрудники полиции, нет.

ФИО3 ФИО3 №2 /участковый уполномоченный/ в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 ранее был знаком, неприязненных отношений и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, утром около 11.00 час. в составе следственно-оперативной группы он, водитель ФИО3 №3 в форменной одежде, Потерпевший №1 в гражданской одежде, на служебном автомобиле выехали на место происшествия по адресу <адрес>, поступившему сигналу угроза убийством от ФИО7. Подъезжая к дому по <адрес>, они увидели ФИО1, который нес подмышкой куртку, откуда торчало лезвие ножа. Они с Потерпевший №1 и ФИО3 №3 подошли, представились, предъявили удостоверения. ФИО1 видел, что они сотрудники полиции, сообщили, что поступил в дежурную часть на него сигнал от ФИО7. Он предложил ФИО1 выдать нож и пройти в автомобиль, ФИО1 отдал нож и сел на заднее сидение автомобиля добровольно, Потерпевший №1 сел рядом. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. В это время подошла ФИО9, ФИО1, увидев ее, стал выражаться в ее адрес нецензурно. Он с ФИО9 пошел к ней домой брать объяснения. Через некоторое время поступил звонок от Потерпевший №1, что ФИО1 нанес ему удар. Он сразу спустился и увидел, что Потерпевший №1 держится за левую руку, пояснил, что находясь в автомобиле ФИО1 кричал, размахивал руками, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурно, говорил, что намеренно хочет спровоцировать драку, при этом также присутствовал водитель ФИО3 №3, и в момент, когда Потерпевший №1 отвлекся, он нанес удар правом локтем в плечо. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В кабинете участковых ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, оскорблял и выражался нецензурной бранью в адрес всех сотрудников, говорил, что причинит сам себе телесные повреждения, а на них скажет. Они были вынуждены применить спецсредства - наручники. От медицинского освидетельствования он отказался, на него был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 не отрицал, что в машине ударил сотрудника Потерпевший №1, говорил, что сделал это специально, чтобы его закрыли, что если будет необходимо, то еще ударит. Потерпевший №1 сказал, что удар был неожиданный, у них не было конфликтов, ФИО1 только пытался его спровоцировать, но Потерпевший №1 вел себя спокойно, на его высказывания не реагировал, видимо, это и разозлило ФИО1. В кабинете он надел ФИО1 наручники, с целью избежать других нападений, а также предотвращении нанесения себе телесных повреждений.

ФИО3 ФИО3 №3 /водитель/ в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, неприязни и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене дежурным водителем. Около 11.00 час. они с Потерпевший №1 и ФИО3 №2 на служебном автомобиле выехали по адресу <адрес>, по поступившему сигналу - угроза убийством от ФИО7. Остановились около дома, увидели идущего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в руках у него была куртка свернута, из которой торчал нож. Он слышал, как Потерпевший №1 с ФИО3 №2 подошли к ФИО1, представились и пояснили, что поступил сигнал от ФИО7, что следует выдать нож и пройти в служебный автомобиль, что ФИО1 и сделал. Он сел на заднее сидение слева – за его спиной, Потерпевший №1 рядом – правее. Потерпевший №1 внимания на разговоры ФИО1 не обращал, сидел спокойно, а когда подошла ФИО7, то ФИО1 начал высказывать в ее адрес оскорбления в нецензурной форме, начал его успокаивать. Потом ФИО7 с ФИО3 №2 ушли к ней домой для взятия объяснений, ФИО1 начал провоцировать Потерпевший №1, стал говорить: сейчас тебя ударю, лучше сесть за тебя, чем за ФИО7. Потерпевший №1 на него внимания не обращал. Он сидел боком, положив правую руку на спинку правого переднего сидения, все видел, как ФИО1 согнул руку в локте и ударил наотмашь Потерпевший №1 в левое плечо, удар был с достаточной силой, Потерпевший №1 сменился в лице от боли. А ФИО1 говорил: вы со мной не справитесь, т. е. продолжал провоцировать. Потерпевший №1 вызвал ФИО3 №2, а ФИО1, вновь увидев ФИО7, опять стал кричать, стучать в окна машины, пытался перелезть на переднее пассажирское сидение, они доставили его в отдел.

ФИО3 ФИО5 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО1 не знакома, никаких отношений, неприязни и причин для оговора нет.ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. они с мужем подъехать к своему дому не могли, т.к. около дома по <адрес>, перегородив дорогу, стояла незнакомая машина –ВАЗ2109 зеленого цвета. У соседей поспрашивали, никто не знал, чья машина. Она сообщила в полицию, а потом муж рассказал, что владелец автомобиля ФИО1, прибыв на место в нетрезвом состоянии с аккумулятором, и увидев, эвакуатор, стал оскорблять и выражаться в адрес сотрудников ГИБДД нецензурной бранью. Сама она из дома не выходила, все знает со слов мужа- ФИО53. Она видела сотрудников ГИБДД издалека, они были форме, их машина также оборудована спецзнаками.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, неприязни и причин для оговора нет, ФИО5 его соседка. ДД.ММ.ГГГГ возле его дома на дороге, перегородив проезд, стояла машина - «зеленая девятка» без водителя. Соседи не знали, чья машина. Потом он услышал шум на улице, оказалось, что это ФИО1 оскорбляет прибывших по вызову сотрудников ГИБДД, как теперь знает Потерпевший №3 и Потерпевший №2. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурно, угрожал расправой, кричал на них оскорбительные слова. Сотрудники никак не реагировали, не грубили ему, насилие не применяли, пытались его успокоить, но ФИО1 продолжал проявлять агрессию, что его автомобиль забирают на штраф-стоянку. Он /ФИО1/ подошел с аккумулятором и трезвым водителем, в тот момент, когда его машину грузили на эвакуатор, тот водитель убежал. Потом подъехали сотрудники полиции и увезли его в отдел.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, неприязни и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на <адрес> сотрудниками ГИБДД для перевозки автомобиля на штраф-стоянку. Прибыв на место, увидел, что стоит ВАЗ-2109 зеленого цвета, перегородив проезд, владельца не видел. Потерпевший №2 или Потерпевший №3 вручили ему протокол задержания транспортного средства, он начал погрузку. В этот момент появился хозяин машины – ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с аккумулятором в руках и с криками в адрес инспекторов. Он выражался грубо, нецензурно в их адрес, выкрикивая оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, при исполнении ими должностных обязанностей и в присутствие посторонних. Сотрудники полиции спокойно делали свое дело.

Виновность ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых показал, что он проживает по адресу <адрес> пгт. Яшкино. Их дом расположен на перекрестке тупиковой зоне <адрес>. В зимний период времени, дорогу по их улице чистят от снега только так, чтобы могла проехать техника в одну сторону, двум автомобилям на дороге не проехать. ДД.ММ.ГГГГ утром, он и ФИО3 №6 вернулись с работы и увидели, что около дома ФИО3 №6 на дороге стоит автомобиль ВАЗ 2109, автомобиль стоял на дороге и мешал проезду людям, которые проживают после дома ФИО3 №6. Кому принадлежал данный автомобиль, он не знал. Позже приехали сотрудники ОГИБДД, эвакуатор и на него стали погружать брошенный автомобиль. После погрузки автомобиля на эвакуатор, на место пришел ФИО1, с каким-то парнем, у него в руках был аккумулятор, стал кричать. Затем подошел к сотрудникам ОГИБДД, стал спрашивать, что случилось, что на каком основании эвакуируют автомобиль. Сотрудники ОГИБДД разъясняли ему, что поступил вызов о том, что автомобиль мешает проезду. ФИО1 в присутствии присутствующих и прохожих граждан стал в адрес сотрудников полиции ОГИБДД публично высказывать слова нецензурной брани, высказывал оскорбительные слова, именно в адрес сотрудников ОГИБДД, именно в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей. Эвакуатор уехал, сотрудники ОГИБДД прошли к служебному автомобилю, ФИО1 прошел за ними. Около служебного автомобиля ФИО1 продолжал высказываться в адрес сотрудников полиции – сотрудников ОГИБДД нецензурными словами, оскорбляющими их достоинство, спрашивал у них, что кому помешал его автомобиль, что кто вызвал полицию, что сотрудники ОГИБДД не имеют право эвакуировать автомобиль. Сотрудники ОГИБДД не оскорбляли ФИО1, ничем ему не угрожали, все ему объясняли спокойно, тактично, несколько раз делали ему замечания о том, что бы он прекратил их оскорблять. В отношении его они не применяли физическую силу, и спец.средства /Т.1, л.д.166-169/.

Кроме вышеуказанного, виновность ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами:

- данными рапорта заместителя руководителя СО по Яшкинскому району СУ СК России по Кемеровской области об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на улице около дома по <адрес>, <адрес>, оскорблял нецензурными словами сотрудников ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Яшкинскому району Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в связи с осуществлением последними своих должностных обязанностей /Т.1, л.д.10/;

- данными рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении их ФИО1 публично высказывал слова нецензурной брани, при исполнении ими своих служебных обязанностей /Т.1, л.д.14,15/;

- данными протокола осмотра места происшествия - участка местности на перекрестке дорог по <адрес> и дороги, ведущей в сторону <адрес><адрес>, при осмотре установлено, что по <адрес> имеется колея для проезда одного автомобиля, на ней отсутствует снег /Т.1.л.д.21-28/;

- данными рапорта сотрудника дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району об обнаружении происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в дежурную часть позвонила ФИО5, и сообщила, что возле дома <адрес>, <адрес> с ночи стоит автомобиль, который перекрыл проезд к дому /Т.1, л.д. 46/;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Потерпевший №3 по факту оставления водителем автомобиля ВАЗ 21093 г\н № на дороге, сделав невозможным въезд (выезд) другим транспортным средствам /Т.1, л.д.49/;

- копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 19 часов 15 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Потерпевший №3 /Т.1, л.д.50/;

- копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования /Т.1, л.д. л.д. 53-54/;

- копиями должностных инструкций инспекторов ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в соответствии с которыми, они обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, организовывать безопасный и бесперебойный процесс движения /на постах и маршрутах патрулирования/, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях / Т.1, л.д. 55-68, 72-85/;

- копиями выписок о назначении на должности и присвоения званий Потерпевший №3 и Потерпевший №2 /Т.1, л.д. 69-70,86-87/;

- данными протокола выемки, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдан диск с видеозаписями высказанных оскорблений ФИО1 в адрес его и Потерпевший №3/ Т.1, л.д.152-155/;

- данными протокола осмотра предметов, в ходе проведения которого был осмотрен диск DVD+R, на котором имеются 7 файлов с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о публичном оскорблении ФИО1 сотрудников ГИБДД Потерпевший №3 и Потерпевший №2 при исполнении ими должностных обязанностей / Т.1, л.д.194-199/;

- признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписями /Т.1, л.д. 201-201/;

Кроме вышеуказанного, виновность ФИО1 в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами:

- данными рапорта заместителя руководителя СО по Яшкинскому району СУ СК России по Кемеровской области об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в служебном автомобиле, стоящего около дома по <адрес><адрес> применил насилие в отношении представителя Потерпевший №1, а именно нанес ему один удар локтем правой руки в область левого плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей / Т.1, л.д.89/;

- данными протокола осмотра места происшествия -участка местности напротив первого подъезда дома по <адрес>, <адрес><адрес> с участием Потерпевший №1, в ходе которого последний показал, что на осматриваемом участке местности, напротив первого подъезда указанного выше дома, ДД.ММ.ГГГГ стоял служебный автомобиль ОМВД России по Яшкинскому району, ФИО1, сидя на заднем пассажирском сиденье, с силой нанес ему удар локтем в область его левого плеча /Т.1, л.д.90-95/;

- данными рапорта сотрудника дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в дежурную часть отдела полиции поступил сигнал из районной больницы о том, что обратился с телесными повреждениями оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1, ему поставлен диагноз «повреждение верхней трети левого плеча, с повреждением лучевого нерва». Данную травму получил при отработке сигнала КУСП 953 от ДД.ММ.ГГГГ /Т.1, л.д. 108/;

- данными рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Яшкинскому району Потерпевший №1, в соответствии с которым, он доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении его ФИО1 применил насилие при исполнении им своих служебных обязанностей - ударил его один раз локтем правой руки в область его левого плеча в служебном автомобиле при отработке сигнала по сообщению ФИО7 об угрозе ей убийством ФИО1 /Т.1, л.д. 109-110/;

- врачебной справкой, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Потерпевший №1 обратился в больницу, ему выставлен диагноз « ушиб верхней трети левого плеча, постравматическое повреждение лучевого нерва» /Т.1, л.д.111/;

- данными рапортов старшего участкового уполномоченного ОУУ и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Яшкинскому району ФИО3 №2 и водителя сотрудника ОМВД России по Яшкинскому району ФИО3 №3,, в соответствии с которым, они доложили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении Потерпевший №1 применил насилие при исполнении им своих служебных обязанностей - ударил его один раз локтем правой руки в область его левого плеча в служебном автомобиле при отработке ими сигнала по сообщению ФИО9 об угрозе ей убийством ФИО1 /Т.1, л.д. 112-113,114-115/;

- копией распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> о разрешении несении службы во время дежурной смены в составе СОГ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в гражданской одежде /Т.1, л.д.119-120/;

- копией графика дежурств, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ дежурным оперуполномоченным в составе следственно оперативной группе был Потерпевший №1/ Т.1, л.д. 121/;

- копией выписок о назначении на должность и присвоения звания Потерпевший №1 /Т.1, л.д. 122-123/;

- копией должностной инструкции оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району Потерпевший №1, в соответствии с которой, он обязан при раскрытии преступлений осуществлять взаимодействие с сотрудниками других подразделений Отдела, принимать меры по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Кемеровской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности / Т.1, л.д.125-138/;

- копией КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут в дежурную часть позвонила ФИО7, и сообщила, что ФИО1 угрожал ножом в квартире по <адрес> /Т.1, л.д. 210-211/;

- заключением эксперта, в соответствии с выводами которого, Потерпевший №1 во время обращения в медицинское учреждение, был выставлен диагноз «ушиб левого плечевого сустава», который при отсутствии объективных признаков повреждений /ран, ссадин, кровоподтеков/ по тяжести вреда здоровью не расценивается /Т.1, л.д. 218-219/;

- заключением эксперта, в соответствии с выводами которого, ФИО1 были причинены кровоподтек правого плеча, ссадина лобной области, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок в пределах 5-7 суток до осмотра при экспертизе, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Возможно причинение повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о неровную выступающую поверхность /Т.1,л.д.225/;

- данными протокола выемки, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с записью действий и высказываний ФИО1 в кабинете участковых /Т.1, л.д.237-240/;

- данными протокола осмотра предметов, в ходе проведения которого был осмотрен диск СD –RW, при воспроизведении видеозаписи, имеющейся на нем, установлено, что отображается видеозапись следующего содержания: съемка камерой производится в помещении дежурной части отдела полиции. В помещение дежурной части от входной двери в помещение дежурной части проходит Потерпевший №1, за ним заходит ФИО1, следом за ним идет ФИО4 в форменной, Потерпевший №1 в гражданской одежде. На руках ФИО1 спец.средств, ограничивающие движения – наручные браслеты, отсутствуют. ФИО1 руками показывает в разные стороны. Через некоторое время ФИО3 №2 уводит его в коридор по направлению к кабинетам участковых, за ними пошел Потерпевший №1 /Т.2, л.д. 8-10,11-13/;

- данными протокола осмотра предметов, в ходе проведения которого был осмотрен диск СD –RW, при воспроизведении видеозаписи, имеющейся на нем, установлено, что ФИО1 не отрицает нанесения удара Потерпевший №1 в служебном автомобиле / Т.2, л.д.16-21/.

-признанием и приобщением к материалам уголовного дела двух дисков с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из помещения дежурной части и кабинета участковых ОМВД России по Яшкинскому району /Т.2, л.д. 14,15, 25,26/.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований, сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 №5, ФИО6, ФИО5, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Мотивом преступления установлено личные неприязненные отношения, возникшие по поводу пресечения потерпевшими его противоправных действий, цель стремление уйти от ответственности, причинение физической боли, публичное оскорбление.

Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимого ФИО1 прямой умысел на публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку он знал и осознавал, что разговаривает с представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Потерпевший №3 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, являющихся должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО6, ФИО3 №6, ФИО3 №5, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №3 и Потерпевший №2, публично оскорбил их грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающим человеческое достоинство, подрывающим их репутацию, как сотрудников полиции, выражениями, содержащими негативную оценку, относящуюся к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым, оскорбил их в грубой нецензурной форме, унизил честь и достоинство Потерпевший №3 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей, причинил им моральные страдания.

Суд также считает установленным и доказанным в действиях подсудимого ФИО1 прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти. Об умысле подсудимого на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствует тот факт, что он знал и осознавал, что Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции, занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Яшкинскому району, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, применил насилие, не опасное для его здоровья, а именно - нанес последнему один удар локтем правой руки в область левого плечевого сустава, тем самым причинил ему физическую боль.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в умышленном применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

ФИО1 не трудоустроен, разведен, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется по жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию к окружающим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно нахождение его в состоянии опьянения повлекло за собой совершение преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание и раскаяние, состояние здоровья.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных его личности, считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд, также исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реальной изоляции от общества, применить к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Назначение подсудимому иных видов наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата труда адвокату Шумилову А.В. за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 3575 рублей /Т.2, л.д. 85-86/, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - три диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 /шесть/ месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить 1/один/ год 06 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1/один/ год 7/семь/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить ФИО1 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления УИИ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3575 рублей.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: