Приговор № 1-43/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-43/2026

№

УИД 28RS0№-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левина А.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием: государственного обвинителя ФИО8,

защитника - адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образование средне-специальное, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении нет, трудоустроен, ООО «Дальвагонремонт», оператор котельной установки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершенно на территории Бурейского МО <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, по адресу <адрес>, ФИО21, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств для последующего личного употребления путем курения. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательств на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе дикорастущую коноплю, проследовал в заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО22, <адрес>, где находясь в помещении на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от восточного угла заброшенного здания и на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от южного угла заброшенного здания, в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи <данные изъяты>, путем <данные изъяты> умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 9,18 г., которое поместил в медицинский шприц объемом 10 см3, убрав его в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. Тем самым, ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 9,18 г., что относится к крупному размеру.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, ранее незаконно изготовленного наркотического средства, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 9,18 г., относящееся к крупному размеру, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, в пути следования от места незаконного изготовления наркотического средства, расположенного в вышеуказанном заброшенном здании до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут вблизи парка станции Бурея Забайкальской железной дороги, расположенной в <адрес>, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от <адрес> пгт. <адрес> и на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, сотрудниками полиции по ориентировке был задержан ФИО1, который впоследствии доставлен в комнату для досмотра, расположенную в ЛПП на станции Бурея Забайкальской железной дороги по адресу: <адрес>, ФИО23, <адрес>, где у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 9,18 г., находящееся в медицинском шприце объемом 10 см3, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотически средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 9,18 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в силу п.3 ч.4 ст.47, п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания данные в ходе следствия были исследованы судом.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился по месту своего жительства, по адресу <адрес>, ФИО24, <адрес>, когда ему захотелось употребить наркотическое средство, изготовленное из дикорастущей травы конопли, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе дикорастущую коноплю, он проследовал к заброшенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО25, <адрес>, где находясь в помещении в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи ФИО40, он изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое поместил в медицинский шприц объемом 10 см3, убрав его в левый внутренний карман куртки, надетой на нем.

После чего, изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), он хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, в пути следования от места изготовления наркотического средства, расположенного в вышеуказанном здании, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от <адрес> пгт. <адрес> и на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и впоследствии доставлен в комнату для досмотра, расположенную в ЛПП на станции Бурея Забайкальской железной дороги по адресу: <адрес>, ФИО26, <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в медицинском шприце объемом 10 см3, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято.

Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д. 37-40, т.1л.д. 127-130, т.2 л.д.92-94)

После оглашения показаний, подсудимый указал на их полноту и достоверность, отсутствие у него замечаний и дополнений; показания им давались добровольно, без оказания какого-либо давления; вину признает, в содеянном раскаивается, наркотической зависимости не имеет, в помощи соответствующего специалиста, как и в лечении от наркотической зависимости, не нуждается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО13, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 360 метров в северо-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии 450 метров в северном направлении от <адрес> и пояснил, что находясь на указанном участке местности в августе 2025 года, он руками оборвал верхушечные части и боковые листья дикорастущей травы конопля, сложил их в полимерный пакет, который у него имелся при себе, после чего убрал пакет под куртку, надетой на нем, и направился к своему дому.

Далее подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО13, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от <адрес> пгт. <адрес> и на расстоянии 18 метров в юго-восточном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, и пояснил, что находясь на вышеуказанном участке местности пакет с собранной им растительной массой конопли он убрал внутрь колеса от грузового автомобиля, лежащего на земле, возле забора, где указанный пакет лежал с августа 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО27, <адрес>, у него возникло желание употребить наркотическое средство изготовленное из дикорастущей конопли, после чего в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял все необходимое для изготовления наркотического средства, а именно <данные изъяты> направился к заброшенному зданию бани, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО28, <адрес>. Далее подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО13, указал на заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО29, <адрес>, и пояснил, что внутри данного здания ДД.ММ.ГГГГ он изготавливал наркотическое средство «гашишное масло». Далее все участвующие проследовали за подозреваемым ФИО1, обойдя вышеуказанное здание, последний указал на окно, находящееся с восточной стороны здания, в решетке которого имеется отверстие, и пояснил, что через данное отверстие в окне он пробрался внутрь здания. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо зайти внутрь здания, где он укажет место, где изготавливал наркотическое средство.

Далее подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО13, в помещении заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО30, <адрес>, указал на место, расположенное на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от восточного угла здания и на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от южного угла здания, и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут он изготавливал наркотическое средство «гашишное масло». А именно, в указанном им месте, он <данные изъяты> После чего он на велосипеде направился домой и по пути заехал до Свидетель №1, которому занял 5000 рублей.

Далее подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО13, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от <адрес> пгт. <адрес> и на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, и пояснил, что в указанном месте в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.131-132)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров. Так следователь на служебном компьютере включил аудиозапись с наименованием «ФИО37wav» от ДД.ММ.ГГГГ. Прослушав данную аудиозапись может пояснить, что события в аудиозаписи происходят ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после того, как он ушел из отдела полиции ФИО3 МВД России на транспорте. Ему позвонил Свидетель №4 по прозвищу <данные изъяты> он является его знакомым, он помогал Свидетель №4 устроится на работу. В разговоре он рассказывал Свидетель №4, что его сдал ФИО1, рассказывал, что когда ФИО1 к нему пришел он занял у ФИО1 5000 рублей и что ФИО19 выпросил у него наркотик, который он дал вместо долга. В действительности он наркотик ФИО1 не давал. В разговоре с Свидетель №4 он хотел разрушить с ним дальнейшие отношения, так как решил завязать с лицами употребляющих наркотические средства среди его знакомых. И в разговоре с ним он специально говорил не правду, чтобы Свидетель №4 боялся к нему приходить, так ранее вместе с ним употребляли наркотические средства. Он знал, что его разговоры прослушиваются, и специально говорил Свидетель №4, чтобы точно разрушить с ним отношения. (т. 1 46-48, т.2 л.д.77-78)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2., исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в здании железнодорожного вокзала станции Бурея Забайкальской железной дороги по адресу: <адрес>, ФИО31 <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при произведении личного досмотра, досмотра вещей. На что он согласился. Кроме него, в качестве понятого был приглашен его коллега Свидетель №3

После чего с сотрудниками полиции они прошли в помещение комнаты полиции ЛПП на <адрес> железной дороги, находящуюся в здании железнодорожного вокзала станции Бурея по адресу: <адрес>, ФИО32, <адрес>. Зайдя в указанную комнату, сотрудник полиции представил их мужчине и пояснил, что они приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра и досмотра вещей находящихся, при нем. После этого сотрудник полиции попросил мужчину представится. Мужчина представился, как ФИО1. Далее сотрудник полиции разъяснил права, а также порядок проведения личного досмотра. После этого, перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос гражданину ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные к хранению предметы или вещества, на что последний ответил, что имеет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению досмотра. Сотрудник полиции в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружил медицинский шприц. Сотрудник полиции продемонстрировал медицинский шприц им, шприц был наполнен веществом темного цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что находится в медицинском шприце и кому это принадлежит. В ответ ФИО1 пояснил, что данный шприц с содержимым принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство гашишное масло, которое он ранее приобрел у своего знакомого Свидетель №1 за 5000 рублей. Далее указанный шприц с находящимся внутри веществом сотрудник полиции изъял, поместил в полимерный пакет, у горловины увязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатал бумажной наклейкой с оттиском печати синего цвета, на которой все участвующие поставили свои подписи. Более в ходе проведения личного досмотра ничего обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. После этого, в этом же помещении, другой сотрудник полиции, надев одноразовые медицинские перчатки, произвел смывы с кистей рук гражданина ФИО1 А именно, сначала сотрудник полиции взял чистую спиртовую салфетку, и пояснил, что данная салфетка является контрольной к смывам с рук ФИО1, после чего поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого увязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатал бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета, на которой расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции взял другую чистую спиртовую салфетку, которой протер кисти обоих рук гражданина ФИО1, после чего данную салфетку поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого увязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатал бумажной наклейкой с оттиском круглой печати синего цвета, на которой расписались все участвующие лица. По окончании указанных действий сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи. ( т.1 л.д.105-107)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в здании железнодорожного вокзала станции Бурея Забайкальской железной дороги по адресу: <адрес>, ФИО33 <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники транспортной полиции и предложил принять участие, в качестве понятого, при производстве личного досмотра, досмотра вещей. На что он согласился. Кроме него, в качестве понятого был приглашен его коллега Свидетель №2. Он дал аналогичные показания как свидетель Свидетель №2. (т.1 л.д.108-110)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, он, совместно с начальником ОКОН ФИО3 МВД России на транспорте майором полиции Свидетель №4 и оперуполномоченным ОКОН ФИО3 МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, находились вблизи парка станции Бурея Забайкальской железной дороги, а именно на служебном автомобиле следовали по <адрес> пгт. <адрес>, и в этот момент ими был задержан гражданин ФИО1, который по приметам был схож с гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разыскиваемый по ориентировке в совершении преступления предусмотренного ст. 337 УК РФ и у которого при себе отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Перед задержанием, ФИО1 следовал на велосипеде по <адрес>, и после его остановки Свидетель №6 стал удерживать велосипед за руль. Они сообщили ФИО1, что являются сотрудниками полиции, и что необходимо проследовать в ЛПП на станции Бурея для установления его личности. ФИО1 стал размахивать руками, пытался вырваться и покинуть место задержания. После неоднократных требований прекратить противоправные действия к ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства (наручники). После этого, ФИО1 был доставлен в ЛПП на станции Бурея, по адресу: <адрес>, ФИО34, <адрес>.

В ходе работы с доставленным ФИО1 последний заметно нервничал и у них возникли подозрения, что последний может при себе хранить запрещенные вещества. Он сообщил ФИО1, что в отношении него будет произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем. Далее были приглашены двое мужчин, которых представили ФИО1 в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра он разъяснил участвующим права и порядок проведения личного досмотра. Далее он задал вопрос ФИО1 имеет ли он при себе запрещенные к хранению предметы или вещества. ФИО1 ответил, что имеет, сообщил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится медицинский шприц с наркотическим средством. Далее он приступил к личному досмотру. В ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен медицинский шприц, наполненный темным веществом со специфическим запахом. Далее он продемонстрировал обнаруженный медицинский шприц всем участвующим. После этого, обнаруженный медицинский шприц с содержимым он поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого увязал нитью, концы вывел на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатал бумажной наклейкой с оттиском печати «Для справок» ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, на которой все участвующие поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Хочет пояснить, что при составлении протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, он ошибочно указал, что медицинский шприц с веществом был обнаружен в нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, в действительности шприц был обнаружен в левом внутреннем кармане куртки, надетой на последнем. Также, при составлении данного протокола он ошибочно указал себя, в качестве участвующего, вместо начальника ОКОН ФИО3 МВД России на транспорте майора полиции Свидетель №4

Кроме того, оперуполномоченный НУР ЛПП на станции Бурея ФИО11, в присутствии тех же понятых произвел смывы с кистей рук ФИО1 Смывы с рук и контрольная спиртовая салфетка были изъяты и упакованы надлежащим образом. По окончании указанных действий ФИО11 составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи. (т.1 л.д.115-117)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель №6, давшими в ходе следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.118-120;121-123)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 приходил ФИО1, он приехал на велосипеде. Свидетель №1 ранее просил его занять денег для прохождения медицинской комиссии, в размере 5000 рублей. Так перед тем как ФИО1 приехал, они находились на крыльце дома по <адрес>, вышли покурить. На крыльце находилась она, Свидетель №1, и товарищ Свидетель №1, Свидетель №8 Константин. В это время загавкала собака, Свидетель №1 подошел к калитке, там находился ФИО1 Он прошел во двор, и стали разговаривать. Они стояли примерно в двух метрах от крыльца, где они курили. ФИО1 достал 5000 рублей и передал их Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что вернет деньги с зарплаты. После этого, ФИО1 спросил Свидетель №1 нет ли у него папиросы, в ответ Свидетель №1 сказал, что нет. Также Свидетель №1 спросил у ФИО1 а есть че покурить? И ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки шприц и показал его Свидетель №1, сказал, что вот изготовил масла и хотел попробовать. Шприц был наполнен темной жидкостью, полностью на весь объем. Свидетель №1 взял его в руки, посмотрел, и вернул обратно ФИО1, который убрал себе во внутренний карман куртки. Она поняла, что в шприце находится наркотическое средство. После этого ФИО1 и Свидетель №1 еще минут 5 разговаривали, затем ФИО1 сказал, что пойдет домой, чтобы не ходить со шприцом по поселку. Свидетель №1 сказал, что пойдет с ним, так как ему надо сходить по делам, и идти в одну сторону. После этого Свидетель №1 и ФИО1 ушли. Куда пошел Свидетель №1 он не знает, он ему не говорил. (т.1 л.д.152 -152)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и его супругой ФИО6 вышли покурить во двор дома. Когда они стояли все вместе на крыльце и курили, залаяла собака. Свидетель №1 подошел к калитке и открыл. Там находился ФИО1, он приехал на велосипеде. ФИО19 прошел во двор. Он с ним поздоровался и продолжил стоять курить. После этого, Свидетель №1 и ФИО1 стояли недалеко от них и разговаривали. ФИО1 достал купюру достоинством 5000 рублей и передал ее Свидетель №1. Как он позже узнал Свидетель №1 занял эти деньги у ФИО1 для прохождения комиссии. После этого, ФИО1 спросил у Свидетель №1 нет ли у него папиросы, в ответ Свидетель №1 сказал, что нет. Также Свидетель №1 спросил у ФИО1, а есть че покурить? И ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки шприц и показал его Свидетель №1. Он видел, что шприц был наполнен темной жидкостью, полностью на весь объем. Свидетель №1 взял его в руки, посмотрел, и вернул обратно ФИО1, который убрал себе во внутренний карман куртки. Из разговора он понял, что в шприце находилось наркотическое средство, сам он наркотики не употребляет. После этого, ФИО1 сказал, что ему надо ехать по делам. Свидетель №1 сказал ФИО1 чтобы подождал, он пойдет вместе с ним, ему тоже нужно сходить по делам, сказал все равно по пути. Затем они зашли в дом, Свидетель №1 оделся и ушел. Более ему пояснить нечего. (т.2 л.д. 65-67)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут начальником ЛПП на станции Бурея ФИО3 МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №5, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1. В ходе которого обнаружен и изъят: в наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, медицинский шприц объемом 10 кубов, с надетой иглой, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом, помещен в прозрачный полимерный файл, горловина файла увязана нитью, концы нити выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для справок» ЛПП на станции Бурея ФИО3 МВД России на транспорте. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что в шприце находится гашишное масло. (т.1. л.д. 10-12)

Справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Количества наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляет 9,18 грамма. (т.1. л.д. 28)

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляет 8,65 г. (т.1. л.д. 65-66)

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), согласно которого, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. (т.1. л.д. 23)

Выпиской из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", согласно которой наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 9,18 г., относится к крупному размеру. (т.1. л.д. 29)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдал и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям. Как видно из материалов уголовного дела, в тот период у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не обнаружено, в лечении от наркомании он не нуждается. (т.1. л.д. 95-96)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены по уголовному делу №: в т.1. на л.д. 10-12, 28, 49-58, 59-60, 61.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве доказательства по уголовному делу №: в Т.1. на л.д. 157-158, 159, 160-161, 162, 163, 164, 181-185; Т.2 л.д. 1-61, 62-64.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены по уголовному делу №: в Т.2.на л.д. 70-76

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в силу ст.88 УПК РФ, суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

К таким выводам суд пришел на основе анализа исследованных доказательств по уголовному делу.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведенных доказательств, которые могли бы являться основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Протоколы допросов ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.46, 47, 189, 190 УПК РФ. Показания были даны с участием защитника. По окончании допроса замечания и заявления не поступили. Проверка показаний на месте произведена в соответствии со ст.194 УПК РФ; протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

Так, в ходе следствия ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, с разъяснением прав, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 протокол им прочитан лично, замечаний к протоколу, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос произведен надлежащим лицом, при этом он дал подробные и признательные показания о состоявшихся событиях, в связи с чем, показания ФИО1 судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями ст.166, 176, 177 УПК РФ.

Свидетелям разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ, содержат все необходимые реквизиты и подписи участвующих лиц.

Экспертное исследование назначалось с учетом требований ст.195 УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах приведенные в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, пояснил о формировании у него преступного умысла на незаконное изготовление, хранение наркотических средств, о прибытии на участок местности расположенного в находясь в помещении на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от восточного угла заброшенного здания и на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от южного угла заброшенного здания от <адрес> ФИО35 Бурейского муниципального округа <адрес>, изготовил в указанном месте наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) из конопли; о хранении наркотического средства при себе до момента его изъятия на участке местности в ЛПП на станции Бурея Забайкальской железной дороги по адресу: <адрес>, ФИО36, <адрес>, где у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей.

Выводы проведенной по делу экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку дана она компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и соответствующих методик исследования.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуюсь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела, и в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его показания и сам характер его действий, когда он собрал коноплю в условиях неочевидности для иных лиц изготовил и далее хранил наркотическое средство при себе в медицинском шприце объемом 10 см3.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 9,18 гр., относится к крупному размеру.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется соседями положительно, заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» посредственно, не трудоустроен, не судим, имеет прочные социальные связи, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: ФИО38 С ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией.

Согласно выводов комиссии экспертов, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния; в лечении от наркомании не нуждается.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, с учётом наличия сведений о том, что ФИО1 в силу имеющегося у него диагноза <данные изъяты>», психическим расстройством не страдает, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения его в период следствия, которое не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым физическим лицом в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Изучив данные о личности, суд, пришел к выводу, что оснований ставить их под сомнение не имеется, приведенные сведения оцениваются судом в совокупности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил правоохранительным органам ранее не известные сведения об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения наркотических средств, (время, место, способ, цель), на основании которых сформулировано обвинение, подтвердил их в ходе следственного действия на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, тяжкого, посягающее на порядок оборота наркотических средств, здоровье граждан, представляющее повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела; данные о личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места жительства; постпреступное поведение подсудимого и отношение к содеянному, выразившиеся в бесконфликтной позиции по делу, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления в разумные сроки; отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд, с учетом того, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения, исходя из личности виновного, его поведения во время предварительного следствия и в суде; принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность ФИО1, которые не содержат негативных данных о его поведении и сведений о зависимости от употребления наркотических средств; наличие постоянного места жительства и прочных социальных связей; совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; поведение виновного до и после совершения преступления, учитывая цель, мотивы преступления, отношение к содеянному, непродолжительный период незаконного изготовления и хранения наркотических средств, их вид, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

В связи с изложенным выше, суд применяет к назначенному подсудимому наказанию положения ст.73 УК РФ и назначает ему условное осуждение, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Назначаемое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание подсудимому, предусмотренное санкцией статьи ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая достижение целей наказания отбытием основного его вида.

Кроме того, в силу положений уголовного закона, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, учитывая количество наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый, а также принимая во внимание обстоятельства, при которых такое наркотическое средство хранил подсудимый, его вид, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, полагает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении -, сохранить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока при условном осуждении: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 - хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте по адресу: <адрес> уничтожить.

- DVD-R диск с аудиозаписями ОРМ «ПТП – храниться в материалах уголовного дела.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <адрес> районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.В. Левин

Копия верна: