Решение № 12-112/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-112/2021

УИД 86RS0001-01-2021-000442-45

Дело № 12-112/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием представителя АО «Югра-Экология» ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Югра-Экология» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №-ОН от 30.12.2020г., которым юридическое лицо – АО «Югра-Экология» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №-ОН от 30.12.2020г. юридическое лицо – АО «Югра-Экология» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель АО «Югра-Экология» ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав, что состав правонарушения в действиях отсутствует, полигон был передан АО «Югра-Экология» в аренду без соответствующей документации, в связи с чем, Общество не владело информацией об окончании срока эксплуатации. Из действующих договоров аренды не следует обязанность АО «Югра-Экология» по отслеживанию срока эксплуатации и проведения рекультивационных работ, либо реконструкции. Получение заключения государственной экологический экспертизы должно быть осуществлено после завершения срока эксплуатации полигона, то есть в 2015 году, то есть за 4 года до заключения договора аренды с АО «Югра-Экология».

В судебное заседание представитель административного органа, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ФИО2 обоснования и требования жалобы поддержала в полном объёме, указала на отсутствие состава правонарушения в действиях АО «Югра-Экология», просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав представителя, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены постановления административного органа №-ОН от 30.12.2020г. с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемым постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Югра-Экология» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ за то, что при проведении внеплановой документарной и выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Югра-Экология», находясь по адресу: <адрес>А, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства, эксплуатирует объект «Полигон утилизации твердых бытовых отходов в пгт. Андра» после истечения срока эксплуатации в отсутствие проектной документации, на которую должно быть получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, АО «Югра-Экология» осуществляет эксплуатацию объекта «Полигон утилизации бытовых отходов пгт. Андра» на основании договора аренды муниципального имущества в пгт. Андра № от 07.12.2019г.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полигон ТБО в пгт. Андра внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (№ ГРОРО 86-00661-З01028-181215).

Согласно экспертному заключению № от 24.06.1994г. по объекту Полигон утилизации твердых бытовых отходов в пгт. Андра, срок эксплуатации по проектной документации составляет 20 лет, полигон введен в эксплуатацию в 1995 году.

В соответствии с п.7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

При этом, согласно п.6 ст. 49 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты» положение пункта 7.2 статьи 11 Закона "Об экологической экспертизе" не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов, и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (11 января 2009 года).

В соответствии с п.8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Таким образом необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации, который ранее получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, по истечению срока действия этого положительного заключения, может быть обусловлена реализацией объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также если объект государственной экологической экспертизы не был реализован в течение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность в области обращения с отходами, не предусматривают обязательности проведения повторной государственной экологической экспертизы проектной документации после истечения срока действия утвержденного уполномоченным государственным органом положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом, как было указано выше, что полигон эксплуатируется АО «Югра-Экология» с декабря 2019 года, данные о проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства, требующих повторного введения в эксплуатацию, доказательства фактического повторного введения в эксплуатацию полигона размещения отходов обществом после завершения работ по реконструкции в период после 11.01.2009 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление от 30.12.2020, в отношении АО «Югра-Экология» противоречит нормам материального и процессуального права и постановлено в нарушение норм ст. 26.11.КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Указанные нарушения норм закона являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 30.12.2020г. по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Югра-Экология», подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №-ОН от 30.12.2020г., которым юридическое лицо – АО «Югра-Экология» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1