Приговор № 1-229/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 38RS0030-01-2020-001124-71

(1-229/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 2 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., единолично,

при секретаре Новгородовой В.К., с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Трифоновой О.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с вступившим в законную силу судебным приказом № 2-2278-06 мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 августа 2006 года ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 10 августа 2006 года и до совершеннолетия ребенка.

10 августа 2018 года Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 81362/18/38035-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 4 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, с 16 апреля 2019 года по 10 марта 2020 года, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда. Так, ФИО2, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предпринял мер к трудоустройству, постановке на учет в ЦЗН <адрес>. Имея периодические доходы от неофициальных заработков, ФИО2, произвел оплату алиментов 27 апреля 2019 года в сумме 2000 р., 29 мая 2019 года в сумме 200 р., 26 июля 2019 года в сумме 2500 р., что несоизмеримо с суммой задолженности по алиментам и потребностям несовершеннолетнего ребенка

Задолженность ФИО2 по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со дня вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с 16 апреля 2019 года по 10 марта 2020 года по алиментам в твердой денежной сумме составила 132 654 рублей 35 копеек. Задолженность ФИО2 по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 10 марта 2020 года, составила 226 202 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого 16 марта 2020 года (л.д. 96-99), ФИО2 показал, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа №2-2278-06, выданного 15 августа 2006 года мировым судьей судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области он обязан выплачивать алименты в пользу Б.Н.В. на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов начиная с 10 августа 2006 года и до совершеннолетия ребенка. На основании судебного решения в Усть-Илимском РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, о чем он лично был уведомлен судебным приставом — исполнителем, ему неоднократно разъяснялся порядок выплаты алиментов и ответственность за неуплату алиментов. По факту неуплаты алиментов 4 апреля 2019 года он признан виновным в административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 102 города Усть-Илимска по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначенным наказанием 20 часов обязательных работ. На суде он присутствовал, решение суда не оспаривал, с решением суда согласен. Обязательные работы он отработал в полном объеме. Ему было разъяснено, что после административного правонарушения, в случае не исполнения решения суда о выплате алиментов, а алименты это ежемесячный платеж, то он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. После административного правонарушения алименты он выплачивал 27 апреля 2019 г.-2000 руб., 29 мая 2019 г.-200 руб., 26 июля 2019г.-2500 руб. Больше алименты он не выплачивал, и не выплачивает. Он понимает, что данные выплаты не соизмеримы с суммой задолженности и не соответствуют ежемесячному размеру алиментов. С сыном и Б.Н.В. общается редко, в гости к сыну не ходит, материально его не обеспечивает, подарки не дарит, продуктами питания не обеспечивает. Между ним и Б.Н.В. никакой договоренности по факту выплаты алиментов не было, он обязан выплачивать алименты по решению суда. От выплаты алиментов он не отказывается, обязуется начать выплачивать алименты в ближайшее время. Ему известно, что у него образовалась большая задолженность по алиментам, и он обязан ее погасить, и выплачивать текущие алименты. Проживает он за счет неофициального заработка, ремонтом лесной техники, примерно его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, деньги уходят на собственные нужды, и на содержание семьи, денег на выплату алиментов не хватает. Он понимает и осознает, что не исполняет вступившее в законную силу решение суда, алименты не выплачивает, тем самым ухудшает условия жизни ребенка, его развитие. В ЦЗН города Усть-Илимска он не обращался, так как его устраивает его неофициальный доход. 10 марта 2020 года в Усть-Илимском РОСП в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ — по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о чем он лично был уведомлен дознавателем. После возбуждения уголовного дела алименты он так и не выплачивал. От уплаты алиментов он не отказывается, обязуется начать выплачивать алименты в ближайшее время по решению суда. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, не оспаривая факт неуплаты алиментов на содержание сына, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина ФИО2 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Н.В., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания от 11 марта 2020 года, данные в ходе дознания (л.д.28-30), из которых следует, что проживает в городе Усть-Илимске по <адрес>, <адрес>, совместно с сыном ФИО1 и мужем ФИО7 Ранее она проживала без регистрации брака с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО1, в отношении сына отцовство ФИО2 установил добровольно. Так как жизнь с ФИО2 не сложилась, они расстались, сын остался проживать с ней. На основании вступившего в законную силу судебного приказа, выданного 15 августа 2006 года мировым судьей судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области ФИО2 обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание сына ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и иных доходов начиная с 10 августа 2006 года и до совершеннолетия ребенка. На основании судебного решения в Усть-Илимском РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов. Ей известно, что ФИО2 проживает в городе Усть-Илимске с сожительницей и совместным ребенком. Она с ФИО2 отношения не поддерживает, с сыном он не общается. Материально сына не обеспечивает, продуктами питания не помогает, подарки сыну не дарит. Алименты по решению суда никогда в установленном судом размере не платил. По факту неуплаты алиментов 4 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 102 города Усть-Илимска по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначенным наказанием 20 часов обязательных работ. После административного правонарушения ФИО2 алименты выплачивал не регулярно и не в установленном судом размере, а именно: 8 мая 2019 года – 2500 рублей, 4 июня 2019 года – 200 рублей, 31 июля 2019 года – 2500 руб. Между ней и ФИО2 никакой договоренности по факту выплаты алиментов не было, он обязан выплачивать алименты по решению суда.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе дознания (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 20 марта 2020 года следует, что она работает в Усть-Илимском РОСП в должности судебного пристава- исполнителя, у нее на исполнении находится исполнительный документ №2-2278-06 от 15 августа 2006 года, выданный мировым судьей судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 10 августа 2006 года и до совершеннолетия ребенка. В ходе работы по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Сбербанк РФ, иные кредитные организации, для установления денежных средств и иных ценностей на расчетных счетах должника. Направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. При поступлении ответов установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам, у должника на момент проверки отсутствует. В процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены выезды по месту жительства должника, в результате которых установлено, что имущество в счет погашения долга, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, мер к трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности должник не предпринимает. 4 апреля 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данный протокол рассматривался мировым судьей судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на. Вынесено решение признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. После привлечения должника к административной ответственности ФИО2 должных выводов не сделано, должником частично совершены оплаты алиментов в размере несоизмеримом сумме задолженности и установленному судом ежемесячному размеру оплаты алиментов. ФИО2 систематически уклоняется и не выплачивает денежные средства (алименты) на содержание несовершеннолетнего ребенка, в чем заключается невыполнение вступившего в законную силу решения суда об уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Общая сумма задолженности по алиментам в твердой денежной сумме на 10 марта 2020 года составила 226 202, 47 рублей. Сумма задолженности по алиментам с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи с 16 апреля 2019 года по 10 марта 2020 года составляет в твердой денежной сумме 132 654, 35 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе дознания (л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу <адрес>, совместно с сожителем ФИО2 и совместным ребенком ФИО6, ребенок записан на ее имя, однако в свидетельство о рождении сына в графе отец указан ФИО2 Совместно они проживают на протяжении 10 лет. Ей известно, что ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу Б.Н.В. на содержание ребенка ФИО1 Она знает, что ФИО2 по решению суда алименты не выплачивал, так как официально не работал, денег хватала только на свою семью, на алименты денег не хватает. Ей ФИО2 говорил, что от выплаты алиментов он не отказывается, начнет выплачивать алименты в ближайшее время. ФИО2 по характеру спокойный, хороший семьянин, занимается семьей, содержит материально, спиртными напитками не злоупотребляет. С сыном ФИО2 отношения не поддерживает.

Помимо показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Н.В. свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, объективно виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- судебным приказом №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 99 о взыскании алиментов в размере ? части дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

рапортом судебного пристава - исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области от 02.03.2020 года о том, что действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

заявлением Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- справкой о задолженности по алиментам судебного пристава исполнителяУсть-Илимского РОСП от 10.03.2020 года, согласно которой задолженностьФИО2 со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с 16.04.2019 года по 10.03.2020 года по алиментам в твердой денежной сумме составила 132654 р. 35 коп. Общая задолженность по исполнительному производству на 10.03.2020 года в твердой денежной сумме составила 226202 р. 47 коп.;

постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2018 г. о взыскании алиментных платежей с должника ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка должника;

постановлением о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 04.04.2019 года;

- протоколом выемки исполнительного производства № 81362/18/38035, его осмотра и постановление о признании вещественным доказательством, (л.д. 60-61) которое осмотрено протоколом от 20 марта 2020 года (л.д. 63-64), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Н.В., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Исследованные судом письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО2 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Н.В., свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от 15 августа 2006 года, материалами исполнительного производства, расчетом задолженности.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

ФИО2 знал о своей обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного решения, являясь трудоспособным, мог иметь доход и выплачивать алименты, будучи подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов на содержание ребенка, умышленно не выплачивал алименты без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из справки ФИО2 на учете у врачей психиатра состоит с диагнозом «Умственная отсталость легкая». Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №102 от 30 марта 2020 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаки врожденного малоумия в виде «<данные изъяты>». В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяний, ФИО2 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка по месту жительства замечен не был, по данным ИБД-Регион к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на поведение в быту на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время работает не официально фасовщиком на пилораме.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьей 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психический статус), а также принятие мер к трудоустройству, и направленных на погашение задолженности.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО1 – не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда ФИО2 обязан уплачивать алименты.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому ФИО2 вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, а именно исправительные, принудительные работы, арест и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом характеристики личности подсудимого, с учетом принятия мер к трудоустройству, и направленных на погашение задолженности, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. И данное наказание будет являться соразмерным содеянному, оправданным и эффективным, а также способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости.

В отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Рожковой А.В., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО2, суд считает возможным в данном случае освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству с оформлением трудовых отношений, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, оставить в распоряжении последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин