Приговор № 1-711/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-711/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 (ФИО)10,

защитника Жучковой М.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 4022/1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Манаевой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО)11, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, расторгнувшего брак, имеющего двоих малолетних детей – сына (ФИО)12 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и дочь (ФИО)13 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

25.05.2020 ФИО1 по устному трудовому договору устроился разнорабочим по заливке бетонного пола к Потерпевший №1 на объект по адресу: г. Воронеж, жилой массив «<адрес>. 02.06.2020 Потерпевший №1 завез на указанный объект инструменты для проведения различных строительных работ. 16.06.2020, примерно в 09 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу, в связи с острой нехваткой денежных средств, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение инструментов, принадлежащих Потерпевший №1 (ФИО)14 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 осмотрелся и удостоверился, что его действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц. Затем, сложил в заранее подготовленные пакеты и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: лазерный уровень «Condtrol», стоимостью 12 000 рублей; болгарку «интерскол», стоимостью 6000 рублей; шуруповерт марки «интерскол», стоимостью 6500 рублей; дрель ударную марки «интерскол», стоимостью 6000 рублей; перфоратор марки «хитачи», стоимостью 9000 рублей, а всего имущество на общую сумму 39500 рублей, принадлежащее (ФИО)15 причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение в отношении подсудимого не установлено; в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит, в БУЗ ВО «<данные изъяты>» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает у своей девушки, оказывает нестабильную финансовую помощь малолетним детям, проживающим с матерью, хроническими заболеваниями не страдает, проблем со здоровьем не испытывает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей - сына (ФИО)17 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и дочь (ФИО)16 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Беспало О.Н. обратился в следственные органы с заявлением о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 48), в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при определении вида и меры наказания подсудимому, руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба на сумму 39500 рублей 00 копеек.

ФИО1 иск признал в полном объеме, пояснил, что сможет оплатить данную сумму в течение месяца.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (ФИО)18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 (ФИО)19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО)20 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 39500 (тридцати девяти тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВХС000005483 от 16.06.2020, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 43), по вступлении приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская

1версия для печати