Решение № 12-874/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-874/2025

дело №12-874/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004129-23


РЕШЕНИЕ

город Анапа "08" августа 2025 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.2.(1) Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.2.(1) Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", сославшись на то, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2(1) Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", то есть за размещение транспортного средства на газоне (клумбе, цветнике), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, между тем, указанное постановление является незаконным, поскольку его транспортное средство находилось не на газоне, а напротив имеющихся ворот на въезде на территорию дома по <адрес>, в связи с чем просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 26 июня 2025 года, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства указанному в поданной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, а также путем направления СМС-сообщения на абонентский номер мобильного телефона, указанный в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (доставлено абоненту 27 июля 2025 года), что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения от 08 августа 2025 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие её плодателя.

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебного извещения посредством разносной корреспонденции по адресу места нахождения административного коллегиального органа.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктами 15, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22 ноября 2024 года №726 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа" (далее по тексту - Правила), которые действуют на всей территории муниципального образования город-курорт Анапа, за исключением территории Военного инновационного технополиса "Эра" Министерства обороны Российской Федерации, и обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, иными хозяйствующими субъектами, независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности, осуществляющими свою деятельность на территории муниципального образования, в том числе иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими или временно находящимися на территории муниципального образования (пункт 1.3 Правил).

Пунктом 1.5 Правил, в целях реализации настоящих Правил используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и 5 самостоятельным элементом ландшафтной композиции, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

объекты благоустройства - территории муниципального образования различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, а также здания, строения сооружения, конструкции, расположенные на территории муниципального образования;

участок озеленения - земельный участок, занятый зелеными насаждениями;

стоянка автомобилей (паркинг) - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения (стоянки) легковых автомобилей других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.), а также 8 средств индивидуальной мобильности.

Согласно пп.25.4.29 п.25.4 раздела 25 Правил на территории муниципального образования запрещается в отношении территории общего пользования, объектов и элементов благоустройства: осуществлять остановку, стоянку и хранение транспортных средств и средств индивидуальной мобильности, в том числе разукомплектованных (неисправных) на пешеходных коммуникациях, детских площадках, газонах, клумбах, в иных не отведенных для этих целей местах.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей послужили изложенные административной комиссией в постановлении № от 26 июня 2025 года выводы о том, что 15 мая 2025 года в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 11 минут на газоне (клумбе, цветнике) по адресу: <адрес> (географические координаты: широта № долгота №), было размещено транспортное средство марки "ХЕНДЭ САНТА ФЕ" с государственным регистрационным номером №, собственником (владельцем) которого является названное лицо, в нарушении пп.25.4.29 п.25.4 раздела 25 "Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22 ноября 2024 года №726.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством измерения - Комплекс "УЛЬТРА", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с серийным номером 500041, и сроком действия поверки по 24 марта 2027 года, работающим в автоматическом режиме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2.(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: данными видео-фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, а, именно, фотоматериала, в соответствии с которым автомобиль марки "ХЕНДЭ САНТА ФЕ" с государственным регистрационным номером № в период времени с 17 часов 58 минут 40 секунд по 18 часов 11 минут 29 секунд 15 мая 2025 года был зафиксирован на газоне по адресу: <адрес> (географические координаты: широта №, долгота №), определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 22 мая 2025 года, протоколом № от 26 июня 2025 года.

Фотоматериал и названные выше документы объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушение названных выше правил при описанных обстоятельствах, разместил на газоне, принадлежащее ему транспортное средство, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст.3.2.(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В силу части. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, доказательств того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, было размещено вне газона, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что выбранное им для стоянки место не относится к зоне зеленых насаждений, полностью опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а также фотоматериалом, из которого следует, что территория, на которой заявителем было размещено транспортное средство, предназначенная для выращивания растительности, уплотнена, однако соответствующей отсыпки щебнем/гравием/асфальтной крошкой, представляющей собой элемент благоустройства автостоянки, не имеет, ясно виден плодородный слой почвы. Тот факт, что на момент фиксации нарушения на данном участке местности фактически отсутствовал травяной покров по причине уничтожения его в результате длительного нецелевого использования земельного участка, правового статуса данного земельного участка не изменяет и на квалификацию содеянного не влияет.

При этом, указанный участок местности не является придомовой территорией, относится к муниципальным землям, доказательств того, что принято решение соответствующих уполномоченных органов местного самоуправления по вопросу изменения целевого назначения данного земельного участка или о согласовании автостоянки, не представлено. Следовательно, автостоянка на данном земельном участке организована самовольно, при отсутствии соответствующего решения.

Согласно представленному фотоматериалу очевидно, что на участке местности, где заявителем было размещено транспортное средство, наличествует плодородный слой почвы, дорожный знак "парковка" и элементы благоустройства автостоянки, отсутствуют. При таких обстоятельствах заявитель мог и должен был объективно предполагать, что оставляет транспортное средство в месте, не предназначенном для соответствующих целей. Изложенное свидетельствует о наличии умысла в действиях заявителя, и в целом состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное ФИО1 нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2.(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствуют об ошибочности выводов административной комиссии и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.3.2.(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта административного органа, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, данными пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела и представленных доказательств, а также характера противоправного деяния, принимая во внимание, что размещение транспортных средств на участке местности, предназначенной для травянистых растений, приводит к образованию вмятин, трамбовке почвы, повреждению земляной поверхности с последующей утратой способности травяных растений к произрастанию суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.2.(1) Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.