Приговор № 1-50/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 16 апреля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Бирюкова В.Г.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Западный, <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 18.05.2018 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – Вербицкого Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, работая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом по выдаче займов обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Микрозайм-СТ», которая с ДД.ММ.ГГГГ переименована в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (далее ООО МКК «Микрозайм-СТ»), являясь согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу веерного ей имущества, имея в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО МКК «Микрозайм-СТ», следующие обязанности: оформлять документы на выдачу займа; обеспечивать грамотное и правильное оформление договоров займа; подписывать от имени организации договора займа; представлять интересы организации перед третьими лицами по заключению договоров займа в рамках полномочий, предусмотренных трудовым договором и доверенностью выданной организацией; оформлять кассовые документы; осуществлять операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составлять кассовую отчетность; вести автоматизированный учет своей деятельности путем внесения в базу данных организации сведений о заключенных договорах займа с заемщиками в соответствии с порядком, установленным организацией; обеспечивать общее функционирование офиса, его работоспособность; выполнять обязанности по кассовым операциям; работать с клиентами; готовить и оформлять документы необходимые для оформления договора займа; проводить идентификацию в соответствии с правилами внутреннего финансового контроля и оформлять анкету по результатам идентификации, имея преступный умысел на продолжаемое хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении обособленного офиса № ООО МКК «Микрозайм-СТ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Микрозайм-СТ» в общей сумме 64 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Работая в указанной должности, имея единый умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Микрозайм-СТ», путем обмана, ФИО1 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО МКК «Микрозайм-СТ», при помощи копировального аппарата, в имеющуюся у нее копию паспорта гр. ФИО3 внесла изменения в номер паспорта и место регистрации, получив тем самым копию несуществующего паспорта гражданина РФ. Далее достоверно зная, что гражданин ФИО3 не имеет намерений заключить договор займа с ООО МКК «Микрозайм-СТ», составила следующие фиктивные документы: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что гражданин ФИО3 взял в ООО МКК «Микрозайм-СТ» займ в сумме 25000 рублей, при этом собственноручно подписала от имени ФИО3 указанные документы. На основании указанных фиктивных документов, ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, взяла из кассы ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 25000 рублей. Оплат по данному договору потребительского займа ФИО4 не вносилось. Таким образом, ФИО1 похитила путем обмана принадлежащие ООО МКК «Микрозайм- СТ» деньги в сумме 25000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Микрозайм-СТ», путем обмана, ФИО1 A. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО МКК «Микрозайм-СТ», используя копировальный аппарат и имеющуюся у нее копию паспорта Т.А.И., внесла изменения в фамилию, место регистрации и дату выдачи паспорта, получив тем самым копию несуществующего паспорта гражданина РФ. Далее достоверно зная, что гражданина с таким паспортом не существует, составила следующие фиктивные документы: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что гражданин ФИО5, взял в ООО МКК «Микрозайм-СТ» займ в сумме 29000 рублей, при этом собственноручно подписала от имени ФИО5 указанные документы. На основании указанных фиктивных документов, ФИО1 A., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, взяла из кассы ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 29000 рублей. Оплат по данному договору потребительского займа ФИО1 не вносилось. Таким образом, ФИО1 похитила путем обмана принадлежащие ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 29000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Микрозайм-СТ», путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО МКК «Микрозайм-СТ», при помощи копировального аппарат, в имеющуюся у нее копию паспорта гр. М.И.А. внесла изменения в фамилию, месяц рождения, место регистрации и номер паспорта, получив тем самым копию несуществующего паспорта гражданина РФ. Далее достоверно зная, что гражданина с таким паспортом не существует, составила следующие фиктивные документы: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что гражданка ФИО6 взяла в ООО МКК «Микрозайм-СТ» займ в сумме 10000 рублей, при этом собственноручно подписала от имени ФИО6 указанные документы. На основании указанных фиктивных документов, ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, взяла из кассы ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 10000 рублей. Оплат по данному договору потребительского займа ФИО4 не вносилось. Таким образом, ФИО1 похитила путем обмана принадлежащие ООО МКК «Микрозайм- СТ» деньги в сумме 10000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитила, принадлежащие ООО МКК «Микрозайм-СТ», деньги в общей сумме 64 000 рублей, причинив ООО МКК «Микрозайм-СТ» материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ней в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленному суду заявлению представитель потерпевшего ООО МКК «Микрозайм-СТ» просил суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. При назначении наказания поддерживают позицию государственного обвинителя.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой и мнения представителя потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства, работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы. определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания), учитывая возраст проживающих с ФИО1 детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суд, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, меру назначаемого наказания, условия жизни на свободе, поведение подсудимой и ее отношение к детям, наличие у ФИО1 жилья и возможности создать условия для нормального развития детей, исходит из того, что подсудимая ФИО1 своим поведением в период отсрочки отбывания наказания и в условиях занятости воспитанием детей, докажет возможность исправления без изоляции от общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ, в случае, если она откажется от ребёнка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённой, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В случае, если в период отсрочки отбывания наказания она совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на филиал по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о смерти на имя ФИО8; личное дело заемщика на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия соглашения № и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело заемщика на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; личное дело заемщика на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия паспорта на имя ФИО6 на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО5 на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО3 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела; системный блок в корпусе черного цвета, с надписью «City Line»; МФУ фирмы «Саnоn» модели «i-sensys MF3010», серийный номер «№»; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовая книга ООО МКК «Микрозайм - СТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 92 листах, кассовая книга ООО МКК «Микрозайм - СТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 92 листах, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 96 листах, книга регистрации договоров дополнительного офиса «Микрозайм-СТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 99 листах, книга регистрации договоров дополнительного офиса «Микрозайм-СТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 44 листах - считать возвращенными представителю потерпевшего; паспорт гражданина Российской Федерации, серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением в г. Пролетарске МО УФМС России по Ростовской области в п. Орловский, на имя Т.А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина Российской Федерации, серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Пролетарского (с) района Ростовской области на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации, серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Пролетарского (с) района Ростовской области на имя М.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – считать возвращенными по принадлежности владельцам. считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО3; – считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов