Решение № 12-66/2018 12-796/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «........», ........, расположенного по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата в отношении ООО «........» прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление не основано на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, является необоснованным, просит суд отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что административное правонарушение, совершённое ООО «........», является длящимся. Временем выявления является Дата 16:00, срок привлечения к административной ответственности истекает Дата, постановление вынесено в рамках срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «........» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «........», мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о том, что постановление не основано на нормах действующего законодательства, и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение, совершённое ООО «........», является длящимся, постановление вынесено в рамках срока привлечения к административной ответственности считаю несостоятельными, данные обстоятельства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Невыполнение к установленному сроку обязанности ограничения или предоставления доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусмотренной федеральным законодательством, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Поскольку ООО «........» должно было выполнить возложенную на него обязанность по ограничению доступа к Интернет-сайтам не позднее Дата, Дата, Дата, Дата, срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с Дата, Дата, Дата, Дата.

Кроме того, в обжалуемом постановлении обоснованно указано, что противоправное бездействие ООО «........» имело место до введения в действие административной ответственности за его совершение, до есть до вступления в силу Федерального закона от 22 февраля 2017 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым 25 марта 2017 года введена в действие ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «........» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: Е.А. Никитина