Решение № 12-77/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-77/2025

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 28 октября 2025 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Д.Н.А. по доверенности ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Д.Н.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Д.Н.А. – ФИО7 подана жалоба, в котором указано, что при разбирательстве материалов дела об административном правонарушении, Д.Н.А. считает, что сотрудниками ДПС при оформлении в отношении его административного материала были допущены грубые процессуальные нарушения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушением требований ч. 2 и ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, а так же п. 116 и Приложения № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В жалобе также указывает, что нигде в обжалуемом постановлении не указано, что протокол составлялся в отсутствие, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того указывает, что единственным доказательством того, что все протокола составлялись в присутствии Д.Н.А. явилось голословное утверждение этого факта ИДПС ФИО2. которое не было подтверждено никакими объективными доказательствами, и прямо опровергалось показаниями Д.Н.А.. тем не менее, при прямо противоположных показаниях двух человек, судья почему-то указал в своем постановлении, что не доверять показаниям ФИО1 нет сомнении, но почему-то в то же время не принял во внимание противоположные показания Д.Н.А.. Н.А. который заявил, что в его присутствии не составлялись никакие протокола, и никто не просил их подписывать.

При повторном рассмотрении дела, административным органом так и не было представлено в суд никаких доказательств о том, что протокол об административном правонарушений и иные протокола были составлены в присутствии Д.Н.А.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Д.Н.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за недоказанностью состава правонарушения, в связи с грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности Д.Н.А.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал и просил его удовлетворить.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья апелляционной инстанции, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут Д.Н.А. в с.<адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи

При этом, видеозапись предоставлена не в полном объеме, на ней отсутствуют несколько видеороликов с момента записи остановки транспортного средства. Из приложенного к материалом дела видеозаписи невозможно достоверно установить, что процессуальные документы составлялись в присутствии ФИО4

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении постановления, не устранены противоречие имеющиеся между временем, указанном в протоколе и началом видеозаписи.

Из материалов дела, также не представляется возможным установить, предлагалось ли Д.Н.А. пройти освидетельствование на месте. Кроме того, судом первой инстанции не допрошен в качестве свидетеля, лицо кому было передано транспортное средство, а именно ФИО5

Между тем, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей во внимание не приняты и должной правовой оценки не получили.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу изложенного при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты, дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по настоящему делу в отношении Д.Н.А., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Д.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев