Решение № 12-77/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-77/2025

УИД: 07RS0№-08 материал №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики БМА, рассмотрев жалобу КТА на постановление № инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ЛАА от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым КТА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ЛАА № КТА привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КТА обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что замер светопропускания стёкол произведен не по ГОСТу, при температуре воздуха минус 1. Инспектор не предоставил сертификат на измерительный прибор. Он не согласен с тем, что светопропускание стёкол его автомобиля составляет 2,9 %. Также требует отменить требование о прекращении противоправных действий, поскольку сотрудник вынес его незаконно.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы КТА и инспектор ЛАА в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу КТА и имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащённых броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%. Аналогичные требования закреплены в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Указанные Основные положения устанавливают «Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, а также условий, при которых запрещается их эксплуатация».

В силу п. 4.3 названного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), предусмотрено, что светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Из материалов дела следует, что водитель КТА ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.50м. в <адрес> с государственным регистрационным знаком <***>, передние стекла которого не соответствуют техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», а именно: светопропускание передних боковых стекол составило 2,9%, а ветрового 20%

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения КТА к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность КТА подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о поверке средства измерений С-АЗ/26-02-2025/412458947 Тоник заводской №, который действителен по ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором КТА поставил свою подпись.

Данные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности КТА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Противоречий указанные процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к их форме, составлены уполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о нарушении условий замеров светопропускания стекол является несостоятельным и необоснованным.

Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ. Измерение производилось с помощью вышеуказанного специального технического средства «Тоник», заводской №, который прошел соответствующую сертификацию и поверку. Оснований не доверять показаниям средства измерения, имеющему свидетельство о поверке и действующему до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Согласно Руководству по эксплуатации прибора «Тоник» М019.000.00МП, прибор подлежит эксплуатации при температуре окружающего воздуха от - 10 до + 40 градусов Цельсия, относительной влажности до 95% и атмосферном давлении от 84 до 106.7 кПа. По данным прогноза погоды Кабардино-Балкарской Республики на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утренняя температура, относительная влажность и атмосферное давление были в пределах нормы, требующейся для соответствующей эксплуатации прибора «Тоник».

Таким образом, замеры светопропускания ветреного и передних боковых стекол автомобиля, которым управлял КТА, производились в условиях, допускавших эксплуатацию прибора «Тоник», что, в свою очередь, свидетельствует о достоверности итогового результата исследования и об отсутствии нарушения законных прав и интересов КТА Полученные с использованием специального технического средства измерителя светопропускания стекол «Тоник» результаты измерения являются допустимым доказательством, подтверждающим несоответствие светопропускания стекол, управляемого КТА автомобиля, требованиям Технического регламента.

Вопреки доводам жалобы обязанность сотрудника полиции предъявлять документы на измерительный прибор водителю транспортного средства ничем не регламентирована. Более того, сведений о том, что КТА просил предъявить на обозрение документы на измерительный прибор, материалы дела не содержат.

При этом суд не усматривает мотива у инспектора ГИБДД для оговора КТА Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу, не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, отсутствуют.

Оснований не согласиться с решениями и выводами инспектора у суда не имеется.

Действия КТА верно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Порядок и сроки привлечения КТА к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Следовательно, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Вопрос об отмене требования о прекращении противоправных действий, подлежит оставлению без рассмотрения, так как обжалование требования о прекращении противоправных действий рассматривается в ином порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу КТА на постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу КТА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись БМА

копия верна:

Судья БМА