Решение № 3А-1446/2019 3А-1446/2019~М-1576/2019 М-1576/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 3А-1446/2019

Дело № 3а-1446/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Песецкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи <...>

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Международный аэропорт Сочи» об оспаривании нормативных правовых актов в части,

Установил:

представитель административного истца АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим в отношении пункта №46376 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года №2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее – Перечень), взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности обществу объект недвижимого имущества - нежилое здание – кафе «Башня», площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, которое прекратило существование в результате сноса.

Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению представителя административного истца, нарушает права и законные интересы общества, поскольку это приведет к необоснованной уплате налогов на несуществующее недвижимое имущество.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2 просит суд вынести законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять по делу законное и обоснованное решение.

Прокурор Стуков Д.Г. в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, просил признать нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части, полагая, что объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, включен в Перечни в нарушение требований закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2016 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2745, которым на 2017 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745, от 26 декабря 2017 года № 3008, от 26 декабря 2018 года № 3043 неоднократно были предметом разрешения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 13 марта 2019 г. № 18-АПА19-4; от 17 апреля 2019 г. № 18-АПА19-18; от 17 мая 2019 г. № 18-АПА19-21; от 29 мая 2019 г. № 18-АПА19-27) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из отзыва на исковое заявление, спорный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость на 2017 год, как объект общественного питания на основании сведений о назначении и наименовании объекта недвижимости, представленных департаменту имущественных отношений Краснодарского края письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.04.2016 года (с приложением),

Из материалов дела также следует, что нежилое здание с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности АО «Международный аэропорт Сочи», расположено по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, принадлежит на праве собственности АО «Международный аэропорт Сочи», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта, и имеет наименование «нежилое здание – кафе «Башня».

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, который ранее имел вид разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации фактически существующих зданий, сооружений и периферийных объектов аэропорта, территории аэропорт», ныне имеет вид разрешенного использования «автомобильная транспортная развязка, Адлерское кольцо; на разных уровнях (проектные и изыскательские работы, строительство», что не позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок предусматривает размещение на нем зданий делового, административного и коммерческого назначения, и поэтому не может быть, признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

В связи с изложенным, по виду разрешенного использования земельного участка спорное здание не подлежало включению в оспариваемый Перечень.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года №401-ФЗ пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации после слов настоящей статьи изложен в редакции «высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации».

Согласно пунктам 3- 5 Положения «О порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.05.2016 года № 752 для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня Департаментом имущественных отношений Краснодарского края проводятся мероприятия по определению перечня объектов недвижимого имущества в форме:

- межведомственного взаимодействия департамента имущественных отношений Краснодарского края с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Краснодарского края области, органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края ;

- запросов сведений и документов, необходимых для определения перечня объектов недвижимого имущества, у территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, либо подведомственного ему государственного бюджетного учреждения( далее орган кадастрового учета).

Для этих целей документы технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества запрашиваются Департаментом у органа кадастрового учета и (или ) органов технического учета (инвентаризации).

- обследований объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктом 3 «Порядка определения вида фактического использования зданий, в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества» соответствие которых невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета.

В материалах дела имеется технический паспорт на спорное здание, составленный специалистами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация по городу Сочи» по состоянию на 07.07.2006 года, согласно которому помещения в здании имеют назначение: подсобное (17,2 кв.м, 10,5 кв.м, 8,0 кв.м), кабинет (8,6 кв.м), цех (6,1 кв.м), кухня (18,0 кв.м). Для определения предназначения нежилого здания-кафе «Башня» как объекта общественного питания общая площадь профильных помещений должна быть не менее 13,68 кв.м. Фактическое обследование объекта недвижимости на дату утверждения перечня административным ответчиком не проводилось.

Представителем административного истца в обоснование своих требований представлены суду: приказ АО «Международный аэропорт Сочи»№ 249 от 18.04.2011 года о сносе объекта недвижимого имущества -здания кафе «Башня» Лит. А, инвентарный номер № 113»; инвентарная карточка, согласно которой объект кафе «Башня» литер А. списан с бухгалтерского учета 01.04.2013 года; акт обследования от 07 августа 2017 года, составленный кадастровым инженером ФИО5, из которого следует, что здание с кадастровым номером <...> прекратило свое существование в результате сноса; акт осмотра здания, помещения, сооружения от 20.02.2019 года, составленный комиссией АО «Международный аэропорт Сочи» о том, что объект кафе «Башня» фактически снесен.

Кроме того, согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 29 мая 2019года специалистом данного учреждения при выходе на место объект с кадастровым номером <...> не был найден.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По смыслу пунктов 2 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, регулируя сферу правоотношений, связанную с налогообложением, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

Поэтому, принимая во внимание принципы и цели налогообложения, необходимо исходить из того, что если объект недвижимости фактически прекратил свое существование и он уже не может являться объектом налогообложения, то и включение отсутствующего объекта в перечень объектов недвижимого имущества невозможно.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного суд считает, что административный иск АО «Международный аэропорт Сочи» подлежит удовлетворению, нежилое здание с кадастровым номером <...> подлежит исключению из оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества, поскольку на дату его утверждения 23.12.2016 года объект фактически был снесен.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт подлежит отмене в части признания пункта №46376 приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года №2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год», недействующим.

При этом указанная норма подлежит признанию не действующей со дня вступления приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края №2745 от 23 декабря 2016 года в силу.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2-х процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Вышеприведенный нормативный правовой акт, которым утвержден Перечень, затрагивает права и законные интересы собственников объектов, включенных в Перечень. В связи, с чем административный истец имеет право оспаривать приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края №2745 от 23 декабря 2016 года.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующему полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания департамента имущественных отношений Краснодарского края принять новый нормативный правовой акт.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года №345 утверждено Положение о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, согласно пунктам 1.4 и 1.5 которого департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, наделенным правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки. Финансирование департамента имущественных отношений Краснодарского края осуществляется за счет средств краевого бюджета, направляемых на его содержание.

Суд, признав административный иск АО «Международный аэропорт Сочи» подлежащим удовлетворению и установив факт уплаты им при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины, приходит к выводу о взыскании с департамента имущественных отношений Краснодарского края понесенных административным истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск АО «Международный аэропорт Сочи» об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 46376 (объект с кадастровым номером <...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года №2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и АО «Международный аэропорт Сочи» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» государственную пошлину в размере 4500 рублей /четыре тысячи пятьсот/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г.Сочи Краснодарского края (354000 <...>, телефон: <***>, факс: (<***>, электронная почта: 3ap@sudrf.ru ) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: