Решение № 12-710/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-710/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

06 июня 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> на постановление СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, так как вынесенное постановлением считает незаконным и необоснованным.

Руководитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> в лице А, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить оспариваемое постановление судебного пристава.

Представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Так в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа серия выданного Шахтинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № об обязании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования к антитеррористической защищенности образовательного учреждения, а именно: обеспечить оборудование объектов (территорий) образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в отношении должника МБОУ СОШ № <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения обязательства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Невыполнение должником - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении о привлечении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В обосновании доводов автора жалобы указывает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> предпринимались и предпринимаются все возможные меры с целью исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, кроме того МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> не в состоянии самостоятельно исполнить решение суда..

При этом действия, на которые ссылается заявитель в жалобе по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют в достаточной степени, о том, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения в срок, с учетом даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из данной нормы следует, что условием для ее применения является не просто отсутствие у органа либо учреждения бюджетных средств, необходимых для исполнения определенных обязанностей, не выделение финансирования из бюджета, которому предшествовало обращение соответствующего должностного лица с предложением о выделении бюджетных ассигнований. При этом данное предложение должно быть направлено в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета. Только при совокупности перечисленных условий положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ могут быть применены в конкретном деле.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам автора жалобы, материалы дела не содержат доказательств тому, что с момента установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа, до вынесения оспариваемого постановления проведен комплекс своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя с использованием установленных законом процедур.

При этом в суд не представлено доказательств в достаточной степени, подтверждающих принятие МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований.

С учетом изложенного доводы заявителя изложенные в жалобе не опровергают наличие в действиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, при таких обстоятельствах все доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено, при этом должностным лицом выяснены и оценены все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, как и соблюден порядок и срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.17.15 названного Кодекса.

С учетом изложенного, приведенные автором жалобы доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательствами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> - оставить без изменения, а жалобу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Б» <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Савченко