Апелляционное постановление № 22К-2685/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 22К-2685/2019

Судья Непомнящий В.Г. материал № 22к-2685/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 июня 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

при секретаре Поповой Я.О.,

с участием прокурора Горбуновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу обвиняемой Ч.Н.Э.

на постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2019 года,

которым обвиняемой Ч.Н.Э. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю К.В.П., выразившихся в: её не уведомлении о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № ************* и назначении следственных действий на 20 марта 2019 года, не уведомлении её защитника, адвоката по соглашению ФИО1 о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № *************** и назначении следственных действий на 20 марта 2019 года, в проведении 20 марта 2019 года следственных действий в отсутствие её защитника, адвоката по соглашению ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы обвиняемой, мнение прокурора Горбуновой И.В. о прекращении производства по жалобе, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемая Ч.Н.Э. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно–процессуального закона; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; просит учесть, что судья незаконно отказал в удовлетворении её ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел жалобу в её отсутствие, поскольку она принимала участие в ознакомлении с материалами уголовного дела, объём которых составляет 22 тома, что свидетельствует о нарушении судом её права на доступ к правосудию; кроме того, судом было нарушено её право на защиту ввиду того, что два участвующих по назначению суда адвоката её защиту в судебном заседании осуществляли ненадлежащим образом, а адвокат по соглашению был поздно извещён о судебном заседании и не успевал прибыть в судебное заседание; просит постановление отменить, принять решение по существу её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

6 июня 2019 года в суд апелляционной инстанции поступило по факсимильной связи сообщение из Красногвардейского районного суда Ставропольского края о том, что 19 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению Ч.Н.Э. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, с утверждённым обвинительным заключением поступило в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

17 мая 2019 года уголовное дело направлено в Ставропольский краевой суд для изменения территориальной подсудности.

В судебном заседании при разрешении вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ввиду поступления уголовного дела на судебное разбирательство по существу прокурор просила прекратить апелляционное производство по материалу.

Выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Обстоятельства, связанные с поступлением в суд уголовного дела по обвинению Ч.Н.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, подтверждаются вышеизложенным письмом суда первой инстанции.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», считает необходимым прекратить апелляционное производство по материалу.

Прекращение апелляционного производства не лишает обвиняемую и ее защитника права на доступ к правосудию, так как вопросы о незаконности решения, действий (бездействия) следователя могут быть поставлены в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемой Ч.Н.Э. на постановление судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2019 г. которым обвиняемой Ч.Н.Э. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю К.В.П., прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Шкода

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья А.В. Шкода