Решение № 12-103/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-103/2025

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары от дата. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Аист» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, для устранения недостатков,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению возвращено постановление от дата о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Аист» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, для устранения недостатков на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО2 обратился с протестом на предмет его отмены, указав, что постановление об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, постановление и представленные материалы дела содержат сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Карлинова Е.А. протест поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании лицо, привлекаемое лицо к административной ответственности, председатель ТСЖ «Аист» ФИО1, ее защитник Кашкарова А.В. просили оставить оспариваемое определение мирового судьи без изменения, мотивируя тем, что оно соответствует требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ прокурор отнесен к участникам производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 3 части 1 статьи 25.11ункт 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ предоставляет прокурору право приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу.

Из разъяснений, приведенных в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из буквального содержания положений КоАП РФ следует, что прокурор, являясь самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, обладающим специальными полномочиями, вправе приносить протест на определение о возвращении дела об административном правонарушении независимо от того, кем было возбуждено такое дело.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

дата заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Аист» ФИО1

Указанное постановление вместе с материалами дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата указанное постановление возвращено прокурору для устранения недостатков на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Возвращая постановление об административном правонарушении прокурору, мировой судья исходил из наличия существенных недостатков, препятствующих всестороннему, правильному, своевременному и объективному рассмотрению дела, указав, что к постановлению не приложены доказательства, подтверждающие предъявленное правонарушение, в частности, документы, подтверждающие принадлежность ТСЖ «Аист» контейнерной площадки, расположенной по адресу: адрес; сведения о дате вручения оспариваемого постановления должностному лицу ТСЖ «Аист»; не приложены документы, удостоверяющие статус должностного лица ТСЖ «Аист».

Изучение содержания постановления об административном правонарушении от дата, доводов, изложенных в протесте прокурора и представленных материалов показало, что постановление прокурора от дата соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит, в том числе, сведения, относящиеся к месту, времени и событию вменяемого административного правонарушения, статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность, а также содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки выводам мирового судьи, документы, подтверждающие принадлежность контейнерной площадки, расположенной по адресу: адрес, ТОК «Аист» являются общедоступными сведениями, реестр мест накопления ТКО адрес размещен на официальном сайте администрации адрес, председатель ТСЖ «Аист» не отрицает факт вручения представления прокуратуры района.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ председателя ТСЖ «Аист»от дата ----- на представление прокуратуры Ленинского районаг. Чебоксары от дата, подписанный председателем ТСЖ «Аист»ФИО1, что подтверждает факт получения представления, а такжестатус должностного лица ТСЖ «Аист».

Учитывая, что в постановлении указаны необходимые сведения для разрешения дела, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, оно не содержит таких недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, прихожу к выводу, что правовых оснований для возвращения вышеуказанного постановления об административном правонарушении не имелось, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела об административном правонарушении мировому судье.

При рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары об отмене определения мирового судьи судебного участка № адрес от датаг. о возвращении постановления об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Аист» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, для устранения недостатков удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.И. Филиппова