Решение № 2-1034/2021 2-1034/2021~М-1036/2021 М-1036/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1034/2021

№ 2-1034/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001892-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при помощнике судьи ФИО3,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

установил:

иск мотивирован тем, что истец с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор (задатка), предусмотрев его в размере 100 000 руб., который был уплачен истцом ввиду его намерения приобрести у ответчика квартиру. После чего ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить полный пакет документов, необходимый для совершения сделки. А ДД.ММ.ГГГГ ответчик его уведомил о прекращении обязательств по предварительному договору, объяснив это невозможностью его исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, в том числе неодобрение объекта по условиям банка в виду незаконной перепланировки. Однако истец считает, что ответчик знал о данном обстоятельстве на дату подписания договора и, несмотря на это, принял задаток.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, то ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возвращении задатка, на которое тот не ответил.

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, в сумме 200 000 руб. А также просит взыскать с того и свои убытки в размере 17 000 руб., ввиду оплаты им услуг ООО «Бизнеслидер» по оформлению и сопровождению сделки.

В судебном заседании истец, ФИО1, извещенный о времени и дате судебного разбирательства, участие не принимал.

Ответчик, ФИО2, участие не принимал.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Договором в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающейся сторон в счет причитающейся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в счет обеспечения его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ вследствие невозможности исполнения обязательства (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Частью 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (ч. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. ст. 421, 329, 330 ГК РФ).

Из представленного истцом предварительного договора (задатка) от ДД.ММ.ГГГГ следует договорённость сторон настоящего дела о намерении истца приобрести жилое помещение, принадлежащее ответчику и находящееся по адресу г<адрес> (п. 1).

Также стороны договорились о том, что в счет стоимости объекта недвижимости истец вносит задаток в сумме 100 000 руб. Подписание договора ответчиком свидетельствует о получении им предоплаты в полном размере (п. 2.1).

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить полный пакет документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

И из п. 5.1 договора задатка следует, что ответчик в случае неисполнения настоящего договора обязался возвратить истцу сумму задатка в двойном размере, то есть 200 000 руб., в течение 5 банковских дней со дня, указанного в ч. 1.1 договора.

Истец утверждает, что в установленный договором срок ответчик свое обязательство не исполнил. Это подтверждается уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления следует прекращение предварительного договора вследствие невозможности исполнения обязательства по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, в том числе неодобрение объекта по условиям банка.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны договора. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора в обусловленный срок.

Согласно ч. 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключение основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Из материалов гражданского дела следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключен.

Судом не установлено, что банком не одобрен объект ввиду незаконной перепланировки, не подтверждаются доказательствами. При этом истцом не представлены доказательства того, что в установленный в предварительном договоре срок им направлен ответчику предложение заключить договор купли-продажи. Не было такого предложения и от ответчика. Таким образом, стороны договора не воспользовались правом, предусмотренным ч. 5 ст. 429 ГК РФ, на понуждение другой стороны соглашения к заключению основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в целях досудебного урегулирования спора, с требованием до ДД.ММ.ГГГГ уплату 200 000 руб. Это уведомление не является предложением заключить договор купли-продажи.

Таким образом, поскольку ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи в установленный договором срок не направила другой стороне надлежаще оформленное предложение заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, то обязательство из предварительного договора, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона.

В силу ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с указанной нормой прекращение основного обязательства привело к прекращению акцессорного обязательства - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб., и основной договор не был заключен, задаток подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствие ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены копии договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с <данные изъяты>» и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны расходы истца в размер 17 000 руб., ввиду чего указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 100 000 (сто тыс.) руб. и судебные расходы 17 000 (семнадцать тыс.) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Софронов