Решение № 12-22/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017

№ 12 – 22 – 17


РЕШЕНИЕ

село Майя 19 июня 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Холгуминский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 на постановление начальника Отделения надзорной деятельности по Мегино-Кангаласскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Отделения надзорной деятельности по Мегино-Кангаласскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 16 мая 2017 года заместитель главы МО «Холгуминский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» (далее по тексту – МО «Холгуминский наслег») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель главы администрации МО «Холгуминский наслег» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении в сведениях о лице, в отношении которого рассмотрено дело, неправильно указаны ее должность и место работы, вместо заместитель главы администрации МО «Холгуминский наслег» указано заместитель главы МО «Холгуминский наслег» и она привлечена к ответственности как физическое лицо, а не как должностное лицо. В постановлении не указана форма вины, приведены только нарушения и статья КоАП РФ. При рассмотрении дела, вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения не выяснялся. В нарушение требований ст. 25.1, 29.6 КоАП РФ, были нарушены ее права на защиту, поскольку все документы (акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении, постановление) были составлены одновременно, в 17 часов 00 минут 16 мая 2017 года, и у нее не было возможности представить доказательства, аргументы в свою защиту, пригласить защитника. Также она как заместитель главы администрации МО «Холгуминский наслег» не является субъектом данного административного правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ОНД по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что внеплановая выездная проверка в отношении администрации МО «Холгуминский наслег» проведена на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, данное распоряжение направлялось в администрации МО «Холгуминский наслег» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 17 часов проведена данная проверка и обнаружено отсутствие минерализованной полосы. В момент проверки обязанности главы исполняла ФИО1 Глава был в отпуске. По результатам проверки выдано предписание заместителю ФИО1 предписание об устранении требований пожарной безопасности № с указанием срока устранения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило письмо о том, что предписание выполнено, минерализованная полоса сделана. Просит постановление оставить без изменения.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ОНД по Мегино-Кангаласскому району, изучив материалы дела, доводы жалобы, установил следующее.

В соответствии с п. 52 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 (далее – Административный регламент), проверка в отношении организаций и граждан проводится на основании распоряжения о проведении плановой (внеплановой) проверки органов власти, объекта защиты, территории (далее - распоряжение о проведении проверки) органа ГПН, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России N 141

В пункте 67 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для начала проведения внеплановой проверки, в том числе наличие решения органа власти об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 года №29 с. Бырама Мегино-Кангаласского района внесен в перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров в пожароопасный сезон 2017 года.

Начальником ОНД и ПР по Мегино-Кангаласскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о проведении в отношении администрации МО «Холгуминский наслег» внеплановой проверки с целью выявления, пресечения нарушений обязательных требований пожарной безопасности и привлечения виновных лиц, допустивших нарушение требований пожарной безопасности к административной ответственности.

Данное распоряжение вручено под роспись заместителю главы МО «Холгуминский наслег» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности главы МО «Холгуминский наслег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы наслега № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении администрации МО «Холгуминский наслег» проведена ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., по итогам которой начальником ОНД и ПР по Мегино-Кангаласскому району ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки.

Как следует из данного Акта, по итогам проверки выявлено нарушение п. 78 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», однако в графе «Вид нарушения обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения» изложено содержание п.78 указанного Постановления Правительства РФ, без указания вида, характера и места выявленного нарушения пожарной безопасности,

По результатам внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы МО «Холгуминский наслег» внесено представление № о необходимости устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, в котором также изложено содержание п. 78 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», без указания характера и места выявленного нарушения.

Согласно ч.2 и 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Между тем протокол об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, составленный в отношении ФИО1 не отвечает обязательным требованиям, указанным в ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении неверно указана должность ФИО1, поскольку на момент внеплановой выездной проверки она исполняла обязанности главы администрации МО «Холгуминский наслег».

В протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения. При описании события административного правонарушения формально изложено содержание п. 78 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Изложение иного события административного правонарушения или отсутствие события административного правонарушения лишает лицо, привлекаемое к ответственности возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Также отсутствует описание события правонарушения и в постановлении о назначении административного наказания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания должны быть изложены обстоятельства, образующие событие вмененного правонарушения, достаточные для квалификации действий лица по диспозиции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания по настоящему делу отсутствует указание на событие административного правонарушения, вмененного ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, состав вмененного ФИО1 административного правонарушения не может считаться доказанным. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу исполняющего обязанности главы администрации Муниципального образования «Холгуминский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Отделения надзорной деятельности по Мегино-Кангаласскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности главы Муниципального образования «Холгуминский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина