Приговор № 1-23/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-23/2025

УИД 72RS0006-01-2025-000100-56

№1-23/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 24 апреля 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, несостоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, работающего десантный –пожарный ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по проезжей части <адрес> напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,87 мг/л, с показаниями ФИО1 согласился, результат освидетельствования не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, содеянное осознал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самого себя, при этом пояснил, что показания данные им в ходе дознания поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя (т. 1 л.д. 35-38), из которых следует, что автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в январе 2025 на основании договора купли -продажи. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он употребил спиртное и решил прокатиться по улицам <адрес>. Для того он завел автомобиль, выехал из гаража, и поехал на автомобиле кататься по <адрес>. При этом он понимал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения и управление в данном виде автомобилем запрещено. Проезжая мимо <адрес> его остановили сотрудники ДПС, в последующем он был приглашен патрульный автомобиль, где ему было разъяснено о том, что в салоне ведется видео и аудиофиксация, разъяснены права, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После продува прибора, показания прибора составили 0,87 мг/л. С показаниями прибора он согласился, акт освидетельствования подписал собственноручно, со всеми внесенными изменениями в документы он так же был ознакомлен.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, а именно показаниями свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» и находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они находясь в населенном пункте <адрес>, где у <адрес> под управлением ФИО1. Ошибочно он в протокол внес название <адрес>, в последующем с участием самого он внес изменения в протокол остановки транспортного средства. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО1 было разъяснено, что ведется аудио и видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором имеющимся в патрульном автомобиле. ФИО1 согласился. ФИО1 был представлен мундштук, целостность упаковки которого он проверил самостоятельно, свидетельство о поверке прибора Drager Alkotest, после чего на табло прибора высветилось его готовность, после чего ФИО1 прошел освидетельствование состояние алкогольного опьянения, было установлено 0,87 мг/л. При подписании акта, ФИО1 пояснил, что с показаниями прибора согласен, о чем внес соответствующую запись. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После составления всех документов и записи видеозаписи на диск, было установлено, что время на навигаторе сбито и отставало примерно на 5-10 десять минут. Время, внесенное в акт отстранения от управления транспортным средством я вносил по имеющимся у меня часам. Согласно того, что регистратор, установленный в автомобиле, может сбиваться по дате и времени из-за различных факторов, например из-за отсутствия питания.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у <адрес>, управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак Т №, в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 3).

Содержанием протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, ФИО1 был отстранен от управления Форд Фокус государственный регистрационный знак Т № (т. 1 л.д. 4)

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажным носителем к прибору анализаторов паров этанола следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,87 мг/л, с показаниями ФИО1 согласен (т. 1 л.д. 5-7).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Т № которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении, и DVD диска с видеозаписью, на записи которого зафиксировано без участия понятых с помощью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранение от управления автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, соответствующими постановлениями дознавателя, автомобиль и DVD диск приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.<адрес> л.д. 25-27,28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок <адрес>, где подозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката Барашева А.И., указал место остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Т № под его управлением. (л.д. 11-15)

То обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается, постановлением мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто. (т. 1 л.д. 53-75)

При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения его прав на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они даны лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах названные показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с родителями, трудоустроен, не замечен в употреблении спиртных напитков, к уголовной ответственности не привлекался, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 42-51,76,78).

В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 47). Совокупность характеризующих подсудимого данных и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости на момент совершения преступления, и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении.

По смыслу уголовного закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им, дача правдивых показаний, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства по уголовному делу. Признание лицом своей вины не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное в обвинительном акте смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также довод защитника о признании смягчающим вину обстоятельством подсудимому - явки с повинной, выразившаяся даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, не признается судом, поскольку подобных действий подсудимым не осуществлялось, изобличение подсудимым себя в совершении поступления, которое было совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, в том числе и явке с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа и рассрочки его выплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. Нормы семейного и гражданского права об обязательствах имущественного характера в данном случае также не применимы.

При таких обстоятельствах, автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 79) подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя платежа - <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - хранящийся во внутреннем дворе ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», <адрес> государственный регистрационный знак № конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; - DVD диск с файлами видео-записи, хранящийся в материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>