Постановление № 12-179/2018 12-3/2019 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-179/2018

Дело № 12-3/2019


Постановление по делу об административном правонарушении

от 28 ноября 2018 года №

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года пос. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 ноября 2018 года по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) ФИО2 от 28 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от 28 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного нарушения.

Требованиям мотивированы тем, что плата на счет была внесена своевременно, что подтверждается квитанциями, что также подтверждает наличие денежных средств на счету. Также не согласен с квалификацией, т.к. на 20.11.2018г. предыдущее постановление не вступило в законную силу. Просит постановление № от 28.11.2018г. отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы, указанные в жалобе поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 28.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт совершения собственником транспортного средства ФИО1 20.11.2018 г. в 15:01 по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования, административного правонарушения, выразившегося в том, что водитель транспортного средства марки «DAF 85 CF340», государственный регистрационный знак <***> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы, субъект административной юрисдикции с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого ФИО1 противоправного деяния.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности, госинспектор Центрального МУГАДН исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 28.11.2018г. должностным лицом не исследован вопрос о том, было ли лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения 20.11.2018 г. При этом установление факта привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является существенно значимым обстоятельством для квалификации деяния совершенного 20.11.2018г. административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на 20.11.2018г. Должностное лицо в постановлении от 28.11.2018г. ссылается на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ №. Однако, в материалы дела данное постановление, вступившее в законную силу, Центральным МУГАДН не представлено.

Прихожу к выводу, что постановления по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ФИО1 не получал и о нем он не знал, никаких взысканий штрафов с него не производили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности.

Кроме того, как следует из представленной детализации зачисления и начислений платы по транспортным средствам в системе взимания платы Платон за период с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года владелец ТС ФИО1 имел на лицевом счете (Расчетная запись) № на начало периода -46 097,03 руб.

Зачислено на расчетную запись за данный период времени 51 100,00 руб.,

На конец периода, т.е. на 30.11.2018г. остаток денежных средств на расчетной записи составил 5 002,97 руб..

Следовательно, плата за вышеуказанное транспортное средство осуществлялась.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупность представленных заявителем доказательств свидетельствует о том, 20.11.2018 года в 15.01 ч. по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 Кострома - Шарья, Костромская область, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, «DAF 85 CF340», собственник ФИО1, осуществлял движение по федеральной трассе при наличии внесенной оплаты за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 28.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, по которой назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е. Затынин