Приговор № 1-80/2024 1-846/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 22 января 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 14 июня 2023 года, вступившим в законную силу 25 июня 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 4 ноября 2023 года в 23:30 часов, находясь у дома 16 по ул. Вернадского города Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным номером НОМЕР в состоянии опьянения. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в этот же день сотрудником ГИБДД ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, и в 23:58 часов того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 0,82 мг/л, с чем подсудимый согласился.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совместно проживающего совершеннолетнего сына, ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное последствиями перенесенной операции.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции.

ФИО1 характеризуется положительно, проживает с семьей, не состоит на учёте у нарколога, занят трудом, не судим.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также направленность преступления, связанного с угрозой жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 51) - оставить при деле; автомобиль «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся у ФИО1 (л.д. 38) – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, снять арест, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 8 декабря 2023 года, и обратить автомобиль в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Судья ...