Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2-381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 апреля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области по доверенности ФИО2, представителя третьего лица управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10, администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района об осуществлении принудительного обмена жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района об осуществлении принудительного обмена жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района от 09.08.2016 за ним, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, сохранено право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована <данные изъяты> мать ФИО5 В связи с наступлением совершеннолетия он вынужден вернуться в сохраняемое за ним жилое помещение, однако, проживать совместно с ответчицей ему не представляется возможным ввиду ее аморального образа жизни. Федеральным законом РФ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным. Факт невозможности проживания в жилом помещении, право пользования которым сохранено за ФИО1, может быть установлен в случае проживания в таком жилом помещении лиц, лишенных родительских прав в отношении истца, при наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения. На предложение об обмене жилого помещения ответчица ФИО5 отвечает немотивированным отказом, кроме того, в муниципальном жилищном фонде Кривандинского сельского поселения отсутствуют жилые помещения для возможного обмена. Просит обязать ФИО5 не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения и обязать администрацию сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом не представлены варианты возможного обмена жилого помещения.

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль по доверенности ФИО3 указал, что исковые требования законные и обоснованные, поскольку совместное проживание ФИО1 и ответчицы, <данные изъяты>, злоупотребляющей спиртными напитками и ведущей антиобщественный образ жизни, невозможно.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО5 (свидетельство о рождении – л.д. 7).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области от 09.08.2016 № <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Указанное жилое помещение предоставлено ответчице (ФИО5) по договору социального найма (постановление-выписка от 22.01.2016 № «Об утверждении протокола № заседания жилищной комиссии сельского поселения Кривандинское от 22.01.2016 – л.д. 16).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещениями, в частности, входят: факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации); наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации); соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); наличие спора между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно письму администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области от 15.02.2017 №-исх-38 свободного муниципального фонда, предназначенного для размена квартир, в поселении нет (л.д. 32).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ). Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями. По существу исковые требования сводятся к обязанию ответчиков самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы истца о том, что поведение и образ жизни ответчицы (ФИО5) препятствуют проживанию в спорном жилом помещении, сами по себе не могут являться основанием для осуществления принудительного обмена и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района об осуществлении принудительного обмена жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева